Дело №2-2146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 и ФИО1 к ФИО8, администрации г.Кстово Кстовского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО7 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности на земельный участок, по следующим основаниям.

Кстовским городским судом (дата обезличена) были рассмотрены исковые требования ФИО8. к ФИО1 о восстановлении границы земельного участка, сносе построек, возмещении морального вреда, и встречный иск ФИО1 к ФИО8 о восстановлении границ земельного участка, сносе построек, возмещении ущерба.

ФИО8 при проведении кадастровых работ неверно указала расположение границы земельного участка, захватила (номер обезличен) кв.м. участка Т-вых. Ею были представлены подложные документы.

В своем исковом заявлении ФИО7 и ФИО1 просили признать право собственности за ФИО7 на земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Определением суда в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле соответчиком привлечена администрация г.Кстово Кстовского района Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснил, что ответчик дважды проводила межевание свое участка, захватила часть участка истца размером (номер обезличен) кв.м., всюду представляет подложные документы. Пояснил, что они просят признать право собственности на земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м. согласно представленному плану по инвентаризации от (дата обезличена) (л.д.27).

Судом истцу разъяснялась необходимость предоставления доказательств в обоснование своих доводов, в т.ч. возможность назначения строительно-технической экспертизы для разрешения вопроса об установлении границ земельного участка.

От производства судебной экспертизы истец ФИО1 отказался, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчик ФИО6 исковые требования не признал и пояснил, что истец хочет передвинуть границу земельного участка, уже есть решение суда, где ему было отказано в этом же. Просил взыскать с истцов в пользу ответчика понесенные судебные расходы на изготовление доверенности.

Представитель ответчика администрации г.Кстово в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не представлены доказательства соответствия действительности заявленной площади земельного участка с учетом сведений ЕГРН. 

В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;…

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);…

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;…

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.40 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.1,3,8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии п.5 ч.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст.59 Земельного Кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску ФИО8 к ФИО1 о восстановлении границы земельного участка, сносе построек, возмещении морального вреда, встречному иску ФИО1 к ФИО8 о восстановлении границ земельного участка, сносе построек, возмещении ущерба, было постановлено:

Исковые требования ФИО8 к ФИО1 о восстановлении границы земельного участка, сносе построек, возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить границу земельного участка общей площадью (номер обезличен) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), от т.13 до т.14 согласно данных государственного кадастра недвижимости в соответствии со сводным планом границ земельного участка, выполненного ООО «Регион-52» (дата обезличена).

Обязать ФИО1 привести стену своего сарая и общую стену сараев, принадлежащих ФИО8 и ФИО1, в соответствие с границей земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), согласно данных государственного кадастра недвижимости, от т.471 до т.574 и т.14, в соответствии со сводным планом границ земельного участка, выполненного ООО «Регион-52» (дата обезличена).

Обязать ФИО1 привести забор в соответствие с границей земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), согласно данных государственного кадастра недвижимости, от т.13 до т.471, в соответствии со сводным планом границ земельного участка, выполненного ООО «Регион-52» (дата обезличена).

Обязать ФИО1 возводить свои хозяйственные постройки на расстоянии не менее 1 метра от границы земельного участка расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

В остальной части иска ФИО8 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 судебные расходы по оплате госпошлины в размере (номер обезличен)., судебные расходы по составлению инвентаризационного плана земельного участка в размере (номер обезличен) всего (номер обезличен)

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о восстановлении границ земельного участка, сносе построек, возмещении ущерба в размере (номер обезличен), оставить без удовлетворения (л.д.161-170).

Решением суда были установлены следующие обстоятельства.

ФИО8 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность является собственником жилого помещения общей площадью (номер обезличен) кв.м., в т.ч. основной площадью (номер обезличен) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, копией договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена).

Земельный участок общей площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), находится в общей долевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома, был сформирован на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен), от (дата обезличена), земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (дата обезличена), что подтверждается копией решения общего собрания, кадастровым паспортом земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок под жилым домом по адресу: (адрес обезличен), находится в общей долевой собственности ФИО8 и собственников другой части дома ФИО15, ФИО16, ФИО17

Часть земельного участка, используемая ФИО8, граничит с земельным участком, используемым ФИО1, расположенным по адресу: (адрес обезличен). На границе участков располагаются хозяйственные постройки (сараи), постройки 1950-х гг.

Права на земельный участок под жилым домом по адресу: (адрес обезличен), права ФИО1 на используемый им земельный участок, до настоящего времени не оформлены, границы земельных участков в соответствии с земельным законодательством не установлены.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор относительно границ земельных участков, расположения хозяйственных построек на границе земельных участков, ФИО8 обращалась по данному вопросу в Администрацию г.Кстово, что подтверждается перепиской.

Как следует из акта обследования сарая ФИО8 от (дата обезличена), комиссия МУ «КУМ г.Кстово» выявили следующее: в результате строительства сарая на приусадебном участке ФИО1 была нарушена несущая конструкция сарая ФИО8, а именно: убраны столбы и балки, на которые опирались стропила крыши и крепились несущая потолочная балка и доски стены, разделяющие сараи. Кирпичная стена, которую строит ФИО1 смещена в сторону сарая ФИО8 на (номер обезличен) см. Для этого внутри сарая были опилены несущая потолочная балка, торцы 2-х поперечных внутренних стен, выпилена часть потолка. Из-за отсутствия несущих конструкций провис потолок и осела часть крыши. Сарай находится в аварийном состоянии. Ранее ФИО1 построил пристрой к своему сараю, сместив его границы в сторону участка ФИО8 на (номер обезличен) см, так же при этом на (номер обезличен) см переставил забор, разделяющий участки, тем самым нарушил границы раздела участков.

(дата обезличена) специалистами ООО «Регион-52» по заказу ФИО8 было проведено обследование земельного участка по адресу: (адрес обезличен), и по результатам обследования был составлен сводный план границ земельного участка с отображением фактических границ, из которого следует, что фактическая граница между земельными участками смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) относительно данных государственного кадастрового учета.

Из пояснений сторон установлено, что часть земельного участка по адресу: (адрес обезличен), используемая ФИО8, проходит от т.13 до т.14 согласно данных государственного кадастра недвижимости.

На сводном плане границ земельного участка, выполненного ООО «Регион-52» (дата обезличена), отображено смещение фактической границы участка ФИО8 по т.1* - 8* - 7* - 3* - 5* - 6* - 9*. При этом от т.3* до т.5* расположен пристрой к постройке ФИО1, частично расположенный на участке ФИО8, от т.5* до т.6* - 9* проходит общая стена между сараями ФИО8 и ФИО1, также смещенная в сторону участка ФИО8, от т.1* по т.8*, 7*, 3* проходит забор, смещенный в сторону участка ФИО8, что также ФИО8 отобразила на представленной ею в последнее судебное заседание схеме.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что фактическая граница земельного участка используемого ФИО1 смещена относительно границы земельного участка используемого ФИО8 согласно данных государственного кадастрового учета, а также ФИО1 занята часть земельного участка ФИО8

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) было отменено в части возложения на ФИО1 обязанности по возведению хозяйственных построек на расстоянии 1 метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в отмененной части вынесено новое решение:

В иске ФИО8 к ФИО1 о возложении на ФИО1 обязанности по возведению хозяйственных построек на расстоянии 1 метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), отказать.

В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.161-166).

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по иску ФИО7 к Администрации г.Кстово Нижегородской области о признании жилого помещения индивидуальным жилым домом, по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО7, Администрации г.Кстово Нижегородской области о признании жилого помещения индивидуальным жилым домом, разделе домовладения, признании права общей долевой собственности на земельный участок, было постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать индивидуальным жилым домом жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Признать за ФИО7, (дата обезличена) года рождения, место рождения: д.(адрес обезличен), право собственности на изолированную часть (номер обезличен) индивидуального жилого дома, с отдельным входом, расположенного по адресу: (адрес обезличен), находящуюся справа по фасаду, общей площадью (номер обезличен) кв.м., в т.ч. жилой – (номер обезличен) кв.м., состоящую из трех жилых комнат, 

Сохранить изолированную часть под (номер обезличен) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО3, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (данные обезличены), ФИО4, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (данные обезличены), ФИО5, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (данные обезличены), право общей долевой собственности в (номер обезличен) долях за каждым, за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (данные обезличены), право общей долевой собственности в (номер обезличен) долях на изолированную часть (номер обезличен) индивидуального жилого дома, с отдельным входом, расположенного по адресу: (адрес обезличен), находящуюся слева по фасаду, общей площадью (номер обезличен) кв.м., в т.ч. жилой – (номер обезличен) кв.м., вспомогательной – (номер обезличен) кв.м., состоящую, согласно инвентаризационному плану, из жилой комнаты (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., прихожей (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., котельной (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., ванной (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., туалета (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., прихожей (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., жилой комнаты (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., кухни (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., прихожей (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., жилой комнаты (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., жилой комнаты (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., жилой комнаты (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м.

Признать за ФИО3, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (данные обезличены), ФИО4, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (данные обезличены), ФИО5, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (данные обезличены), право общей долевой собственности в (номер обезличен) долях за каждым, за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), право общей долевой собственности в (номер обезличен) долях на земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для использования индивидуальной части жилого дома, кадастровый (номер обезличен).

Решением суда были установлены следующие обстоятельства.

ФИО7 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена) является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью (номер обезличен) кв.м., в т.ч. жилой площадью (номер обезличен) кв.м., в двухквартирном жилом доме по адресу: (адрес обезличен).

Согласно заключения ООО «Проект» от (дата обезличена) часть жилого (адрес обезличен) в (адрес обезличен) является изолированным жилым помещением с самостоятельным входом/выходом, приквартирным земельным участком, инженерными коммуникациями и помещениями жилого и вспомогательного назначения.

Судом установлено, что двухквартирный жилой дом по адресу: (адрес обезличен), расположен на земельном участке, состоящем из двух частей под каждым из жилых помещений, что подтверждается схемой земельного участка из инвентаризационного плана.

При этом жилое помещение, принадлежащее ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 располагается на земельном участке общей площадью (номер обезличен) кв.м., местоположение: (адрес обезличен) категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для использования индивидуальной части жилого дома, кадастровый (номер обезличен).

Указанный земельный участок был сформирован в (дата обезличена) году, были установлены и согласованы его границы, присвоен кадастровый номер.

Судом установлено, что между собственниками квартир жилого дома по адресу: (адрес обезличен), сложился определенный порядок пользования жилым домом и принадлежащих им жилыми помещениями, какого-либо спора между сторонами не имеется, раздел жилого дома в натуре технически возможен и фактически сторонами произведен.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: (адрес обезличен), фактически состоит из двух обособленных частей – помещения (адрес обезличен), принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и помещения (адрес обезличен), принадлежащего ФИО7 Обе части жилого дома, являющихся квартирами под (номер обезличен) и (номер обезличен), собственниками которых являются стороны по делу, расположены на земельных участках, также находящихся в пользовании сторон.

ФИО2 сформирован земельный участок, которым она и другие сособственники жилого помещения ФИО3, ФИО4, ФИО5 фактически пользуются. Его площадь составляет (номер обезличен) кв.м., часть жилого дома с возведенным жилым пристроем располагается в границах земельного участка.

Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена) (л.д.156-160).

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по иску ФИО7 к Администрации Кстовского муниципального района, администрации города Кстово Кстовского муниципального района о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признание права собственности изолированную часть жилого дома и земельный участок, постановлено:

Исковые требования ФИО7 к Администрации Кстовского муниципального района, администрации города Кстово Кстовского муниципального района о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признание права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии изолированную часть (номер обезличен), индивидуального жилого дома, с отдельным входом, расположенную по адресу: (адрес обезличен), находящуюся справа по фасаду данного дома, общей площадью (номер обезличен) кв.м, в том числе: жилой - (номер обезличен) кв.м, подсобной - (номер обезличен) кв.м.

Признать за ФИО7, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (данные обезличены), право собственности на изолированную часть (номер обезличен), индивидуального жилого дома, с отдельным входом, расположенную по адресу: (адрес обезличен), находящуюся справа по фасаду данного дома, общей площадью (номер обезличен) кв.м, в том числе: жилой - (номер обезличен) кв.м, подсобной - (номер обезличен) кв.м.

В остальной части иска отказать.

Решением суда были установлены следующие обстоятельства.

Из решения Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) г., определения Кстовского городского суда от (дата обезличена), принятого по заявлению ФИО9 о разъяснении вышеуказанного решения суда, следует, что истица и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, фактически пользовались земельными участками, площадью соответственно (номер обезличен) кв.м. и (номер обезличен) кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования индивидуальной части жилого дома, расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Рассматривая требования истицы о признании права собственности на земельный участок, площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный при изолированной части (номер обезличен) индивидуального жилого (адрес обезличен), по адресу: (адрес обезличен), суд пришел к следующему.

Как установлено из вышеуказанных материалов дела, площадь фактически используемого истицей земельного участка составляет (номер обезличен) кв.м.

Доказательств того, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, суду не представлено.

В обоснование указанных требований истца ссылается на результаты произведенного в (дата обезличена) году кадастровым инженером ФИО19 обмера ее земельного участка. Однако с указанными доводами суд согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с Планом по инвентаризации границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в площадь земельного участка, площадью (номер обезличен) кв.м. помимо фактической его границы, входит предполагаемая часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), относящаяся к участку при (адрес обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м.

Суд, принимает во внимание, то обстоятельство, что при составлении данного Плана, согласование границ, с соседними землепользователями, в данном случае с ФИО8, на что указывал в судебном заседании ее представитель, не производилось. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истицы о признании права собственности на земельный участок, площадью (номер обезличен) кв.м., удовлетворению не подлежат, поскольку в данный земельный участок, входит земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м., относящийся к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) 

Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена) (л.д.167-170).

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) г. по иску ФИО7 и ФИО1 к ФИО8 об установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок, было постановлено:

Исковые требования ФИО7 и ФИО1 к ФИО8 об установлении границы земельного участка согласно плана по инвентаризации границ земельного участка, выполненного ООО «Перспектива» (дата обезличена), признании права собственности на земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), оставить без удовлетворения.

Решением суда было установлено в т.ч. следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений ФИО1, в данном гражданском деле он просил установить границы используемого им земельного участка в соответствии с планом по инвентаризации границ земельного участка по адресу: (адрес обезличен), выполненного ООО «Перспектива» (дата обезличена) и признать право собственности на земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м.

При этом из данного плана следует, что в часть земельного участка, на который истцы просят признать право собственности, входит часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м.

Судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), находится в общей долевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома (в т.ч. и ответчика ФИО8), был сформирован на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен), от (дата обезличена), земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (дата обезличена).

В материалы дела представлена копия кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)

При этом решение органа кадастрового учета о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет в установленном порядке не обжаловалось, материалы межевания недействительными признаны не были.

Судом истцу при рассмотрении дела разъяснялась возможность предоставления доказательств в обоснование своих доводов, в т.ч. ставился на обсуждение вопрос о назначении строительно-технической экспертизы для разрешения вопроса об установлении границ земельного участка.

От проведения судебной экспертизы истец ФИО1 отказался, иных доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не имеется, поскольку из материалов дела следует, что порядок проведения кадастровых работ земельного участка был соблюден, доказательств для иного вывода при рассмотрении дела суду не предоставлено.

Доводы истца о том, что ФИО8 при межевании земельного участка были неверно показаны его границы, представлены подложные документы, никакими объективным доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Доводы истца о том, что согласование границ земельного участка с ним не проводилось, суд также считает необоснованными, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела актом согласования границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (л.д.50), находящегося в кадастровом деле, из которого следует, что согласование границ земельного участка проведено со всеми уполномоченными органами, в т.ч. со смежными землепользователями согласование не требовалось, т.к. участки занесены в ЕГРЗ.

При этом судом также принято во внимание, что самому ФИО1 право на обращение в суд с иском о признании права собственности на земельный участок не принадлежит, поскольку из материалов дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного на истребуемом земельном участке, является супруга ФИО1 – ФИО7, которой ранее было отказано в удовлетворении ее требований о включении в запрашиваемый земельный участок части земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м.

Доводы истца о том, что план по инвентаризации границ земельного участка согласован с председателем КУМИ Кстовского муниципального района ФИО25 не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в установленном порядке не были изменены или признаны недействительными.

Решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) вступило в законную силу (дата обезличена) (л.д.151-155).

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску ФИО8 к администрации Кстовского муниципального района, Администрации (адрес обезличен) о прекращении права собственности на жилое помещение, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, земельного участка, постановлено:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Прекратить право собственности на (адрес обезличен) жилого (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью (номер обезличен) кв.м., жилой площадью (номер обезличен) кв.м.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО8, выданное (дата обезличена), а также запись о регистрации права собственности (номер обезличен) от (дата обезличена)

Снять с кадастрового учета земельный участок площадью (номер обезличен) кв.метров, расположенный по адресу: (адрес обезличен). с кадастровым номером (номер обезличен)

Признать за ФИО8, (дата обезличена) года рождения, право собственности на здание - изолированную часть (номер обезличен) жилого (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью (номер обезличен) кв.м., жилой площадью (номер обезличен) кв.м.

Признать за ФИО8, (дата обезличена) года рождения, право собственности на земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), часть (номер обезличен).

Решением суда были установлены следующие обстоятельства.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) установлено, что помещения части (номер обезличен) являются изолированной частью индивидуального жилого (адрес обезличен), автономным жилым блоком, так как расположены в изолированной части домостроения, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций с частью (номер обезличен) данного дома и оборудованы самостоятельными системами отопления и вентиляции, а также индивидуальными вводами и подключениями к внешним сетям централизованных инженерных систем – водопровода, канализации и электроснабжения. Выполненная реконструкция изолированной части (номер обезличен) индивидуального жилого (адрес обезличен) технически возможна, не нарушает норм планировки и застройки территорий и соответствует требованиям строительных норм и правил (СП, СНиП, СанПиН, строительным нормам, принятым на территории РФ), не создает угрозу разрушению здания и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома.

Таким образом, суд пришел к выводу, что жилое помещение в виде части жилого дома, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: (адрес обезличен), является изолированной (обособленной) частью указанного жилого дома.

Судом установлено, что при жилом доме имеется земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м., который фактически разделен между сторонами на два земельных участка.

Указанным выше решением суда за ФИО16, ФИО17, ФИО15 признано право общей долевой собственности в (номер обезличен) доли за каждым на земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: (адрес обезличен), часть (номер обезличен), в пределах границ, установленным планом границ земельного участка, выполненного ООО «ЦКР и ОН» от (дата обезличена).

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок, на который претендует истец, его площадь составляет (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен). 

Указанное решение является основанием для признания недействительной регистрационной записи (номер обезличен) от (дата обезличена), свидетельства о регистрации права собственности ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), а также для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью (номер обезличен) кв.метр, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) вступило в законную силу (дата обезличена) (л.д.171-172).

Судом по настоящему делу установлено, что за ФИО8 на основании решения Кстовского городского суда от (дата обезличена).по делу (номер обезличен), зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, кадастровый (номер обезличен), и расположенную на данном земельном участке изолированную часть (номер обезличен) жилого дома площадью (номер обезличен) кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.89,90).

Границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, внесены в ГКН (дата обезличена), что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.91-93).

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) образован путем раздела ранее существующего земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Распоряжением администрации (адрес обезличен) указанным земельному участку и изолированной части (номер обезличен) жилого дома присвоен адрес: (адрес обезличен) (земельный участок (номер обезличен)) (л.д.94-96).

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) снят с государственного кадастрового учета.

Судом установлено, что ФИО7 на основании решения Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) является собственником изолированной части (номер обезличен) индивидуального жилого дома, с отдельным входом, расположенного по адресу: (адрес обезличен), находящуюся справа по фасаду, общей площадью (номер обезличен) кв.м., в т.ч. жилой – (номер обезличен) кв.м., состоящую из трех жилых комнат.

При этом регистрация права собственности на изолированную часть жилого дома в уполномоченном органе регистрации прав не произведена, по данным ЕГРН за ФИО7 зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью (номер обезличен) кв.м, в т.ч. жилой площадью (номер обезличен) кв.м., в двухквартирном жилом доме по адресу: (адрес обезличен) (л.д.20,102-105).

Исходя из смысла выше перечисленных норм закона, в соответствии с принципом земельного законодательства о единстве судьбы земли и недвижимости, находящейся на ней, у ФИО7 возникло право на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором расположена принадлежащая ей изолированная часть жилого дома.

Из материалов дела следует, что принадлежащая ФИО7 изолированная часть жилого дома расположена на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании ФИО7 и ее супруга ФИО1 Между сторонами по делу ФИО7, ФИО1 и ФИО8 имеется спор относительно границ земельных участков.

При этом границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО7, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о данном земельном участке в ЕГРН отсутствуют, что также подтверждается сообщениями Росреестра.

Напротив границы земельного участка, принадлежащего ФИО8, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН, при этом решение органа кадастрового учета о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет в установленном порядке не обжаловалось, материалы межевания недействительными признаны не были.

Заявляя требования по настоящему гражданскому делу, истцы просят признать право собственности на земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м. в соответствии с планом по инвентаризации границ земельного участка по адресу: (адрес обезличен), выполненного ООО «Перспектива» (дата обезличена), в состав которого входит часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) снят с кадастрового учета, и спорная часть земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м. входит в состав земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежащего на праве собственности ФИО8

Право собственности ФИО8 на данный земельный участок в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Суд приходит к выводу, что безусловно у ФИО7 возникло право на приобретение в собственность земельного участка на котором расположена принадлежащая ей на праве собственности изолированная часть жилого дома.

Однако для признания за ФИО7 права собственности на фактически используемый ею земельный участок требуется определить его точную площадь, поскольку представленный план по инвентаризации границ земельного участка от (дата обезличена) таких сведений не содержит.

Из доводов искового заявления Т-вых следует, что они просят признать право собственности на земельный участок именно площадью (номер обезличен) кв.м., т.е. просят признать за собой право на часть земельного участка, находящегося в настоящее время в собственности ФИО8

Для правильного разрешения спора необходимы специальные познания. 

Судом истцу при рассмотрении дела разъяснялась возможность предоставления доказательств в обоснование своих доводов, в т.ч. ставился на обсуждение вопрос о назначении строительно-технической экспертизы для разрешения вопроса об установлении границ земельного участка.

От проведения судебной экспертизы истец ФИО1 отказался, иных доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не имеется, поскольку из материалов дела следует, что порядок проведения кадастровых работ земельного участка был соблюден, доказательств для иного вывода при рассмотрении дела суду не предоставлено.

Доводы ФИО1, заявленные в рамках настоящего дела, сводятся в т.ч. к несогласию с ранее состоявшимся решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) и попытке переоценить ранее исследовавшиеся доказательства по данному делу.

Указанные доводы ФИО1 уже служили предметом рассмотрения по делу (номер обезличен), решение по которому от (дата обезличена) вступило в законную силу.

Новых доказательств в обоснование своих доводов истцами в рамках настоящего дела не представлено.

В связи с изложенным суд находит заявленные истцами требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком ФИО8 в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены судебные расходы по удостоверению нотариусом доверенности в размере (номер обезличен) руб. и расходы по копированию документов в размере (номер обезличен) что подтверждается представленными в материалы дела документами с заявлением о возмещении судебных расходов.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, с истцом в пользу ответчика ФИО8 следует взыскать указанные расходы в равных долях с каждого, т.е. по оформлению доверенности в размере (номер обезличен) руб., расходы по копированию документов в размере (номер обезличен). с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО7 и ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО8, администрации г.Кстово Кстовского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 судебные расходы по оформлению доверенности в размере (номер обезличен)., расходы по копированию документов в размере (номер обезличен)., всего (номер обезличен)

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 судебные расходы по оформлению доверенности в размере (номер обезличен)., расходы по копированию документов в размере (номер обезличен)., всего (номер обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.