Принято в окончательной форме 23.11.2020

(УИД) 76RS0024-01-2020-003308-65

Дело № 2-2592/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии

от истца, ответчика – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №17344 от 13.03.2019, взыскании задолженности по данному договору в размере 603 670,35 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 15 236,70 руб. 

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора №17344 от 13.03.2019 ответчику был выдан кредит в сумме 584 544,23 руб., сроком на 60 месяцев, под 12,9% годовых. Поскольку заемщик свои обязательства не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с 18.11.2019 по 17.09.2020 (включительно) образовалась задолженность в сумме 603 670,35 руб., из которой: 534 261,15 руб. – просроченный основной долг, 61 057,03 руб. – просроченные проценты, 5 036,75 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 315,42 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием погасить всю задолженность досрочно, о расторжении кредитного договора, однако они не исполнены. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.03.2019 между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 584 544,23 руб., под 12,90 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.11-13).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в сумме 584 544,23 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.18).

В свою очередь, заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял: несвоевременно и не в полном объеме уплачивал денежные средства по договору, в результате чего за период с 18.11.2019 по 17.09.2020 (включительно) образовалась задолженность в сумме 603 670,35 руб., из которой: 534 261,15 руб. – просроченный основной долг, 61 057,03 руб. – просроченные проценты, 5 036,75 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 315,42 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в большем объеме суду не представлено. 

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в сумме 603670,35 руб. является правомерным. С учетом отсутствия заявления ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Из материалов дела видно, что в адрес ответчика направлялось досудебное требование о досрочном расторжении договора, оплате задолженности (л.д.17), которое в добровольном порядке не исполнено. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.450, п.2 ст.811 ГК РФ кредитный договор 

<

***> от 13.03.2019 подлежит расторжению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15236,70 руб. подтверждены платежным поручением (л.д.5). В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №17344 от 13.03.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №17344 от 13.03.2019 в размере 603 670,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 15236,70 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева