ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

по делу 

№ 3а-527/2025

20 ноября 2025 г.

г. Махачкала

, РД

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой З.А.,

с участием представителей административных истца ФИО2 по доверенности ФИО8,

ответчиков Министерства финансов Республики Дагестан по доверенности ФИО10, 

Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан по доверенности ФИО11, 

МКУ «Финансовое управление» администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО12,

при секретаре судебных заседаний ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 140 000 руб.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 140 000 руб., указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан (по делу №) от 

<

дата> на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД возложена обязанность обеспечить ее во внеочередном порядке по категории «граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний» площадью не ниже установленной социальной нормы.

На основании данного решения суда судом выдан исполнительный лист серии ФС № от 

<

дата>, и возбуждено исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> Однако исполнительное производство по настоящее время не окончено, решение суда не исполняется на протяжении длительного периода времени, общая продолжительность исполнения решения суда составляет 11 месяцев, что нарушает ее законные права и интересы, также по этой причине она вынуждена проживать в съемном жилье и нести в этой связи ежемесячные затраты на наем жилья.

В письменных возражениях представителей административных ответчиков Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан по доверенности ФИО6, Министерства финансов Республики Дагестан по доверенности ФИО5, а также представителя заинтересованного лица МКУ «Управление жилищным вопросам» Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО3, относительно заявленных административным истцом ФИО4 требований указывается на несостоятельность заявленных ею административных исковых требований и на отсутствие оснований для их удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО9 заявленные истцом требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Представители административных ответчиков Министерства финансов Республики Дагестан по доверенности ФИО5, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан по доверенности ФИО6 и МКУ «Финансовое управление» администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО7 заявленные истцом требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте, дате и времени проведения судебного заседания в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей административных истца и ответчиков, исследовав материалы рассматриваемого административного дела №а-527/2025, материалы гражданского дела №, исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, иные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации, включающее, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. 

Согласно статье 36 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 

<

дата> № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обладают граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, в разумный срок. 

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. 

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. 

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее – Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> №) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. 

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости. 

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 48, 55 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> №, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. 

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта. 

При этом, период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ). 

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Как следует из материалов гражданского дела №, и установлено судом в ходе его рассмотрения, ФИО1 является инвалидом с детства, имеет вторую группу инвалидности бессрочно. Согласно представленным медицинским документам (решение врачебной комиссии №, протокол № от 

<

дата> ГБУ РД «Поликлиника №»), она страдает облитерирующим атеросклерозом артерий обеих нижних конечностей, хронической артериальной недостаточностью II-III ст., гангреной I пальца правой стопы, выраженным б/с МКБ-10_170.2. 

Так как данное заболевание входило в перечень тяжелых форм заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата>г. за №. Указанное Постановление утратило силу в соответствии с постановлением правительства РФ от 

<

дата>г. №. 

<

дата> действует Приказ Минздрава России от 

<

дата> №н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире». В указанный перечень тяжелых форм заболеваний входит заболевание истца, код заболевания по МКБ - 10 - 170.2.

Согласно Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденному Приказом Минздрава России от 

<

дата> N 987н, к таким заболеваниям относятся «Заболевания, осложненные гангреной конечности (МКБ - 10 - 170.2)», которой страдает истец.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 

<

дата> за ФИО1, как инвалида II группы с хроническим заболеванием, признано право на получение жилья во внеочередном порядке, и на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД возложена обязанность обеспечить ее во внеочередном порядке по категории «граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний» площадью не ниже установленной социальной нормы.

Данное решение суда было предметом пересмотра как в апелляционном, так и кассационном порядке, и оставлено без изменения. Данное решение суда вступило в законную силу 

<

дата>

<

дата> административный истец_ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, и который был подан с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ГМУ СОСП ФССП России по Республике Дагестан 

<

дата>

Как следует из оригинала обозренного в ходе судебного заседания исполнительного производства №-ИП, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по РД вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Минстроя Республики Дагестан. Взыскатель: ФИО1, должник: Минстрой Республики Дагестан. Предмет исполнения: обеспечить ФИО1 во внеочередном порядке по категории «граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний» площадью не ниже установленной социальной нормы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, Минстрою Республики Дагестан установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата>, а также последний предупрежден, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин, судебным-приставом исполнителем будет составлен в отношении должника протокол об административном правонарушении.

<

дата> судебным приставом-исполнителем в отношении Минстроя РД вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суда, а равно воспрепятствованию его исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с Минстроя Республики Дагестан взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, Минстрою Республики Дагестан установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата>, а также Минстрой Республики Дагестан повторно предупрежден, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин, судебным-приставом исполнителем будет составлен в отношении должника протокол об административном правонарушении.

<

дата> Минстроем Дагестана в адрес службы судебных приставов-исполнителей СОСП по Республике Дагестан ГМУ УФССП России представлено возражение относительно поступившего протокола №, в котором ссылается на то, что в целях надлежащего исполнения судебного акта Минстроем Дагестана было направлено письмо от 

<

дата> №.1-20896/24 в адрес Минфина Дагестана с просьбой выделить бюджетные средства для возможности проведения конкурсных процедур на приобретение жилых помещений по договорам социального найма. Также Минстрой Дагестана письмом от 

<

дата> №.1-1320/25 обратился в адрес Правительства Республики Дагестан с заявкой о потребности в средствах, предлагаемых к включению в проект республиканского бюджета Республики Дагестан о внесении изменений в Закон РД от 

<

дата> № «О республиканском бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов». В настоящее время Минстрой Дагестана повторно обратился в адрес Минфина РД с письмом от 

<

дата> №.1-5950, в том числе по судебному решению ФИО1 по вопросу выделения необходимых финансовых средств из резервного фонда республиканского бюджета Республики Дагестан для исполнения судебных решений в разумный срок. Таким образом, как указано в письме, Минстроем Дагестана предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда по исполнительному производству. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, Минстрою Республики Дагестан установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата>, а также Минстрой Республики Дагестан повторно предупрежден, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин, судебным-приставом исполнителем будет составлен в отношении должника протокол об административном правонарушении.

Таким образом, как следует из обозренных материалов исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, до настоящего времени решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 

<

дата> не исполнено, исполнительное производство не окончено. 

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 

<

дата> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 

<

дата>, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно статье 13 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: государственный учет жилищного фонда субъекта Российской Федерации (пункт 1); определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации (пункт 4); определение порядка предоставления по договорам социального найма, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Республики Дагестан от 

<

дата> № «О порядке ведения органами местного самоуправления учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Республике Дагестан», Законом Республики Дагестан от 

<

дата> № «О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, и порядке его предоставления данным категориям граждан» и иными нормативными правовыми актами, администрация г. Махачкалы ведет учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в целях предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда г. Махачкалы и из жилищного фонда Республики Дагестан.

Во исполнение абз. 6 п. 5 ст. 2 Закона Республики Дагестан от 

<

дата> № органы, осуществляющие принятие на учет, ежегодно до 1 февраля представляют в уполномоченный Правительством Республики Дагестан орган уточненные и утвержденные списки граждан, принятых на учет по форме, установленной Правительством Республики Дагестан, в целях последующего обеспечения их жилым помещением.

Согласно постановлению Правительства Республики Дагестан от 

<

дата> № функции уполномоченного органа по ведению сводного списка по указанной категории граждан, принятых на учет после 

<

дата> в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, и принятию в установленном порядке решений об их предоставлении очередникам, возложены на Минстрой Дагестана. 

Таким образом, Минстрой Республики Дагестан, являясь должником по исполнительному производству, на которого возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда по предоставлению административному истцу ФИО1 во внеочередном порядке по категории «граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний» жилого помещения не ниже установленной социальной нормы, каких-либо доказательств, которые бы подтверждали совершение должником необходимых действий по исполнению решения суда, не представил. 

Судом также было предложено Минстрою РД представить доказательства совершения уполномоченным органом действий, возложенных на него по решению суда. 

Между тем Минстрой РД, являясь должником по исполнительному производству, на которого возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда, за весь период судебного рассмотрения настоящего дела каких-либо доказательств, которые бы подтверждали совершение должником всех необходимых действий по исполнению решения суда, суду не представил. 

Суд принимает во внимание, что во всех случаях, когда решение вынесено против государства, государственный орган, выступающий в качестве ответчика, должен принять все необходимые меры для исполнения этого решения или передать его другому компетентному государственному органу, ответственному за исполнение. Это особенно существенно в тех случаях, когда ввиду сложностей и возможного пересечения исполнительных процедур у заявителя могут возникнуть обоснованные сомнения относительно того, какой именно орган несет ответственность за добровольное или принудительное исполнение судебного решения. Сложность процедуры исполнения не может освободить государство от его обязанности исполнить вступившее в силу судебное решение в разумный срок.

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, являясь ответчиком, должником, органом государственной власти, на который возложено исполнение судебного акта, будучи осведомленным о вынесении судебного акта, устанавливающего для него обязанность обеспечить ФИО1 в установленном порядке жилым помещением, не представило доказательств принятия им зависящих от него действий, направленных на исполнение судебного акта.

Срок исполнения по правилам пункта 56.1 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> №, указывающего, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения, и подлежит исчислению до дня вынесения решения по настоящему делу, то есть до 

<

дата>

С учетом разъяснений пункта 55 названного Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> №, общий срок исполнения судебного акта со дня вступления его в законную силу (

<

дата>) составляет 1 год 7 месяцев 1 день, а со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (

<

дата>) – 1 год 3 месяца 29 дней, что, во всяком случае, не может быть признано разумным сроком.

Таким образом, нарушение разумного срока исполнения судебного акта имеет место по причинам, не зависящим от административного истца. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), в связи с чем не могут быть положены в основу решения об отказе во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, стоимости жилых помещений, а также от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от предпринятых действий по исполнению обязательств перед третьими лицами. 

Каких-либо оснований для вывода о том, что административным истцом совершались действия, направленные на увеличение срока исполнения судебного акта, создания препятствий для его своевременного исполнения, не имеется.

Поскольку бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей в рамках принудительного исполнения судебного постановления, иных органов не установлено, не имеется оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации обязанности по выплате административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В связи с тем, что причиной задержки исполнения судебного акта явилось бездействие должника по исполнительному производству – Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, финансируемого за счет республиканского бюджета Республики Дагестан, решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан Министерством финансов Республики Дагестан.

Принимая во внимание требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, категорию лиц, к которой относится административный истец, социальную значимость последствий для административного истца, выразившуюся в не предоставлении жилого помещения, право на которые истец имеет в соответствии судебным актом, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что требование административного истца подлежит удовлетворению частично в размере 75 000 руб.

При этом, доводы административного истца в обоснование заявленных им требований о взыскании в его пользу компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта о том, что она вынуждена нести затраты за найм жилья, не могут повлиять на выводы суда о его праве на ее присуждение либо на ее размер, подлежащий взысканию, ввиду следующего.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 

<

дата>, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 

<

дата>).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 

<

дата> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При этом, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. 

Руководствуясь ст. ст. 180, 258 - 260 КАС РФ, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, перечислив на счет №, открытый на имя ФИО1 в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, БИК 040702615, КПП 057243001, ИНН 

<

***>, к/с 30№, в остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета.

Решение суда в части присуждения суммы компенсации подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан. 

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>