Мировой судья Неклюдова И.А. Дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

«21» января 2020 года г. Новочеркасск 

Судья Новочеркасского городского суда 

<

адрес> Бердыш С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ФИО1., не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, обратилась с жалобой, в которой постановление мирового судьи просила отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что ею была осуществлена продажа спиртных напитков молодому человеку, предъявившему документ, где была указана, как ей показалось, дата его рождения 

<

дата>, при выходе молодого человека она решила его догнать и уточнить дату его рождения, однако, на выходе ее уже дали сотрудники полиции, которые начали составлять административный протокол по факту продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции. Свои объяснения она давала в эмоционально подавленном состоянии, под угрозами со стороны сотрудников полиции. Полагает, что если данные действия сотрудников полиции являлись проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскного мероприятия, то в материалах дела отсутствуют соответствующие документы. Кроме того, судом не принято во внимание отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 пива несовершеннолетнему, а именно, кассового чека, акта контрольной закупки, заключения эксперта, протокола изъятия вещей и документов и т.д. Также пояснения несовершеннолетнего К.. не являются доказательством по делу, поскольку продавец им не опознавался. Также при осмотре помещения, вещей и документов не присутствовали понятые, при это видеосъемка не производилась. Полагает, что в отношении нее нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней доводам, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Ст.инспектор ПДН ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» Т. составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что это была не проверка. Поступило сообщение дежурному на горячую линию от сотрудника общественной организации, что ФИО1 продала алкоголь несовершеннолетнему. К. был именно тем молодым человеком, которому ФИО1 продала алкоголь, других не было.

Инспектор ПДН ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» П. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что она присутствовала при составлении административного материала, гражданка ФИО1 сначала пряталась, потом появилась. Никакого давления на нее не оказывали. ФИО1 сама сказала, что ошиблась. Ей были разъяснены все ее права, а теперь она пытается оговорить сотрудников полиции.

Инспектор МООЗППКАП Ш. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что это было их контрольное мероприятие по факту реализации продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Был привлечен активист – волонтер К. После продажи они вошли в магазин, и продавец покинула магазин через другой вход и пропала. На улицу вышла женщина и спросила у них, почему они здесь стоят, они ей объяснили. Далее составили протокол и вызвали сотрудников полиции. Кабанов является добровольным активистом-волонтером.

Свидетель К.. в судебном заседании пояснила, что является собственником посещения данного магазина. Она увидела, что в магазине что-то происходит, поэтому пошла туда, однако, все время сотрудники полиции выгоняли ее из помещения. Она спросила у сотрудников, что грозит ФИО1, они сказали, что примерно тысяч 15. ФИО1 была в шоковом состоянии, и она хотела за нее заступиться и выяснить, что происходит.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, приходит к следующим вводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 

<

дата> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, несовершеннолетним.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ст.инспектором ПДН ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» Т. 

<

дата> в 16 часов 32 минуты по адресу: 

<

адрес>, в магазине "

<

данные изъяты>" ФИО1 осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно пива «

<

данные изъяты> в количестве 3 литров, с содержанием этилового спирта 4,9%, несовершеннолетнему К. 

<

дата> года рождения.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе объяснениями ФИО1 (л.д. 4), рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), объяснением К. (л.д. 18), объяснением свидетеля Ш. (л.д. 22), протоколом осмотра помещений с фототаблицей (л.д. 12-17).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении иные процессуальные документы составлены с нарушениями, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами, приводились заявителем пояснениях при рассмотрении дела мировым судьей. Указанные доводы были всесторонне исследованы мировым судьей, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.

Доводы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, свидетельствуют о несогласии с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодеком, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

ФИО1 при производстве в отношении нее действий сотрудниками полиции не высказывала каких-либо замечаний и возражений по поводу необоснованности проводимых мер, не внесла своих возражений относительно незаконных действий сотрудников полиции в процессуальные документы, составленные в отношении нее, хотя не была лишена такой возможности, жалоб относительно незаконного поведения по отношении к ней сотрудников полиции в компетентные органы не подавала, нарушений сотрудниками полиции требований Федерального закона "О полиции" не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд считает постановление по делу об административном правонарушении законным, а жалобу ФИО1 – необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: С.А. Бердыш