Дело №2-2963/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В., с участием представителя истца – ООО «АРГУС» ФИО1., ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргус» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «Аргус» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2000000 руб., расходов по оплату государственной пошлины в размере 8200 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец платежным поручением № перечислил ФИО2 денежную сумму в размере 500000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ перевел ответчику платежным поручением № денежную сумму в размере 1500000 руб. в счет исполнения обязательств по договору уступки права требования к ООО «Спецмонтажкомплект» о взыскании долга в размере 3000000 руб. После получения указанных сумм, ответчик на подписание договоров не является. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, требование о возврате денежных средств не исполнено. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам изложенным в иске и письменном отзыве, вновь привел их суду.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что полученные денежные средства были получены за работу по устройству вентиляции и сантехнические работы на объекте МЦК-ЧЭМК Министерства образования ЧР путем перечисления ему как физическому лицу вместо ООО «СМУ-77». 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском к ответчику избрал способ защиты своего нарушенного права - взыскание денежных средств в порядке неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания о взыскании суммы неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть юридические факты: договоры и иные сделки, предусмотренные законом. 

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

соответствии с положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В силу ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В соответствии с ч. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец платежным поручением № перечислил ФИО2 500000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику платежным поручением № руб. в счет исполнения обязательств по договору уступки права требования к ООО «Спецмонтажкомплект» о взыскании долга в размере 3000000 руб. В предмет доказывания о взыскании суммы неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. ФИО2 после получения указанных сумм, на подписание договоров не является. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, требование о возврате денежных средств не исполнено. Доказательств того, что перечисляя денежные средства ООО «АРГУС» ответчику ФИО2 предоставил их в целях благотворительности, суду, со стороны ответчика, представлено не было. В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил доказательств возврата полученных денежных средств истцу. При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 8200 руб., в доход местного бюджета г. Чебоксары 10000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АРГУС» неосновательное обогащение в размере 2000000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АРГУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 10000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2018 года