Судья: Токарева М.А. Дело № 33-36352/2025

(2-1028/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Башинского Д.А., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бутенко Б.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» о защите прав потребителя,

по апелляционным жалобам представителя ...........1 по доверенности ...........5, представителя ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» по доверенности ...........6 на решение Прикубанского районного суда ............ от ..........,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к ООО «Ключавто-трейд Север» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что .......... между ...........1 и ООО «Ключавто-трейд Север» заключен договор купли-продажи ........ бывшего в употреблении автомобиля марки «Hyundai Grand Starex» 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN: ........, стоимость автомобиля составила ................ рублей, Согласно показаниям одометра пробег на момент покупки составлял 61 597 км. Указанный автомобиль истец приобрел за счет заёмных денежных средств. В процессе эксплуатации и возникшей поломки истцу стало известно, что реальный пробег автомобиля, значительно выше заявленного продавцом. Истец обратился к эксперту с целью установления пробега и рыночной стоимости приобретенного транспортного средства. Согласно заключению ИП ...........4 от .......... ........, по состоянию на .......... пробег автомобиля «Hyundai Grand Starex» составлял 254 409 рыночная стоимость на момент заключения договора купли-продажи от .......... составила ................ рублей. Ввиду установленных обстоятельств истец .......... направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако требования истца в досудебном порядке не исполнены, что и служило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере ................ рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере ................ рублей за период с .......... по .........., а также неустойку с .......... по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы ................ рублей, штраф в размере ................ рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены истцом, просил взыскать с ответчика убытки в размере 635 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере ................ рублей за период с .......... по .........., а также неустойку с .......... по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы ................ рублей, штраф в размере ................ рублей.

Решением Прикубанского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Ключавто-трейд Север» (ИНН ................) в пользу ...........1, .......... года рождения (паспорт серии ........ ........ выдан УВД ............ .........., код подразделения ........) убытки в размере ................ рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд взыскал с ООО «Ключавто-трейд Север» (ИНН ........) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 550 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца ...........1 по доверенности ...........5 просит решение суда первой инстанции отменить в части, удовлетворить исковые требования в части начисления неустойки до дня фактической оплаты ответчиком взысканных сумм, взыскании штрафа.

Представитель ООО «Ключавто-трейд Север» по доверенности ...........6 просит провести по делу повторную автотехническую экспертизу, отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ...........1 по доверенности ...........5 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить в части, удовлетворить исковые требования в части начисления неустойки до дня фактической оплаты ответчиком взысканных сумм, взыскании штрафа.

Представитель ООО «Ключавто-трейд Север» по доверенности ...........6 также поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила провести по делу повторную автотехническую экспертизу, отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что .......... между ООО «Ключавто-трейд Север» («Продавец») и ...........1 («Покупатель») заключен договор купли-продажи ........ транспортного средства - автомобиля марки «Hyundai Grand Starex» 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN: .........

Стоимость автомобиля без НДС составила ................ рублей.

По условиям указанного договора покупатель приобрел автомобиль бывший в употреблении, с пробегом по показаниям одометра не менее 61 597 км.

Автомобиль приобретён истцом за счет заемных денежных средств на основании кредитного договора ........-........ от .......... с ООО «Кредит Европа Банк».

В досудебном порядке истец обратился к независимому эксперту с целью становления реального пробега приобретенного автомобиля.

Согласно заключению ИП ...........4 от .......... ........, по состоянию на .......... пробег автомобиля «Hyundai Grand Starex» составлял 254 409 км, рыночная стоимость на момент заключения договора купли-продажи от .......... составила ................ рублей.

.......... истцом в адрес ООО «Ключавто-трейд Север» направлена досудебная претензия. .......... ответчик возвратил истцу сумму ................ рублей.

Определением Прикубанского районного суда ............ от .......... по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Р-ГРУПП».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «........ от .........., рыночная стоимость автомобиля «Hyundai Grand Starex» 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN: ........ по состоянию на .......... составила ................ рублей, при пробеге 254 409 км.

С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 431, 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона РФ от .......... ........ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, основывая свои выводы на том, что ответчиком при заключении договора купли-продажи были нарушены права истца как потребителя, не доведена полная информация о товаре, в части реального пробега автомобиля.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда ............ от .......... - оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ...........1 по доверенности ...........5, представителя ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» по доверенности ...........6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Д.А. Башинский

В.В. Тимофеев