Дело №2-1161/2021

№

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем Насыровым Р.Р.,

с участием представителей истца К.А.ВА., ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании акта незаконным,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании незаконным акта №121 от 20.08.2020, о признании действий ответчика по начислению задолженности по нормативам потребления незаконными. Исковые требования мотивированы тем, что согласно акту №121 от 20.08.2020 при обследовании прибора учета – счетчика газа 

<

данные изъяты>, заводской номер №, 2010 года, абонента ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, на пломбе завода-изготовителя счетчика газа обнаружено нарушение развальцовки около пломбы. Вместе с тем досудебным исследованием АНЭО «Судебная экспертиза» «СУДЭКС» от 15.12.2020 подтверждается целостность пломбы завода-изготовителя. В связи с допущенными нарушениями ФИО10 просит признать незаконным акт общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» №121 от 20.08.2020, признать действия ответчика по начислению задолженности по нормативам потребления по лицевому счету №№ в размере 52237,47 руб. незаконными, обязать ответчика аннулировать задолженность по лицевому счету №

<

***> в размере 52237,47 руб., взыскать судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 6000 руб., услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., расходы по составлению претензии в размере 800 руб., расходы нотариальному удостоверению доверенности в размере 2300 руб. 

В судебном заседании представитель истца К.А.ВВ., Щ.И.ВБ. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на подтверждение наличия повреждений прибора учета и обоснованность расчета задолженности по нормативам потребления. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газдевайс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за газ входит в состав платы за коммунальные услуги (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 предусмотрено, что абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа (п. 21). В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (п.28).

В силу п. 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

Пунктом 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя в том числе в случае механического повреждения прибора учета. 

Согласно п.п. 9, 28 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан в случае выхода прибора учета из строя (неисправности), в том числе механического повреждения прибора учета, превышения, незамедлительно в день обнаружения неисправности известить об этом ресурсоснабжающую организацию и сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности).

Приведенные положения правил предоставления услуг предусматривают обязанность потребителя обеспечивать сохранность прибора учета газа, своевременную его замену, извещать поставщика газа о неисправностях, к которым отнесены не только повреждения пломб, но и механические повреждения прибора учета. 

Согласно материалам дела ФИО11 является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с актом обследования (инвентаризации) газового оборудования №121 от 20.08.2020, прилагаемым к акту фотографиям контролером ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» была проведена проверка газопотребления абонента, на приборе учета №, заводской номер № обнаружено нарушение вальцовки пломбы завода-изготовителя. Представитель собственника ФИО2 от подписи в акте обследования отказался. 

Ответчик произвел расчет объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа со дня проведения проверки и за предшествующий период 6 месяцев. Согласно представленной выписке лицевого счета №№ задолженность абонента за период с 20.02.2020 по 01.10.2020 составила 52237,47руб. 

В подтверждение обоснованности исковых требований стороной истца в материалы дела представлено досудебное исследование АНЭО «Судебная экспертиза» «СУДЭКС» от 15.12.2020 №311/2020, содержащее выводы о целостности пломбы завода-изготовителя, об отсутствии на корпусе счетчика газа и на пластиковой крышке отсчетного устройства следов механического воздействия, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве в работу прибора. 

По ходатайству стороны истца определением суда от 25.03.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области».

Согласно показаниям опрошенного в качестве свидетеля контролера ФИО3 инвентаризация газового оборудования проводилась в присутствии ФИО4 Сигнальная лента была наклеена на пластину счетчика, где ставится оттиск. В связи с отсутствием свободного доступа к пломбе завода-изготовителя контролер демонтировала сигнальную ленту для осмотра пломбы завода-изготовителя и обнаружила сколы около пломбы. При осмотре контролером использовалось зеркало. 

Стороной ответчика истребованные судом акты установки прибора учета и сигнальной ленты в материалы дела не предоставлены. 

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области» №489 от 29.04.2021 пломба завода-изготовителя на приборе учета газа модели 

<

данные изъяты>, заводской номер №, 2010 года не нарушена. След, расположенный на поверхности полимерной крышки, образован в результате внешнего воздействия постороннего предмета, след не является результатом вмешательства в работу прибора учета. Обнаруженное повреждение на поверхности полимерной крышки отсчетного устройства счетчика газа модели 

<

данные изъяты>, заводской номер № 2010 года, могло быть образовано как в момент обжатия пломбы пломбировочным устройством, так и в момент удаления контрольной пломбы наклейки поставщика газа, в результате внешнего механического воздействия посторонним предметом.

В судебном заседании эксперт ФИО5 предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения поддержал в полном объеме. После ознакомления со сведениями завода-изготовителя акционерного общества «Газдевайс» об установке пломбы на счетчиках газа эксперт пояснил, что на пломбе прибора имеются следы наклейки поставщика газа, пломба не нарушена, установлена при первичной пломбировке прибора учета. На поверхности пломбы и крепежного элемента под пломбой каких-либо следов воздействий от постороннего предмета не имеется. 

Допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами не подтвержден факт неисправности прибора учета газа. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» нарушения потребителем ФИО11 правил предоставления услуг, обязанности обеспечивать сохранность прибора учета газа, оснований для начисления задолженности по нормативам потребления.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании незаконным акта №121 от 20.08.2020, действий по начислению задолженности по нормативам потребления по лицевому счету №№ в размере 52237,47 руб.

Вместе с тем производные исковые требования о возложении на ответчика обязанности аннулировать задолженность по лицевому счету №№ в размере 52237,47 руб. не подлежат удовлетворению в связи с начислением платы за потребленный газ по показаниям прибора учета с учетом сведений о произведенной оплате.

Граждане, являющиеся собственниками помещений, являются потребителями услуг, оказываемых по возмездному договору, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (преамбула Закона, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя ФИО11, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно договору №№ от 08.02.2021 и квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от 14.12.2020 истцом были понесены расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 6000 рублей (л.д. 35). 

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу ФИО11 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 руб., так как указанные расходы признаны необходимыми, реально понесенными стороной для принятия их в качестве доказательств по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО11 произведена оплата в размере 10000руб. за оказание услуг представителем, в размере 800 руб. за составление претензии, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ от 24.12.2020, №463 от 08.02.2020.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, необходимость в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, с учетом доводов ответчика о завышенном размере, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как указанный размер оплаты помощи представителя является разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу. 

Требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2300 руб. основаны на доверенности, копия которой приобщена к материалам дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, оформленная истцом, содержит общие полномочия без указания на рассматриваемое дело, требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании акта незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным акт обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения №№ от 20 августа 2020 года незаконным.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» по начислению задолженности за потребленный газ в размере 52237,47 руб. по лицевому счету №№. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 09 июня 2021 года.

Судья Е.Ю. Гурылева