Председательствующий: Новоселова О.Н. Дело № 22-2729/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Анисимовой И.А.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Матыцина И.В.,

при помощнике судьи Макурине М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А., апелляционным жалобам (основной и дополнительным) осужденного ФИО1 и апелляционной жалобе адвоката Матыцина И.В. в интересах осужденного на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

19 сентября 2022 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

27 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

29 февраля 2024 года Советским районным судом г. Красноярска по ст.158.1 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 19 сентября 2022 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

05 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 27 ноября 2023 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание за преступления по приговору от 29 февраля 2024 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

21 октября 2024 года Советским районным судом г. Красноярска по ст.158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05 июля 2024 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 21 октября 2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей ФИО1 с 17 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания: наказание, отбытое по приговору от 29 февраля 2024 года - с 06 июня 2024 года по 04 июля 2024 года, из расчета один день за один день; время содержания под стражей по приговору от 05 июля 2024 года - с 05 июля 2024 года по 20 октября 2024 года, и по приговору от 21 октября 2024 года - с 21 октября 2024 года по 28 ноября 2024 года, из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; а также отбытое наказание по приговору от 21 октября 2024 года - с 29 ноября 2024 года по 16 декабря 2024 года, из расчета один день за один день.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворен, с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> взыскано в возмещение вреда, причиненного преступлением, 1102 рубля 60 копеек.

На основании ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ, ст. 104 УК РФ ФИО1 назначена принудительная мера медицинского характера, соединенная с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Красноярской краевой прокуратуры Анисимову И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Матыцина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на кражу имущества 

<

данные изъяты>, то есть действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам, на сумму 3229 рублей 05 копеек, совершенную 30 апреля 2023 года; а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осужден за мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты> на сумму 1102 рубля 60 копеек, совершенное 25 июня 2023 года, и за покушение на мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты>, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, на сумму 2020 рублей 86 копеек, совершенное 11 июля 2023 года.

Как установлено судом, преступления осужденным совершены в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Савостьянова С.А., не оспаривая доказанность вины осужденного, считает приговор незаконным ввиду назначения чрезмерно строгого наказания как за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, так и на основании ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Мотивируя свои доводы, указывает, что по преступлению от 25 июня 2023 года по факту мелкого хищения чужого имущества суд признал смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не усмотрел, назначил наказание за данное преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимальный срок наказания по ст.158.1 УК РФ не мог превышать 8 месяцев. Полагает, что суд, назначив максимально возможное наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы, не учел наличие других смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, и назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Матыцин И.В. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, считая его незаконным и необоснованным ввиду назначения чрезмерно строгого наказания, снизить размер назначенного ФИО1 наказания. Полагает, что судом не учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особо порядке, имеет ряд хронических заболеваний.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины, выражает несогласие с приговором ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом не учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, в которых подробно изложены способ, время и мотив совершения преступлений. Считает, что с учетом всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия у него инвалидности I группы, к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Указывает, что приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке гл. 40 УПК РФ, чем нарушено его право на защиту. Судебно-психиатрическая экспертиза по данному делу не производилась, проведена по делу, по которому вынесен приговор от 21 октября 2024 года, согласно данному заключению экспертов у него установлен диагноз. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в общем порядке, назначить менее строгое наказание.

На апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Савостьяновой С.А. поступили возражения/отзыв адвоката Матыцина И.В., который поддержал доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений на апелляционное представление, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступных деяний установлены судом правильно и в полном объеме, в апелляционных представлении и жалобах не оспариваются.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку.

Обосновывая вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений, суд первой инстанции верно сослался на признательные показания самого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> М. (по факту покушения на хищение имущества 

<

данные изъяты>), представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Л., свидетеля Б. (по факту мелкого хищения и покушения на мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты>), а также письменные доказательства по делу - протоколы процессуальных и следственных действий, заявления представителей потерпевших и документы, подтверждающие стоимость товаров, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При этом, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступлений, данные им в ходе судебного заседания, оценив их с точки относимости, допустимости и достоверности.

Кроме того, суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать осужденного и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах представители потерпевших и свидетель не имеют. Судом апелляционной инстанции также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе данного дела.

Положенные в основу приговора показания неявившихся в судебное заседание представителей потерпевших и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств обвинения.

Выводы суда являются мотивированными, в том числе в части доказанности вины осужденного, квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы: 

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения 30 апреля 2023 года на хищение имущества 

<

данные изъяты>), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения 25 июня 2023 года имущества 

<

данные изъяты>), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения 11 июля 2023 года на мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты>), как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий осужденного, для установления иных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 3770/д от 08 августа 2023 года, назначенной, вопреки доводам осужденного в рамках производства по данному уголовному делу на основании постановления старшего дознавателя ОД ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 03 августа 2023 года, а также поведения осужденного в судебном заседании, пришел к правильному выводу о том, что осужденного во время совершения преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, по каждому преступлению данные о личности осужденного, в том числе материальное и имущественное положения, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие инвалидности первой группы, удовлетворительную характеристику по месту жительства; по преступлению от 25 июня 2023 года (ст. 158.1 УК РФ) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, в материалах дела отсутствуют сведения о написании ФИО1 явок с повинной или чистосердечных признаний. Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав данный вывод, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Заявление осужденным ходатайства на стадии предварительного расследования о применении особого порядка судебного разбирательства не является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, в том числе по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. При этом, наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание по ст. 158.1 УК РФ, санкцией которой установлен максимальный срок лишения свободы 1 год, суд руководствовался ч.1 ст. 62 УК РФ, при применении которой максимальный срок наказания за указанное преступление не мог превышать 8 месяцев лишения свободы.

При этом, как верно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, назначая осужденному максимально возможное в данном случае наказание, не учел, что в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ также подлежат учету иные смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие инвалидности первой группы, удовлетворительная характеристика по месту жительства, в связи с чем, наказание за данное преступление подлежит снижению. 

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а также путём частичного сложения с наказанием по приговору от 21 октября 2024 года сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции в связи с вносимыми изменениями в приговор приходит к выводу о необходимости смягчения наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, принимая решение о смягчении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, вместе с тем, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не находит.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

Судом правильно разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, с учетом заявленных потерпевшим исковых требований и признания исковых требований осужденным в полном размере в ходе судебного следствия.

Кроме того, с учетом выводов, содержащихся в заключении однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ, ч.1 ст. 104 УК РФ, применил к осужденному принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Несмотря на доводы стороны защиты, нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам осужденного, в соответствии с ч. 2 ст. 222 УПК РФ копия обвинительного акта получена ФИО1, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в расписке (т. 1 л.д. 239), также по ходатайству ФИО2 ему повторно вручена копия обвинительного акта, что он подтвердил в судебном заседании 17 декабря 2024 года.

Довод осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, чем нарушено его право на защиту, не соответствует действительности. Уголовное дело в отношении ФИО1, несмотря на заявленное осужденным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, назначено и рассмотрено в общем порядке. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст.14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. 

Судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд первой инстанции не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, участники процесса, в том числе сторона защиты, не были ограничены в праве заявлять ходатайства ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия по данному уголовному делу.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства в установленном уголовно-процессуальном порядке с соблюдением предусмотренных ст.ст. 7, 14, 15 УПК РФ принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается протоколами судебных заседаний и аудиозаписями к ним. При этом нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании письменных доказательств судом непосредственно в ходе судебного разбирательства не допущено.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены председательствующим в предписанном законом порядке и по ним приняты законные и мотивированные решения. Необоснованного отклонения ходатайств стороны защиты по материалам уголовного дела не установлено, какой-либо необъективности со стороны председательствующего не усматривается.

Необоснованных отказов стороне защиты в истребовании и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

Позиция стороны защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам, доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью, получила объективную оценку в приговоре.

Вместе с тем, во вводной части приговора при указании сведений о наличии судимостей ФИО1 суд допустил техническую ошибку при описании судимости по приговору от 05 июля 2024 года, которая может быть устранена судом апелляционной инстанции, поскольку вносимое в приговор изменение не ухудшает положение осужденного.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г.Красноярска от 19 ноября 2024 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 27 ноября 2023 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание за преступления по приговору от 29 февраля 2024 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении осужденного, в том числе по доводам апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку приговор в остальной части является законным, обоснованным, мотивированным, справедливым, в остальной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО1 судим 05 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г.Красноярска от 19 ноября 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 27 ноября 2023 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание за преступления по приговору от 29 февраля 2024 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 21 октября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Матыцина И.В. в интересах осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Давыденко