Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2020 года 

<

адрес>

Судья Архаринского районного суда 

<

адрес> ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту прокурора 

<

адрес> на постановление старшего инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор 

<

адрес> принес на него протест, указав, что оно подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права. 

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Согласно п.5 ч.1 ст. 29.10 в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как установлено в ходе проверки постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности в движении.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве статьи, предусматривающей ответственность за указанное правонарушение, указана ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № нарушены нормы процессуального права.

На основании изложенного просит постановление старшего инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить, постановление отменить и направить на новое рассмотрение должностному лицу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Старший инспектор (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайств и возражений не представил.

Поскольку стороны о времени и месте рассмотрения протеста уведомлены своевременно, надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, судьей принято решение о рассмотрении протеста в отсутствие указанных лиц.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Указанные выше положения относятся и к порядку рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении – постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости, как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком 

<

***> не был пристегнут ремнем безопасности в движении. За совершение данного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вынесено и рассмотрено на 

<

адрес>, без составления протокола об административном правонарушении. 

Согласно указанному постановлению ФИО1 нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в написании данного пункта ПДД внесены исправления (первоначально указан пункт 2.10.2 и «0» перечеркнут), которые не заверены ни должностным лицом, вынесшим данное постановление, ни лицом, в отношении которого оно вынесено – ФИО1

Ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей предусмотрена ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов.

Между тем в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве статьи, предусматривающей ответственность за правонарушение, которое вменяется ФИО1, указана ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Кроме того, датой вступления постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в законную силу значится ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует положениям действующего законодательства о сроках обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью. Однако выявленные указанные выше недостатки судья находит существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, что является основанием для отмены опротестованного прокурором постановления должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, при которых действиям ФИО1 должностным лицом дана неверная юридическая оценка, постановление старшего инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получении копии решения через Архаринский районный суд.

Судья подпись ФИО2