УИД 05RS0029-01-2024-000343-58

№ 2-587/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Вагидовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к администрации МР «

<

адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

О. обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что она является субарендатором части земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:778/82, площадью 150 м?, расположенного по адресу 

<

адрес>, побережье Каспийского моря, с видом разрешенного использования туристко-рекреационной деятельности. На участке ею возведено жилищное строение для отдыха. При строительстве объекта капитального строительства она по своей неграмотности не провела государственную экспертизу проектной документации объекта капитального строительства и результатов инженерных взысканий, а также не получила разрешение на строительство вышеуказанного объекта. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как построен без разрешения. Самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной надстройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Её соседи также не имеют претензий к построенному зданию, постройка не нарушает их прав и кроме того не угрожает безопасности жизни и здоровью. Однако, не понимая юридического значения необходимости получения данного разрешения, получено не было и в связи с этим в настоящее время не имеет возможности ввести данную постройку в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на объект капитального строительства Возведенная самовольная постройка выполнена с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм и не нарушает права, охраняемые законом интересы граждан, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих её права, не имеется. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Она предпринимала меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию. При обращении в отдел строительства и архитектуры администрации МР «

<

адрес>» ей было отказано в выдаче разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Указанный объект построен на принадлежащем ей на правах аренды земельном участке, строительство здания соответствует строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям, является безопасным конструктивным элементом, и поэтому считаю возможным вынести решение о признании права собственности на самовольное строение, расположенное по вышеуказанному адресу. Без признания права собственности на указанный объект недвижимости она не может произвести государственную регистрацию права собственности Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку. Потому просит суд признать право собственности за ней на здание, предназначенное для отдыха, общей площадью 130,7 м?, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:778/82, по адресу: 

<

адрес>, побережье Каспийского моря; обязать отдел строительства и архитектуры администрации МР «

<

адрес>» выдать разрешение на ввод в эксплуатацию здания общей площадью 130,7 м?, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:778/82, по адресу: 

<

адрес>, побережье Каспийского моря.

Истец О. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации МР «

<

адрес>», третьих лиц Управления Росреестра по РД, Министерства строительства и, архитектуры и ЖКХ РД, уведомлённые о судебном заседании, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Каких-либо письменных возражений по заявленным требованиям в суд не предоставили. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на недвижимое имущество как на новое, созданное лицом для себя, либо как на самовольную постройку, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств. 

Однако в любом случае при разрешении спора о признании права собственности на объект недвижимого имущества подлежит установлению как юридически значимый факт - является ли спорный объект недвижимым имуществом. 

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истцу О. на праве субаренды принадлежит земельный участок площадью 150 м?, с кадастровым номером 05:09:000045:778/82, расположенный по адресу: 

<

адрес>, побережье Каспийского моря, что подтверждается договором субаренды аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела технического плана здания, составленным кадастровым инженером, следует, что в 2024 году на указанном земельном участке О. построила нежилое здания: дом отдыха площадью 130,7 м?.

Для проверки соответствия возведенного нежилого здания требованиям законодательства, по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Республиканский центр судебной экспертизы». 

Эксперт ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» Г. в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделал выводы, что площадь возведенного на земельном участке площадью 150 м?, с кадастровым номером 05:09:000045:778/82, дома отдыха поставляет 130,7 м?. Объект недвижимости - нежилое строение соответствует действующим требованиям градостроительных, строительных норм и правил, противопожарным и санитарным нормам; соответствует правилам застройки и виду разрешенного строительства. Во время строительства данных строений не нарушены законодательные нормы. Строительно-монтажные работы по строительству данного строения выполнены качественно и соответствуют требованиям, действующих строительных норм и правил. Дом построен качественно и безопасен для проживания в нем граждан и окружающим. Использование, эксплуатация указанных зданий не угрожает жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению. Экспертное заключение содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец фактический владелец спорного нежилого здания, несет бремя расходов по его содержанию.

Согласно представленным материалам гражданского дела документам единственным препятствием в регистрации прав на вновь созданные объекты является отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, при том, что согласно представленных в суд документов истец, приложив правоустанавливающие документы на земельный участок и технический план здания, обращался в администрацию МР «

<

адрес>», для получения разрешения на ввод эксплуатацию здания, однако, получил отказ.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности, возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, учитывая что, единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринимал меры, учитывая, что самовольное строение не противоречит основным требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, сохранение данного строения не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, исковые требования О. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление О. к администрации МР «

<

адрес>» - удовлетворить.

Признать за О. право собственности на нежилое здание - дом отдыха площадью 130,7 м?, расположенное на земельном участке площадью 150 м?, с кадастровым номером 05:09:000045:778/82, по адресу: 

<

адрес>, побережье Каспийского моря.

Обязать администрацию МР «

<

адрес>» выдать О. разрешение на ввод в эксплуатацию на нежилое здание - дом отдыха площадью 130,7 м?, расположенное на земельном участке площадью 150 м?, с кадастровым номером 05:09:000045:778/82, по адресу: 

<

адрес>, побережье Каспийского моря.

Настоящее решение является основанием для регистрации за О. права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: А.А. Казаватов