Дело №1-650/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Богдановой Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Копыловой Ю.К., помощнике судьи Чеповской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, штраф не оплачен; 2) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 276 судебного участка Щелковского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств из кассы магазина 

<

адрес>. Осуществляя свои преступные намерения ФИО1 в указанный выше период времени надев на лицо медицинскую маску, взял нож, для открытия кассового аппарата, и направился к указанному выше магазину, где, дождавшись выхода из помещения магазина покупателей и продавца, забежал в помещение магазина, перепрыгнул через витрину, подошел к открытому кассовому аппарату, откуда, похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> В момент совершения хищения денежных средств в помещение магазина в вышеуказанный период времени зашел Потерпевший №1, который, обнаружив преступление, стал пресекать преступные действия ФИО1 С целью удержания похищенных денежных средств, ФИО1 находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу и в выше указанный период времени, стал размахивать при его задержании имевшимся при нем хозяйственным ножом, используя его как предмет, в качестве оружия. В результате применения указанного ножа, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 4 колото-резанных ранения в область лица, правой кисти, правого предплечья и груди с правой стороны, в результате чего причинил последнему колото-резанные ранения мягких тканей спинки носа справа с переходом на щечную область, на тыльной поверхности 1 пальца правой кисти, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья. Кроме того, в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были также причинены Е.В. колото-резанные ранения мягких тканей тыльной поверхности правого предплечья в средней трети, в проекции 2-го межреберья по правой срединно-ключичной линии (передняя поверхность груди справа), которые квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В результате пресечения преступных действий ФИО1, последний был задержан Потерпевший №1 и передан сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал частично, пояснив, что у него не было умысла наносить ФИО6 телесные повреждения имевшимся у него ножом и указанные повреждения потерпевшим были получены в ходе его задержания.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома в ходе распития спиртного решил похитить денежные средства из кассы магазина 

<

адрес> Для этого, он надел на лицо маску и взял с собой кухонный нож, при помощи которого хотел открыть кассовый аппарат. Он знал, что в магазине работает пожилая женщина, которая часто уходит в подсобное помещение. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к магазину и увидев, что продавец ушла в подсобку, забежал в помещение магазина, перепрыгнул через стеллаж, открыл кассу и взял оттуда денежные средства. В тот же момент в магазин забежал потерпевший, который стал его избивать. Он попытался скрыться, но потерпевший ему препятствовал. Между ним и потерпевшим завязалась борьба. Нож при этом у него находился в руках, но затем его выбил потерпевший. Во время борьбы в зал вернулась потерпевшая, которой он отдал денежные средства. Данным ножом он не собирался никому угрожать, а также не собирался его применять в качестве оружия. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он вместе с друзьями находился у 

<

адрес> Он заметил, как в магазин зашёл подсудимый, на лице которого была маска, а в руках у него он заметил нож. Он сразу вбежал в магазин и увидел, что ранее ему не знакомый ФИО1 находится за прилавком у кассового аппарата. Он сразу перепрыгнул через прилавок и стал задерживать ФИО1 в одной руке которого были денежные средства, а в другой нож. В ходе задержания ФИО1 пытался скрыться и в процессе задержания нанес ему ножом ранения в области лица и рук. Пришедшая на шум продавец стала кричать. Денежные средства, которые ФИО1 похитил из кассы он передал продавцу. Его друзья, которые пришли в магазин вызвали сотрудников полиции. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 при проведении предварительного следствия которые были оглашены и исследованы в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился у 

<

адрес> вместе со своими друзьями, то заметил как в магазин заходит мужчина, позднее установленный как ФИО1, с маской на лице и перчатками на руках. В руке у ФИО1 он заметил нож. Через стеклянную дверь он увидел, как ФИО1 находясь в помещении магазина, перелез через витрину и остановился возле кассы. Продавец в тот момент в помещении торгового зала отсутствовала. Он решил пресечь противоправные действия ФИО1 Он вбежал в магазин, и увидел, что ФИО1 достал из кассы денежные средства, которые держал в левой руке, а в правой у него был нож. Он потребовал у ФИО1 вернуть похищенные денежные средства из кассы. ФИО1 игнорируя его требования вернуть деньги, стал уходить из магазина. Он решил его остановить и вернуть похищенное имущество собственнику. ФИО1 находясь от него на расстоянии вытянутой руки, направил нож в область его груди, а затем начал размахивать данным ножом перед его лицом, пытаясь нанести ему удар в область лица и груди. Он с целью защиты схватил ФИО1 за одежду и попытался вырвать у него нож, но ему это не удалось. ФИО1 причинил ему порезы в области его правой руки, а именно в области кисти, лица в области носа, правого предплечья и на груди справа при этом продолжал удерживать деньги в своей левой руке и пытался скрыться. В тот момент из подсобного помещения вышла продавец, которая стала кричать. Затем ему удалось выбить нож из рук ФИО1 и продолжать удерживать его. Пришедшие в магазин его друзья вызвали сотрудников полиции.

ФИО1 поняв, что он задержан передал похищенные им денежные средства продавцу, которая из пересчитала. Сумма денежных средств составила 

<

данные изъяты> рублей. После того, как ФИО1 был передан сотрудникам полиции он обратился к врачу (л.д.206-211).

Показаниями представителя, потерпевшего ФИО12 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что он работает в должности генерального директора в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила ФИО5 продавец магазина 

<

данные изъяты>, и сообщила, что из кассы магазина мужчина попытался похитить деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, но ему помешал другой мужчина. Денежные средства были возвращены в полном объеме (л.д. 168-170).

Показаниями свидетеля ФИО5, в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине 

<

данные изъяты> В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине по адресу 

<

адрес>. Как подсудимый зашел в магазин она не видела, так как находилась в подсобном помещении. Услышав шум она пришла в торговый зал магазина и увидела, что ФИО1 находиться за прилавком и в руках у него находился стальной предмет. Затем в магазин прибежал потерпевший, который стал задерживать ФИО1, который держал в руках 

<

данные изъяты> рублей которые он взял из кассы магазина. У потерпевшего Потерпевший №1 была кровь на лице и руке. Он сказал, что ФИО1 выбросил нож, который затем был изъят.

Показаниями свидетеля ФИО5, при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в подсобно помещении магазина. Услышав шум она вышла в торговый зал и увидела, как там дерутся ранее ей не знакомые подсудимый и потерпевший. У ФИО1 на голове была шапка черного цвета, на лице была надета маска черного цвета, на руках перчатки, в правой руке нож, которым он размахивал перед лицом и телом Потерпевший №1 На лице у Потерпевший №1 была кровь. В руке ФИО1 были денежные средства купюрами по сто рублей. Потерпевший №1 пытался выбить нож из рук ФИО1 и требовал от него вернуть деньги. ФИО1 пытался покинуть помещение магазина с деньгами в руках, но ФИО6 не давал ему данной возможности. В это момент она обратила внимание, что касса была открыта и в ней отсутствовали денежные средства. Затем ФИО6 удалось выбить нож из рук ФИО1, при этом он требовал вернуть деньги. ФИО1 пытался убежать из магазина. Потом в помещение магазина зашли парень и девушка, которые вызвали сотрудников полиции. ФИО1 поняв, что ему не удастся убежать с похищенным, отдал ей деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей похищенные им из кассы. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож, которым ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (том 1 л.д. 91-94).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей из кассового ящика магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 6).

Заявлением Потерпевший №1, признанного потерпевшим по уголовному делу, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина продукты, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинило ему телесные повреждения (том 1 л.д. 124).

Сообщением генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО12, признанного представителем потерпевшего, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> совершил хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей из кассы магазина (том 1 л.д. 179).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрено помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил открытое хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> В ходе осмотра изъяты: нож, с входной двери след руки, денежные средства в сумме 1600 рублей (том 1 л.д. 13-27).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина 

<

данные изъяты> который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 95-100).

Протоколом выемки, из которого следует. что у свидетеля ФИО5 изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые были похищены подсудимым ФИО1 из кассы магазина (том 1 л.д. 144-147).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что с участием свидетеля ФИО5 были осмотрены: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, спортивные кроссовки, принадлежащие ФИО1, компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина 

<

данные изъяты>. Осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 148-157).

Заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому: след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на отрезке липкой ленты откопированный с входной двери, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> пригоден для идентификации и оставлен ФИО1, его большим пальцем правой руки (том 1 л.д. 54-63).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому: у потерпевшего Потерпевший №1 имелось: колото-резанные ранения мягких тканей спинки носа справа с переходом на щечную область, на тыльной поверхности 1 пальца правой кисти, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью. Колото-резанные ранения мягких тканей тыльной поверхности правого предплечья в средней трети, в проекции 2-го межреберья по правой срединно-ключичной линии (передняя поверхность груди справа), которые квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Эти повреждения причинены четырьмя воздействиями предмета с колюще режущими свойствами, возможно, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 221-222).

Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения им преступления и задержания ФИО1 непосредственно на месте преступления. Из показаний указанного потерпевшего следует, что во время задержания ФИО1 с целью удержания похищенных им из кассы магазина денежных средств применил нож, как предмет в качестве оружия, причинив им потерпевшему телесные повреждения, которые судебно-медицинским экспертом квалифицированы как легкий вред здоровью, то есть применил при нападении насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Показания потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждаются и выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у него телесных повреждений их локализации и механизме образования. Также вина подсудимого подтверждена и показаниями свидетеля ФИО5, которая была очевидцем задержания ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО12 об обстоятельствах, которые ему стали известны от ФИО7, а также о размере похищенных денежных средств.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше лиц, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, в том числе: протоколами осмотра места происшествия; заявлениями о совершении преступления, протоколом выемки денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые похитил ФИО1, протоколами осмотра предметов, в том числе ножа, изъятого в ходе осмотра помещения магазина, диска с видеозаписью; заключениями судебных дактилоскопических, медицинской экспертиз, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении ФИО1, о наличии оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности, а также данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено. 

Суд также не находит неустранимых существенных противоречий по обстоятельствам дела, требующих истолкования их пользу подсудимого ФИО1 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не применял нож в отношении потерпевшего Потерпевший №1, а использовал его для открытия кассового аппарата, суд считает несостоятельными, так как они не основаны на доказательствах исследованных судом и противоречат обстоятельствам дела, из которых следует, что ФИО1 с целью удержания похищенных денежных использовал в качестве оружия предмет - нож, который направил в сторону потерпевшего, а затем умышленно, причинил ему телесные повреждения, повлёкшие легкий вред здоровью, в связи с чем в действиях подсудимого, вопреки его доводам нашли свое полное подтверждение диспозитивный признак разбоя «с применения насилия, опасного для жизни и здоровья», а также квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия», которые подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки его на учет к психиатру, сомнений в его психическом состоянии, у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, за которые судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости в результате употребления алкоголя», на учете у психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органу предварительного следствия обстоятельств преступления и своем участии в его совершении, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом, признается раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, о чем указал следователь в обвинительном заключении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступлений, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, данных о его личности, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его цели и служить предупреждением совершение подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, равно, как и ст.64 УК РФ.

Вместе с тем суд, учитывая наличие у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, заболеваний, его раскаяние в содеянном, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, данных о его личности, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст. 162 УК РФ.

Местом отбывания назначенного наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

При этом в срок отбытия наказания подлежит включению период содержания подсудимого под стражей с даты его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, при этом время нахождения под стражей надлежит зачесть во время отбывания наказания в соответствии с положениями п. 3.2 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1, с учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Орехово-Зуевское» - уничтожить; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся у свидетеля ФИО5 – передать по принадлежности; компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений. 

Председательствующий судья Н.В. Пронякин