Дело № 5-27\2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 г. с.Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Мартынова Н.А.,

При секретаре Гущиной М.В.,

с участием ФИО1, которому разъяснены ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, потерпевшей Зима Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Пристань, ..., проживающего по адресу: ... ..., ...А, не 

<

данные изъяты>,

привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

В ... мин. ... ФИО1, находясь в доме по адресу: ... ... ..., путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «...» и находящуюся в телефоне флеш-карту объемом ....

Телефон и флеш-карта была добровольно выдана ФИО1 ....

Согласно заключению специалиста ... от ... ... стоимость сотового телефона вышеуказанной марки составляет ... рублей, флеш-карта объемом ...- ... рублей, всего ущерб для потерпевшей составил ... рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Зима Т.Н. подтвердила факт хищения у нее сотового телефона, претензий к ФИО1 не имеет, телефон и флеш-карта ей возвращены, наказание на усмотрение суда.

Часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1, ч.2,3 и 4 ст. 159, ч.2,3 и 4 ст. 159.1, ч. 2,3 и 4 ст. 159.2, ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч. 2,3 и 4 ст.159.5, ч.2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.2,3 и 4 ст. 160 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП по ... МО МВД России «Алейский» ГЕН, письменными объяснениями потерпевшей Зима Т.Н., а также объяснениями самого ФИО1, сообщением о происшествии, заявлением ЗТН, заключением специалиста о стоимости похищенных вещей.

Учитывая, вышеизложенное, судья полагает необходимым ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья, в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, полагаю необходимым назначить ФИО1, учитывая семейное и материальное положение, административное наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Мартынова