УИД 66RS0030-01-2022-000867-77

Дело №2-772/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2012 между АО «Тинькофф» и ФИО1 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 102000 руб. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа и 22.09.2018 направил ответчику заключительный счет с требованием погашения задолженности в полном размере, однако ответчик не осуществил полностью возврат указанной суммы. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф» задолженность по договору кредитной карты за период с 12.02.2018 по 22.09.2018 в размере 154242 руб. 27 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4283,85 руб. 

Представитель истца АО «Тинькофф» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом, в заявлении просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. 

Суд, оценив позиции сторон, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что 14.03.2012 ответчик ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф» с письменным предложением (офертой) о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Тинькофф», тарифах по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты « Тинькофф».

Также в заявлении ответчика указано о том, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Кроме того, в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, понимает их содержание. 

Приняв оферту, 14.03.2012 истец её акцептовал, открыл ответчику счёт карты, совершив все действия, изложенные в заявлении согласно Условиям и Тарифам по картам «Тинькофф», тем самым заключив договор о карте № от 14.03.2012.

Таким образом, договор заключён путём акцепта истцом оферты ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

При заключении договора с ответчиком были согласованы все условия предоставления кредита и карты «Тинькофф», проценты, предусмотренные Условиями, их стоимость согласно Тарифам.

После получения и активации карты банк установил ответчику лимит в размере 102000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

09.07.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области отменен судебный приказ мирового судьи №2-4020/2028 от 16.10.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в связи с поступлением от должника возражений относительного исполнения судебного приказа.Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, из условий заключенного между АО «Тинькофф» и ФИО1 кредитного договора, сформулированных в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «Банк Русский Стандарт», Порядке погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам «Русский Стандарт», а также тарифов по кредитным картам ТП 1.3 RUR, возврат кредитору полученных по кредитной карте денежных средств осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей в размере не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., то есть возврат кредита производится повременными платежами, срок исковой давности по которым исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, последняя операция или получение заемщиком ФИО1 денежных средств по кредитной карте имели место 08.01.2018; 22.09.2018 Банк направил ответчику заключительный счет с требованием погашения задолженности в полном размере 154242,27 руб. в течении 30 дней после даты его формирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обращение в суд с иском последовало по истечении 3 лет с момента, исходя из окончательного срока возврата кредита (12.08.2022), с учетом не включения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа 8 месяцев 23 дня., то срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу АО «Тинькофф» в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Тинькофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023.

Председательствующий Габбасова С.В.

Копия верна: