№ 1-1162/2023

УИД 16RS0042-02-2023-001646-66

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием: государственных обвинителей Галимова Р.М., Галимова А.Н., подсудимой ФИО1, защитников-адвокатов Мухометзянова Р.Г., Дорожан Ж.В., Кисловой О.Н., потерпевшего Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 7 ..., несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

26 марта 2023 года около 23 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь напротив административного здания Комплексного центра социального обслуживания населения «Доверие», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, тайно похитила, подобрав с поверхности земли, сотовый телефон «Redmi А1», стоимостью 14 990 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 400 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Г. 

После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему Г.. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 390 рублей. 

В судебном разбирательстве подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала и из ее показаний, данных в ходе судебного следствия усматривается, что 26 марта 2023 года около 23 часов 20 минут она, находясь напротив административного здания Комплексного центра социального обслуживания населения «Доверие», расположенного по адресу: ..., увидела на земле сотовый телефон, который подобрала и сдала в комиссионный магазин «Победа», денежные средства потратила на покупку алкогольной продукции. В содеянном она раскаивается, материальный ущерб потерпевшему обязуется возместить.

Вина подсудимой кроме ее признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей.

Из показаний, данных в ходе судебного следствия, потерпевшего Г.. усматривается, что 26 марта 2023 года в вечернее время он на улице распивал спиртные напитки, в том числе и напротив административного здания Комплексного центра социального обслуживания населения «Доверие», расположенного по адресу: ..., после чего уснул. Проснувшись 27 марта 2023 года в ночное время, он обнаружил пропажу своего сотового телефона «Redmi А1», который оценивает в 14 990 рублей. Сотовый телефон был в силиконовом чехле, который он оценивает в 400 рублей. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 15 390 рублей, который является для него значительным, так как он официально не работает, на момент совершения преступления имел случайные заработки до 20 000 рублей, проживает с сожительницей и падчерицей. За съем комнаты платит 10 000 рублей, а также ежемесячно помогает пожилым родителям в сумме 5 000 рублей. Ущерб ему до настоящего времени не возмещен. Наказание ФИО1 просит назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции Ф.. усматривается, что 30 марта 2023 года в ОП № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны обратилась ФИО1, у которой им была принята явка с повинной (л.д. 50-51).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетеля К.. усматривается, что он является продавцом-приемщиком комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г. .... 26 марта 2023 года в комиссионный магазин пришла ФИО1, которая сдала на продажу сотовый телефон «Redmi А1» за 3 000 рублей, который 30 марта 2023 года был продан за 5 900 рублей (л.д. 42).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Г.. от 27 марта 2023 года, из которого усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило сотовый телефон «Redmi А1» с силиконовым чехлом, причинив ему ущерб на сумму 15 390 рублей (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2023 года, из которого усматривается, что осмотрен участок местности у входа в административное здание КЦСОН «Доверие», расположенного по адресу: ... (л.д. 7-8);

- протоколом выемки от 30 марта 2023 года, из которого усматривается, что потерпевший Г. добровольно выдал коробку от сотового телефона «Redmi А1+Black 2 GB RAM 32GB ROM» IMEI: ... (л.д. 25-27);

- протоколом обыска от 4 апреля 2023 года, из которого усматривается, что в ходе обыска в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г. ..., были изъяты: товарный чек № 00-ОМ46-0001757 от 30 марта 2023 года, квитанция на скупленный товар № 00-0М46-0004583 от 26 марта 2023 года (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены: коробка от сотового телефона «Redmi А1+Black 2 GB RAM 32GB ROM»; квитанция на скупленный товар № 00-0М46-0004583 от 26 марта 2023 года и товарный чек № 00-ОМ46-0001757 от 30 марта 2023 года, из которых усматривается, что ФИО1 сдала в комиссионный магазин «Победа» телефон потерпевшего за 3 000 рублей, который в дальнейшем был реализован за 5 900 рублей. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 52-54, 55);

- протоколом проверки показаний на месте от 7 апреля 2023 года, согласно которому показания подозреваемой ФИО1 были проверены с выходом на место происшествия и установлено соответствие показаний подозреваемой ФИО1 обстановке на месте происшествия. Так, ФИО1 указала на участок местности возле административного здания Комплексного центра социального обслуживания населения «Доверие», расположенного по адресу: г. ...), откуда она похитила сотовый телефон, принадлежащий Г.. После чего ФИО1 указала на магазин «Победа», расположенный по адресу: г. ..., в который она сдала похищенный сотовый телефон потерпевшего (л.д. 45-49).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в тайном хищении имущества Г.. с причинением значительного ущерба подтверждается признательными показаниями подсудимой, которые соотносятся с показаниями потерпевшего, а также подтверждаются показаниями свидетелей и совокупностью письменных доказательств по делу.

Определяя, причиненный преступлением ущерб потерпевшему в размере значительного, суд исходит из имущественного положения Г.., который на момент совершения преступления официально не работал, имел случайные заработки до 20 000 рублей, снимал комнату за 10 000 рублей, помогал пожилым родителям ежемесячно в сумме 5 000 рублей.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимой или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее семейное, материальное, имущественное положение, состояние ее здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обращаясь к личности подсудимой ФИО1, судом установлено, что последняя разведена, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, работает не официально, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 не установлено.

Поскольку материалы дела не содержат сведений, что наличие опьянения у ФИО1 явилось обстоятельством, способствовавшим совершению ей преступления, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимая дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе проверки показаний на месте дала исчерпывающее описание места совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 вину в содеянном признала и раскаялась, на учете у врача психиатра не состоит, состояние ее здоровья, и здоровья ее близких родственников, принесение подсудимой извинений потерпевшему, который на строгом наказании не настаивал, намерение возместить причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, так как более мягкий вид наказания (штраф), предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время либо после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, мотивов и способа его совершения, а также сведений о личности подсудимой, и конкретных обстоятельств содеянного, стоимости похищенного, оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, поскольку не выполнены обязательные требования.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- коробку от сотового телефона «Redmi А1», возвращенную потерпевшему Г.. – считать возвращенной Г.. по принадлежности;

- товарный чек № 00-ОМ46-0001757 от 30 марта 2023 года, квитанцию на скупленный товар № 00-0М46-0004583 от 26 марта 2023 года – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.