№1-41/18 

(№11701040039043567)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Смирновой В.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Красикова Г.Н., представившего удостоверение №851 и ордер адвоката №018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-45, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по делу содержащегося с 05.09.2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО4, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неустановленному кругу лиц, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, посредством «закладки», наркотическое средство общей массой 2,074 грамма, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, забрав «закладку» в гаражном массиве, расположенном по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 30 минут, ФИО4, находясь в гаражном массиве, расположенном по 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического вещества, посредством распространения «закладок» неустановленному кругу лиц, разложил семь «закладок» с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,074 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут сотрудниками ОР ППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» в гаражном массиве, расположенном по 

<

адрес> был задержан ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07.05 часов до 08.45 часов, в ходе проведения осмотра гаражного массива, расположенного по 

<

адрес>, были изъяты семь «закладок» с веществами, а именно: 

- на земле, возле бетонной стены между гаражами № 6 и № 7, был изъят сверток из бесцветного полимерного пакета с контактной застежкой и полосой красного цвета, который перемотан отрезком изоляционной липкой ленты красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, представленным частицами различного размера и форм, в сухом на ощупь состоянии, которое согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № 11/1007 от 13.09.2017 года содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,280 грамма. 

- на земле, между гаражами № 16 и № 17, возле бетонной стены, между трубами, был изъят сверток из бесцветного полимерного пакета с контактной застежкой и полосой красного цвета, который перемотан отрезком изоляционной липкой ленты красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, представленным частицами различного размера и форм, в сухом на ощупь состоянии, которое согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № 11/1007 от 13.09.2017 года содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,287 грамма;

- на земле, возле бетонной стены, между гаражами № 26 и № 27, между трубами, был изъят сверток из бесцветного полимерного пакета с контактной застежкой и полосой красного цвета, который перемотан отрезком изоляционной липкой ленты красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, представленным частицами различного размера и форм, в сухом на ощупь состоянии, которое согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № 11/1007 от 13.09.2017 года содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,297 грамма; 

- на земле в траве, возле бетонной стены, между гаражами № 94 и № 95, был изъят сверток из бесцветного полимерного пакета с контактной застежкой и полосой красного цвета, который перемотан отрезком изоляционной липкой ленты красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, представленным частицами различного размера и форм, в сухом на ощупь состоянии, которое согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № 11/1007 от 13.09.2017 года содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,316 грамма;

- на земле в траве, возле бетонной стены, между гаражами № 107 и № 108, был изъят сверток из бесцветного полимерного пакета с контактной застежкой и полосой красного цвета, который перемотан отрезком изоляционной липкой ленты красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, представленным частицами различного размера и форм, в сухом на ощупь состоянии, которое согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № 11/1007 от 13.09.2017 года содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,332 грамма;

- на земле, возле бетонной стены, между гаражами № 196 и № 197, был изъят сверток из бесцветного полимерного пакета с контактной застежкой и полосой красного цвета, который перемотан отрезком изоляционной липкой ленты красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, представленный частицами различного размера и форм, в сухом на ощупь состоянии, которое согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № 11/1007 от 13.09.2017 года содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,297 грамма; 

- на земле, возле бетонной стены, между гаражами № 240 и № 241, был изъят сверток из бесцветного полимерного пакета с контактной застежкой и полосой красного цвета, который перемотан отрезком изоляционной липкой ленты красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, представленным частицами различного размера и форм, в сухом на ощупь состоянии, которое согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № 11/1007 от 13.09.2017 года содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,265 грамма.

N-метилэфедрон и его производные, за исключение производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»). 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество, содержащее PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,074 гр. – отнесено к крупному размеру. 

Данное наркотическое средство ФИО4 собирался сбыть неустановленному кругу лиц, однако довести свое преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по предъявленному обвинению не признал, поскольку не согласен с квалификацией его действий, и пояснил, (в первой версии своих показаний в процессе судебного следствия) о том, что он приехал ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярск со своего места жительства из 

<

адрес> вместе со своим знакомым ФИО17 на автомобиле последнего. Он, ФИО5, приехал в г. Красноярск, для того, чтобы приобрети запчасти для ремонтного автомобиля «Жигули», по просьбе своего знакомого. Остановились на ночь в комнате своего знакомого ФИО24 в г.Красноярске. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО17 решили просто прокатиться по ночному городу, и в пути следования что-то «застучало» (сломалось) в автомобиле ФИО17. В связи с этим, они решили зайти в попавшийся по пути гаражный массив, чтобы поискать эстакаду для автомобилей, с целью заехать на нее автомобилем для осмотра последнего на предмет неисправности. Когда они проходили по гаражному массиву, то были задержаны сотрудниками полиции. К наркотикам никакого отношения он не имел, наркотики около гаражей – не раскладывал в «закладках». Почему ФИО17 заявляет, что он, ФИО5, приобрел там же в гаражах сверток с наркотическим средством и стал раскладывать наркотики вдоль гаражей– ему неизвестно. Наркотические средства он никогда не употреблял и потребителем таковых не является.

В последующей своей версии пояснений, данной суду в процессе судебного следствий, ФИО5 показал, что виновным себя признает в том, что приобрел наркотическое средство для личного употребления, в покушении на сбыт наркотического средства виновным себя не признал. Наркотическое средство он приобрел, используя сеть Интернет, в тот момент когда катался с ФИО17 по 

<

адрес>. До этого объявление о продаже наркотического средства он увидел на стене подъезда дома, в котором проживает их знакомый ФИО18, где они с ФИО17 остановились на ночь. Он, ФИО5, зашел на указанный сайт, где была реклама наркотических средств и выложен прайс стоимости наркотических средств. Он решил приобрести наркотическое средство для личного личного употребления, так как являлся потребителем наркотиков и периодически употребляет их. В указанном прайсе была минимальная стоимость наркотического средства в размере 3000 рублей. Он попросил ФИО17 остановиться у какого-то магазина, где они проезжали. Один он зашел в магазин, и через терминал, находящийся в магазине, произвел оплату наркотического средства. Время оплаты примерно после от 2 часов ночи. Далее на телефон ему пришла информация, а именно космо-фото и описание места, в котором находится наркотическое средство. На фото был указан ориентир - это строение технического центра «Бавария», расположенный по 

<

адрес>. ФИО17 о том, что он оплатил приобрел наркотическое средство, и намеревался его забрать по указанному ориентиру - не говорил. Он с ФИО17 поехал на указанное место в гаражный массив по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и после поисков, так как на улице было темно, он нашел похожий по описанию сверток. Сверток был небольших размеров примерно в два спичечных коробка. Он развернул сверток, в котором обнаружил не менее пяти свертков меньшего размера. Увидев объем наркотических средств он испугался и подумал, что нельзя данное вещество с собой везти к знакомому ФИО19 в квартиру, и решил перепрятать свертки, чтобы за ними возвратиться на следующий день. Он стал раскладывать свертки по ходу движения в гаражном массиве у гаражей, разложив таким образом несколько свертков. В настоящий момент он решил признаться в содеянном, так как раскаивается в совершенном преступлении. ФИО17 он говорил, что едет заработать деньги, этим самым он имел ввиду, что приобретет запчасти на автомобиль. Умысла сбывать наркотическое средство у него не было. С количеством пакетов, обнаруженных на месте преступления и весом наркотических средств он полностью согласен и данные обстоятельства не оспаривает. Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ. Первоначально суду он дал неправдивые показания намереваясь избежать ответственности за содеянное.

При задержании его, ФИО5, на месте совершения преступления, он, под психологическим неправомерным воздействием оперативных сотрудников полиции, а в частности оперуполномоченного ФИО20, дал пояснения, изложенные в его письменном заявлении, о том, что он устроился работать «закладчиком» в интернет-магазин, оплатил 5000 рублей за то количество наркотических средств, которое затем получил в гаражном массиве, отыскав по адресу, и уже сам стал осуществлять «закладки» наркотических средств в расфасованных более мелких упаковках для последующего сбыта. Данные пояснения он не подтверждает, в силу получения их по неправомерным методам расследствия. 

Однако, вина ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела.

Показаниями суду свидетеля ФИО2, а также его же показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ: У него есть знакомый - ФИО4, которого он знает на протяжении примерно 5 лет. Они оба проживают в г

<

адрес> 

<

адрес> познакомились с ФИО5 через общих знакомых, поддерживают хорошие отношения. 04.09.2017 года он совместно с ФИО5 поехали в г. Красноярск. Об этом они с ним заранее договорились. Он, ФИО23, хотел съездить в гости к своему другу - ФИО22 ФИО3, который проживает по 

<

адрес>, его адрес знает визуально. ФИО5 ему сказал, что лично ему нужно в г. Красноярск по работе, и что он, ФИО5 поедет зарабатывать деньги. ФИО5 ему также говорил, что может помочь и для него, ФИО15, с трудоустройством, однако как именно, и куда именно устроиться, - не пояснял. Примерно в 20.00 час. -21.00 часов они вдвоем приехали в г. Красноярск на его, ФИО17, автомобиле «ВАЗ-2106» в кузове темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион, и сразу направились к ФИО26 У ФИО25 они находились весь вечер, никуда не выходили и не выезжали. В ночное время – начала следующих суток, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросил отвезти его на 

<

адрес> в гаражи. Для чего именно это нужно в ночное время ФИО5 ему не пояснил. Примерно через 10 минут они на его, ФИО17, автомобиле приехали к указанному ФИО5 гаражному массиву, при этом он, ФИО17, припарковал автомобиль возле 

<

адрес>. После чего, они вышли из автомобиля и направились в сторону гаражей, которые были расположены через проезжую часть от данного дома. Затем они по инициативе ФИО5 подошли к одному из гаражей, номер которого он не помнит. Возле гаража находился большой куст травы. Он, ФИО17, остался ожидать на дороге, а ФИО5 зашел за куст и вернулся примерно через 10 секунд. Что он там делал, ему не было видно. Затем ФИО5 сказал, чтобы он, ФИО17, пошел вместе с ним за гаражи. В дальнейшем, находясь за гаражами, ФИО5 стал что-то разворачивать, и по звукам он понял, что ФИО5 разворачивал какой-то сверток из скотча. Затем ФИО5 стал ходить вдоль гаражей по гаражному массиву и раскладывать возле гаражей какие-то свертки. Позже он, ФИО17, увидел, что у ФИО5 были свертки красного цвета. Он, ФИО17, ходил вместе с ФИО5. В тот момент, когда ФИО5 стал раскладывать свертки, то он, ФИО17, понял, что ФИО5 делает «закладки» с наркотическим средством для дальнейшего их сбыта. Однако по этому поводу он у ФИО5 ничего спрашивать не стал. ФИО5 разложил семь свертков около разных гаражей на значительном расстоянии друг от друга. После чего они вдвоем направились к автомобилю. Когда они вышли из гаражного массива и стали переходить через проезжую часть, то их остановили сотрудники полиции. Они спросили, есть ли при них какие-либо запрещенные предметы, на что он и ФИО5 пояснили, что таких предметов при них нет. В дальнейшем приехали ещё сотрудники полиции, и в присутствии двух понятых ему, задали вопрос «Желаете ли указать места, в которых находятся закладки с наркотическим средством?», на что он, ФИО17, ответил, что желает. В дальнейшем, в ходе осмотра места происшествия в гаражном массиве по 

<

адрес> он указал места, в которые ФИО5 положил свертки. Данные свертки были изъяты и упакованы в бумажные конверты. Сам он, ФИО17, наркотические средства никогда не сбывал. (л.д. 76-78).

Показаниями суду свидетеля ФИО6, а также его же показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ: Он работает в должности полицейского ОР ППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ год в 20.00 часов он заступил на службу в составе экипажа №. ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 часов они проезжали по территории гаражного массива, расположенного по 

<

адрес>, когда заметили, что на расстоянии примерно 100 метров от их автомобиля по территории гаражного массива передвигаются двое людей. Было видно, что один из них наклонялся к земле, а второй стоял недалеко от первого. Они решили поехать навстречу данным лицам, так как эти действия показались им подозрительными. Поравнявшись с данными двумя молодыми людьми, они, сотрудники полиции, вышли из автомобиля, представились и попросили, представиться и сообщить свою цель нахождения в ночное время в гаражном массиве. Молодые люди пояснили, что они ищут эстакаду, для того чтобы посмотреть неисправность в автомобиле, на котором они передвигаются. Затем он, ФИО27, попросил молодых людей предъявить документы, и один из них предъявил паспорт на имя ФИО4, а второй представился ФИО2 и пояснил, что документы находятся в автомобиле, который припаркован рядом. Затем он, ФИО28 спросил у ФИО5 и ФИО17 имеют ли они при себе запрещенные предметы. Оба ответили, что при них ничего нет. По его просьбе, ФИО17 и ФИО5 показали местонахождение их автомобиля, который был припаркован у 

<

адрес>. Он, ФИО16, предложил ФИО17 открыть самому крышку багажника и дверь салона его автомобиля для того, чтобы в его присутствии визуально осмотреть автомобиль на предмет возможно похищенного имущества и запрещенных предметов, поскольку в данном гаражном массиве периодически совершались кражи. Ничего в автомобиле им обнаружено не было. После чего, он предложил ФИО17 проехать на автомобиле небольшое расстояние, так как со слов ФИО5 автомобиль при езде «гремел», то есть был неисправен. ФИО17 проехал на автомобиле несколько метров, но автомобиль не издал ни одного постороннего звука. ФИО5 стал при этом ругаться на ФИО17, якобы тот не может даже нормально проехать, и стал его, ФИО16, убеждать в том, что машина якобы действительно гремит при езде, заметно при этом нервничая. Он решил вместе с ФИО17 и Мирошниковым вернуться к гаражному массиву. Когда они снова приехали в гаражный массив, то он попросил у ФИО17 и ФИО5 их телефоны, которые они ему, ФИО16, добровольно передали. Телефоны он положил на панель служебного автомобиля. Телефоны он взял для того, чтобы ФИО17 и ФИО5 не смогли произвести звонки и удалить из телефонов важную информацию. Он сообщил о факте обнаружения подозрительных лиц - ФИО17 и ФИО5 в дежурную часть отдела полиции. Ему по радиостанции передали, что на место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду оперативной группы, во время нахождения в гаражном массиве, ФИО17 решить рассказать и указать места «закладок», которые сделал его знакомый ФИО5, перед их задержанием. На место были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен осмотр гаражного массива, в ходе которого ФИО17 указал на семь мест, в которых были изъяты свертки. Как выяснилось впоследствие в них было наркотическое вещество. Участие в изъятии «закладок» он не принимал, так как большую часть времени находился в своем служебном автомобиле совместно с ФИО5. После чего, ФИО17 и ФИО5 были доставлен в ОП №. (л.д. 105-107).

Показаниями суду свидетеля ФИО7, а также его же показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ: Он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, от дежурного по ОП № 6 ему стало известно о том, что в гаражном массиве, расположенном по 

<

адрес> задержаны двое молодых людей. По приезду на место в автомобиле сотрудников ППСП ОП № 6 находились задержанные – ФИО4 и ФИО2. Он, ФИО29 спросил у обоих задержанных, делали ли они «закладки» с наркотическим средством. ФИО5 пояснил, что делал «закладки» с наркотическим средством «мука». ФИО17 ничего не пояснял. Он, ФИО30, предложил ФИО5 показать места, где последний делал «закладки», на что ФИО5 отказался. Позднее подъехала следственно-оперативная группа. Были приглашены понятые. В присутствии понятых ФИО5 был задан вопрос: «Желаете ли Вы показать «закладки» с наркотическим средством?». ФИО5 ответил, что не желает. ФИО17 также задали аналогичный вопрос. ФИО17 ответил, что желает указать места «закладок», которые были сделаны ФИО5. После чего, вместе с понятыми, ФИО17 и другими участниками СОГ был произведен осмотр гаражного массива, расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра, ФИО17 указал несколько мест, расположенных возле гаражей, где были обнаружены и изъяты свертки красного цвета, при этом ФИО17 каждый раз пояснял, что данные свертки положил его знакомый – ФИО4 В связи с тем, что ФИО17, с его слов, не запоминал номера гаражей, возле которых ФИО5 делал «закладки», некоторые «закладки» он показывал по пути его следования в гаражном массиве, ориентируясь на месте. Никто из участников СОГ не направлял ФИО17. Он, ФИО31, не видел, чтобы в ходе осмотра были обнаружены какие-либо другие свертки, так как были изъяты только свертки красного цвета. Затем ФИО17 и ФИО5 были доставлены в ОП №. Им от ФИО17 было получено объяснение. ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО17 и ФИО5 приехали к гаражному массиву. Они с Мирошниковым вышли из машины, зашли за гаражный массив со стороны железнодорожных путей и ФИО5 что-то забрал из-под гаража и стал разворачивать. После чего, ФИО32 и ФИО5 пошли вместе, по просьбе ФИО5, по территории гаражного массива и ФИО5 начал раскладывать свертки красного цвета возле гаражей. Со слов ФИО38 ему стало понятно, что ФИО5 делает «закладки» с наркотическим средством. ФИО5 ему ничего не пояснял. После того, как ФИО5 разложил «закладки», то они пошли к автомобилю и их задержали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции, в присутствии понятых, ФИО33 показал места сделанных ФИО5 «закладок». Затем он, ФИО34 опросил ФИО5, который ему пояснил, что работал в интернет-магазине «Фарматека» в качестве «закладчика», и «закладки» сделал впервые. При трудоустройстве в интернет-магазин ФИО5 перевел 5000 рублей, чтобы самому приобрести наркотическое средство, и 05.09.2017 года, в ночное время, забрал «закладку» в гаражном массиве. Переписывался с интернет-магазином ФИО5 с помощью сотового телефона. Никакого воздействия ни морального, ни физического на ФИО37 и ФИО5 никто, в том числе и он, ФИО36, не оказывал. Объяснения ФИО35 и ФИО5 давали добровольно(л.д. 112-114).

Показаниями суду свидетеля ФИО8, а также ее же показания, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ: она работает старшим дознавателем ОД ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» с сентября 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут, по заданию дежурного она выехала в составе следственно-оперативной группы по адресу: 

<

адрес>, где были задержаны двое мужчин. Когда она прибыла на место, то в гаражном массиве находились сотрудники ППСП ОП № 6 и двое задержанных мужчин, которые представились ФИО4 и ФИО2. На место были приглашены понятые. После чего, ФИО17 был задан вопрос: «Желаете ли Вы что-либо рассказать или показать?». ФИО17 пояснил, что желает показать места возле гаражей, где его знакомый - ФИО5 разложил свертки. Затем ФИО17 указал: - на участок земли, расположенный возле бетонной стены между гаражами № и №, где был обнаружен склеенный сверток из изоленты красного цвета, - на участок местности, расположенный около бетонной стены между гаражами № и №, где у стены между трубами был обнаружен и изъят склеенный сверток из изоленты красного цвета, - на участок местности, расположенный около бетонной стены между гаражами № и №, где у стены между трубами был обнаружен и изъят аналогичный сверток из изоленты красного цвета, - на участок местности, расположенный около бетонной стены между гаражами № и №, где на земле в траве был обнаружен и изъят аналогичный сверток из изоленты красного цвета, - на участок местности, расположенный около бетонной стены между гаражами № и №, где на земле в траве был обнаружен и изъят аналогичный сверток из изоленты красного цвета, - на участок местности, расположенный около бетонной стены между гаражами № и №, где у стены на земле был обнаружен и изъят аналогичный сверток из изоленты красного цвета, - на участок местности, расположенный около бетонной стены между гаражами № и №, где у стены на земле был обнаружен и изъят аналогичный сверток из изоленты красного цвета. При этом. ФИО17 пояснил, что все данные свертки положил его знакомый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время и он, ФИО17, предполагает, что ФИО5 является «закладчиком», а в данном свертке находится наркотическое средство, но какое именно ФИО17 не знал. В связи с тем, что ФИО17, с его слов, не запоминал номера гаражей, возле которых ФИО5 делал «закладки», то некоторые «закладки» ФИО17 показывал по пути его следования в гаражном массиве, ориентируясь на месте. Никто из участников СОГ не направлял ФИО17, так как места «закладок» были известны только ему самому ФИО17 и ФИО5. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты только свертки красного цвета, других свертков, либо других подозрительных предметов она не видела. В ходе проведения осмотра, ФИО17 сам указывал места нахождения свертков и двигался он от начала нумерации гаражей по мере их увеличения, при этом ФИО17 шел вдоль гаражей и указывал места «закладок», подходя к гаражам, пояснил, что здесь он останавливался с ФИО5. При ней, сотрудники полиции, присутствующие при осмотре, самостоятельно «закладки» не искали (л.д. 108-111).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ: ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов он вышел из дома, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Он вместе с сотрудником полиции подошел в гаражный массив, расположенный по 

<

адрес>. В гаражном массиве находились сотрудники полиции и ранее ему незнакомый парень, который представился ФИО17, который стал указывать места, где ранее разложил наркотические средства его знакомый. ФИО17 указал семь таких мест, где были изъяты свертки, обмотанные изолентой красного цвета. Данные свертки были упакованы в семь бумажных конвертов, опечатанных печатью и на конвертах расписались он и второй понятой. В присутствии его и второго понятого были произведены личные досмотры ФИО17 и еще одного парня, в ходе которых у каждого были изъяты по одному сотовому телефону. (л.д. 98-99).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что его показания аналогичны в целом показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 102-104).

Показания свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10 по обстоятельствам дела, - суд находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, в целом и в деталях согласуются между собой. 

Кроме вышеизложенных показаний свидетелей, вина ФИО5 подтверждается исследованными судом материалами, признанными относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу: 

- рапортом от 05.09.2017 года полицейского ОР ППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» об обнаружении признаков преступления. (л.д. 8);

- рапортом от 05.09.2017 года дознавателя ОД ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» об обнаружении признаков преступления (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2017 года, с участием ФИО2, в ходе которого ФИО2 указал на участки местности в гаражном массиве, расположенном по 

<

адрес>, где ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, было сделано семь «закладок» с наркотическим средством, а именно: на земле около бетонной стены между гаражами № и № - сверток из изоленты красного цвета, упакован в конверт №; на земле около бетонной стены между гаражами № и № между трубами - сверток из изоленты красного цвета, упакован в конверт №; на земле около бетонной стены между гаражами № и № между трубами - сверток из изоленты красного цвета, упакован в конверт №; на земле в траве около бетонной стены между гаражами № и № - сверток из изоленты красного цвета, упакован в конверт №; на земле в траве около бетонной стены между гаражами № и № - сверток из изоленты красного цвета, упакован в конверт №; на земле около бетонной стены между гаражами № и № - сверток из изоленты красного цвета, упакован в конверт №; на земле около бетонной стены между гаражами № и № - сверток из изоленты красного цвета, упакован в конверт № (л.д. 9-21);

- справкой об исследовании № 1785 от 05.09.2017 года и заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № 11/1007 от 13.09.2017 года, согласно которым вещество, изъятое в конверте № 1 содержит в своем составе РVР (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,280 грамма (при этом, в ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 гр., в ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,010 гр.) (л.д. 23, 55-58);

- справкой об исследовании № 1784 от 05.09.2017 года и заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № 11/1007 от 13.09.2017 года, согласно которым вещество, изъятое в конверте № 2 содержит в своем составе РVР (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,287 грамма (при этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 гр., в ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,010 гр.) (л.д. 25, 55-85);

- справкой об исследовании № 1781 от 05.09.2017 года и заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № 11/1007 от 13.09.2017 года, согласно которым вещество, изъятое в конверте № 3 содержит в своем составе РVР (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,297 грамма (при этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 гр., в ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,010 гр.)(л.д. 27, 55-58);

- справкой об исследовании № 1783 от 05.09.2017 года и заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № 11/1007 от 13.09.2017 года, согласно которым вещество, изъятое в конверте № 4 содержит в своем составе РVР (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,316 грамма (при этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 гр., в ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,010 гр.)(л.д. 29, 55-85);

- справкой об исследовании № 1779 от 05.09.2017 года и заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № 11/1007 от 13.09.2017 года, согласно которым вещество, изъятое в конверте № 5 содержит в своем составе РVР (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,332 грамма (при этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 гр., в ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,010 гр.) (л.д. 31, 55-58);

- справкой об исследовании № 1782 от 05.09.2017 года и заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № 11/1007 от 13.09.2017 года, согласно которым вещество, изъятое в конверте № 6 содержит в своем составе РVР (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,297 грамма (при этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 гр., в ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,010 гр.) (л.д. 33, 55-58);

- справкой об исследовании № 1780 от 05.09.2017 года и заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № 11/1007 от 13.09.2017 года, согласно которым вещество, изъятое в конверте № 7 содержит в своем составе РVР (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,265 грамма (при этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 гр., в ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,010 гр.) (л.д. 35, 55-58);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.09.2017 года, согласно которому у подозреваемого ФИО4 были получены образцы смывов с рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 42-46);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № 11/1007 от 13.09.2017 года, согласно которой на срезах ногтевых пластин и на марлевом тампоне со смывом с рук подозреваемого ФИО4 обнаружены следовые количества: PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 55-58);

- протоколом осмотра от 15.09.2017 года – наркотического средства, находящегося в семи конвер;ах, срезов ногтевых пластин и смывом с рук подозреваемого ФИО4, находящиеся в трех конвертах, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-68, 69-71);

- протоколом очной ставки от 08.09.2017 года между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой ФИО11 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что именно ФИО4 разложил в гаражном массиве по 

<

адрес> семь свертков с веществом, которые он (ФИО17) при понятых указал сотрудникам полиции (л.д. 83-97);

- диском с записью допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) и другими материалами.

Свидетель защиты ФИО12 суду показал, что он проживает в 

<

адрес> и знаком с подсудимым ФИО4 Он, ФИО39 в августе – сентябре 2017 года просил ФИО5 приобрести запчасти для его автомобиля «Жигули» - ВАЗ-2103: распредвал, коленвал, форсунки, поршневую группу и другие, необходимые для ремонта двигателя. Он передал ФИО5 денежные средства в размере 20000 рублей на приобретение этих запчастей, а последний ему пояснил, что съездит за запасными частями для автомобиля в г.Красноярск на один день.

Свидетель защиты ФИО13 суду показал, что в сентябре 2017 года к нему в гости приезжали его знакомые из 

<

адрес> ФИО5 и ФИО17. ФИО5 ему сказал, что отпросился с работы на один день. Цель их приезда в г.Красноярск ему не была известна, об этом не говорили. В позднее вечернее время ФИО5 и ФИО17 куда-то собрались, он понял, что последние хотят проехаться по г.Красноярску, но куда и зачем именно, он, ФИО40 не интересовался. Когда ФИО5 и ФИО17 к нему приехали, то он, ФИО41, попросил, чтобы у них не было с собой запрещенных предметов, в том числе наркотических средств. В разговоре с ребятами он слышал, что им необходимо приобрести какие-то запчасти для ремонта автомобиля. С собой у последних было всего два пакета, в одном постельное бельё, а в другом – носильные вещи. Никаких сумок при себе ни у ФИО5, ни у ФИО17 не было. Ему, ФИО42 не было известно о том, что ФИО5 может являться потребителем наркотических средств.

Суд не принимает пояснений свидетелей защиты ФИО43 и ФИО44 о том, что им было известно о намерениях ФИО5 приобрести в г.Красноярске запчасти для автомобиля. Как следует из пояснений свидетеля ФИО45 день (дата) когда именно поедет ФИО5 в 

<

адрес> за запасными частями ему не была известна и такая дата с ним, ФИО21 не согласовывалась. Пояснения свидетеля ФИО46 о том, что ребята (то есть ФИО5 и ФИО17) разговаривали между собой о приобретении запчастей вступает в противоречие с пояснениями свидетеля ФИО17, который последовательно и определенно показывал о том, что ни о каком приобретении запчастей для автомобиля ФИО5 ему не говорил. Суд принимает во внимание, что ФИО21 и ФИО53 находились в приятельских отношениях с ФИО5 и их показания в вышеизложенной части рассматриваются, как данные с намерением помочь ФИО5 избежать ответственности за содеянное, и данные показания вступают в противоречие с вышеприведенной в приговоре совокупностью доказательств, опровергающих указанные доводы. 

Кроме того, вопреки вышеизложенным доводам свидетелей о возможной цели поездки подсудимого в г.Красноярск, судом достоверно установлено, что на месте совершения преступления, где был задержан ФИО5, изъятые наркотические средства принадлежали именно ФИО5 и были разложены, в качестве «закладок» с наркотическим средством, также именно им. 

Суд не принимает доводы ФИО5 и адвоката о том, что в действиях ФИО5 не имелось состава преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а ФИО5 лишь совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для того, чтобы в дальнейшем употребить наркотические средства самому, а приобретенное наркотическое средство в ночное время он разбросал отдельными пакетиками вдоль гаражей в гаражном массиве, чтобы потом прийти за ним самому и собрать для себя, поскольку побоялся перевозить при себе ночью на автомобиле, под управлением ФИО17.

Суд учитывает крайне непоследовательную позицию ФИО5 в части излагаемых им версий, в том числе в судебном заседании по обстоятельствам дела. Так, изначально в процессе судебного следствия ФИО5 полностью отрицал свою какую-либо причастность к наркотическим средствам, заявляя о том, что в гаражный массив вместе со своим знакомым ФИО17 в ночное время они приехали исключительно в силу возникшей необходимости поднять автомобиль на эстакаду и поискать таковую среди гаражей, так как в машине возникли какие-либо неисправности и необходимо было определить в чем именно они, а обнаруженные сотрудниками полиции, совместно с ФИО17, пакетики-закладки с наркотическим веществом ему не принадлежали и он никакого отношения к ним не имел. Сам же он, ФИО5, по его пояснениям, наркотические средства ранее никогда не употреблял. 

В дальнейшем, в процессе судебного следствия, ФИО5 изменил свою позицию, заявив о том, что когда они решили просто покататься на машине ФИО17 и под его управлением по ночному г.Красноярску, то в процессе поездки у него возникла мысль приобрести наркотическое средство, с целью дальнейшего употребления, поскольку ранее он периодически с 2016 года потреблял наркотики. В связи с этим, он попросил ФИО17 остановить автомобиль у магазина, сделал заказ по своему мобильному телефону через интернет-приложение наркотического средства и оплатил через платежный терминал, находящийся в магазине, заказанный им наркотик. Телефонный номер, на который нужно было позвонить, чтобы приобрести наркотическое средство он случайно увидел на стене в подъезде у знакомого ФИО47, у которого они остановились в г.Красноярске. После чего он попросил ФИО17 проехать в гаражный массив по 

<

адрес>, где на территории, по указанному ему месту в сообщении-смс по телефону, нашел пакет с наркотическим средством, однако, развернув упаковку, обнаружил в общем пакете ряд отдельны небольших пакетиков с наркотическим средством. Испугавшись везти их ночью с собой в автомобиле, он разбросал вдоль гаражей отдельные пакеты в количестве семи штук, чтобы в последующем приехать за ними самому и собрать для себя – для личного употребления в дальнейшем. В Красноярск же он приезжал исключительно для того, чтобы приобрести запчасти на ремонт атомобиля для своего знакомого, чем он занимался в г.Зеленогорске. 

Однако, вопреки приведенным доводам, из показаний ФИО17 следует, что ФИО5 целью своей совместной с ним поездки в г.Красноярск определял вопросы зарабатывания денег. ФИО5 не пояснял ему, ФИО17, о том, что он едет в г.Красноярск приобретать какие-либо запчасти для автомобилей, хотя из г.Зеленогорска в г.Красноярск они прибыли совместно, и у них были дружеские отношениия с ФИО1. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, где они остановились у знакомого ФИО48, ФИО5 определенно указал адрес - куда нужно проехать на 

<

адрес>, речи о том, чтобы покататься по ночному городу не шло. При этом они целенаправленно приехали в гаражный массив, куда указал ему ФИО5. В пути следования никаких остановок у магазина, куда бы заходил ФИО5 не осуществлялось. Его, ФИО17, автомобиль находился в исправном состоянии и необходимости осматривать автомобиль с поиском эстакады – не имелось. Когда ФИО5 нашел наркотическое средство в кустах в гаражном массиве, то развернув общую упаковку, сразу же пошел вдоль гаражей, раскладывая, как потом выяснилось, «закладки» с наркотическим средством около отдельных гаражей. Никаких вопросов о перевозке наркотического средства в ночное время на автомобиле ФИО17, ФИО5 не задавал и эту тематику не обсуждал. 

Оснований к оговору свидетелем ФИО17 подсудимого ФИО5 в судебном заседании не установлено.

Позицию ФИО5 и стороны защиты о том, что он прятал (разбросал) таким образом наркотическое средство, раскладывая его отдельными упаковками (пакетиками) около гаражей на значительном расстоянии по территории, чтобы затем. В последующем собрать наркотическое средство и употребить самому, суд находит как нелогичную, противоречивую и опровергаемую представленными материалами. 

Так, согласно материалов дела, сведений о том, что ФИО5 находился бы на учете у врача-нарколога, задерживался бы в состоянии наркотического опьянения, – не имеется. Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта, проводилось обследование ФИО5 по поставленному следователем вопросу о наличии у ФИО5 признаков заболевания наркомания, и выводы экспертов о том, что сведений о наличии такового у подсудимого не имеется. Употребление наркотических средств, при экспертном обследовании Мирошников вообще отрицал, что подтверждается также ссылкой эксперта на то, что при медицинском освидетельствовании 05.09.2017 года, при ХТИ мочи - наркотические или психотропные вещества обнаружены не были (Акт №3686).

Тем самым доводы ФИО5 о том, что он являлся потребителем наркотических средств не подтверждаются представленными материалами.

Суд учитывает и то, что размер наркотических средств в общей массе, которое было изъято по разложенным закладкам ФИО5 2,074 грамма, представляло из себя ряд так называемых доз наркотика, принятых для потребления лицами, употребляющими наркотические средства.

Суд принимает во внимание и то, что наркотическое средство, которое раскладывалось ФИО5 было расфасовано по отдельным дозированным пакетикам, внешний вид которых был замаскирован под некий технический мусор - в виде обмотки цветной изолентой, с раскладкой (в виде небрежного разбрасывания) около гаражных боксов, что свидетельствует о планируемой подготовке к размещению наркотического средства для сбыта с соответствующей продуманной маскировкой по обоснованному возможному нахождению таких предметов, как небольшие обмотки использованной изоленты около гаражных боксов. 

Суд учитывает и то, что никаких сведений о том, что ФИО5 приехал в г.Красноярск для приобретения каких-либо запасных частей для ремонта автомобиля своего знакомого, последний ФИО17, который является его приятелем, в процессе совместной поездки на автомобиле ФИО17 из 

<

адрес> – места жительства обоих - до г.Красноярска – не сообщал. ФИО54 и ФИО17 последние вдвоем в автомобиле провели значительный промежуток времени в пути следования из одного населенного пункта в другой, по расстоянию не менее 130 км. При этом ФИО1 не согласовывал с ФИО17 и вопросы возможной доставки его вместе с запчастями на автомобиле обратно в г.Зеленогорск. 

Вопреки доводам ФИО5 о том, что он собирался возможно увезти запасные части на автомобиль общественным транспортом в сумке, суд принимает во внимание, что в части планируемых якобы к приобретению, по версии подсудимого, запасных частей на автомобиль «Жигули» ему, по пояснениям самого подсудимого, нужно было приобрести такие запчасти как коленчатый вал, распределительный вал, поршневую группу и другие, то есть предметы имеющие значительный объем и вес. Кроме того, по пояснениям свидетеля ФИО53 какой-либо габаритной сумки для возможной перевозки таких предметов у ФИО5 при себя не имелось, отсутствуют и сведения о нахождении подобной сумки и в автомобиле ФИО17.

Представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО5 умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, - до выполнения объективной стороны сбыта наркотических средств. 

Указанный вывод подтверждается вышеприведенной совокупностью доказательств.

Доводы защиты о том, что якобы был еще один пакет с наркотическим средством, который был обнаружен самостоятельно сотрудниками полиции при осмотре места происшествия, однако в материалах дела этот пакет не фигурирует, - не подтверждаются материалами дела, а именно – сведений о том, что обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством, в материлах дела отсутствуют.

В отношении показаний свидетеля ФИО17, суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО5 не приводится каких-либо сведений о том, что у ФИО17 имеются основания к его, ФИО5, оговору. Показания же свидетеля ФИО17 по обстоятельствам дела являлись стабильными, последовательными, непротиворечивыми, с подтверждением последним суду о том, что на него не оказывалось какого-либо давления со стороны сотрудников оперативных и следственных служб правоохранительных органов. Оснований не доверять показаниям ФИО17 у суда не имеется. 

Суд принимает пояснения ФИО5 о том, что изменение им показаний в суде, в части признания того обстоятельства, что все изъятое наркотическое средство принадлежало ему, было сделано по собственному волеизъявлению, после консультации с его защитником-адвокатом, без оказания какого либо воздействия на него, и данные сведения соответствуют действительности, были даны фактически после представления доказательств стороной обвинения.

Показания ФИО5 при даче первоначальных показаний по делу, суд расценивает, как намерение избежать ответственности за содеянное. В дальнейшем, позицию в части частичного признания вины ФИО5 по обстоятельствам дела, суд рассматривает, как намерение подсудимого, под бременем представленных доказательств стороной обвинения, сделать признательные показание по излагаемой им версии о совершении менее тяжкого преступления, чем ему инкриминируется, дабы преуменьшить свою роль в совершении преступления и смягчить возможную меру наказания. 

Вышеизложенные доводы ФИО5 являются способами защиты, которые не являются основаниями для возникновения сомнений в обоснованности предъявленного обвинения. Указанные доводы защиты явно противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу, совокупности доказательств, оценка которых дана по результатам рассмотрения уголовного дела, и эти доводы не соотносятся с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства. 

Суд не усматривает оснований к признанию отсутствия состава преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в действиях ФИО5 и переквалификации его действий на ч.2 ст.228 УК РФ, о чем ходатайствует сторона защиты. 

Суд не принимает доводов ФИО5 о том, что в процессе производства следственных действий и при задержании его в ночное время, оперативными сотрудниками полиции на него оказывалось давление и применялись незаконные методы расследования, в связи с чем, первоначально он давал пояснения и изложил их в своем объяснении о том, что он устроился работать «закладчиком» наркотических средств в интернет-магазин, и, с целью сбыта наркотических средств, выполнял раскладку свертков с наркотическим веществом в гаражном массиве. 

Суд учитывает постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2018 и от 20.10.2017 года, вынесенные заместителем руководителя СО по Свердловскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Краснояскому краю ФИО14 по доводам ФИО4 о том, что в процессе проведения оперативных мероприятий на него оказывалось психологическое и моральное давление сотрудниками полиции, а также применялось физическое насилие, в связи с чем в своем первоначальном объяснении он изложил версию с признательными показаниями в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Своего подтверждения доводы ФИО5 не нашли, и в отношении оперативных сотрудников полиции ФИО49 ФИО50 ФИО51 ФИО52 возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, ч.1,2 ст.302 УК РФ, ст. 301 УК РФ было отказано за отсутствием в их действиях состава преступления. Постановления следователя являются мотивированными, исследованные в судебном заседании материалы проверки содержат документы, на которых следователь обосновывает принятое решение по постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Представленные суду доказательства по делу являются допустимыми, в предъявленном обвинении раскрыты все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Сторона обвинения представила достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого по предъявленному ему обвинению. 

С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО5 и явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного следствия в совершении инкриминируемого преступления, суд находит установленным как само событие преступления, так и причастность подсудимого к преступному деянию.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО5, суд учитывает, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 4960/д от 20.09.2017 года ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время; в период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом вышеуказанного экспертного заключения, поведения подсудимого ФИО5 в ходе судебного заседания, который вел себя адекватно, давал суду логичные и последовательные пояснения по обстоятельствам дела, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в силу ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Подсудимый ФИО5 характеризуется по месту работы и соседями по месту жительства – положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача – психиатра – не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд устанавливает: явку с повинной (изложенную фактически в его письменном объяснении до возбуждения уголовного дела), частичное признание фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, занятие до задержания общественно-полезной трудовой деятельностью, наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, наличие у подсудимого социальных связей, положительные характеристики подсудимого, принесение подсудимым извинений своим родственникам и обществу за причиненные страдания своими дейсмтвиями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО5 суд установил смягчающее обстоятельство, определенное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, то имеются основания применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд считает обоснованным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в области незаконного оборота наркотических средств, личности подсудимого, назначить ФИО5 наказание, связанное только с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований применения при назначении наказания ФИО5 положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований применения ФИО5 положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает, так как не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований, для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления ФИО5 на менее тяжкую.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ - о назначении наказания: за покушение на преступление - не превышающего 3/4 максимального срока, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ – о назначении наказания не превышающего 2/3 максимального срока, соответственно. 

При назначении размера наказания, суд учитывает ряд вышеизложенных смягчающих обстоятельств, установленных судом в отношении подсудимого ФИО5, учитывая также то, что максимальное наказание в виде лишения свободы за преступление предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ соответствует нижнему пределу наказания в виде лишения свободы статьи уголовного закона. При этом, по смыслу закона, в случае назначения наказания в виде лишения свободы при совпадении верхнего и нижнего предела санкции статьи уголовного закона, применение ст.64 УК РФ не требуется, в случае назначения наказания ниже низшего предела наказания статьи уголовного закона. 

Отбывание наказания ФИО5, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит определить в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительные виды наказания подсудимому ФИО5 в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом отсутствия в предшествующий период и на период совершения преступления фактов занятия ФИО5 каких-либо государственных, общественных, социально-значимых должностей, отсутствия у него в настоящее время какого-либо источника доходов (имущества или денежных средств, на которые был бы наложен арест), а также при наличии на иждивении 

<

данные изъяты> - суд считает возможным не применять.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО5 исчислять с 08.05.2018 года, в срок наказания зачесть время нахождения ФИО5 под стражей с 05.09.2017 года по 07.05.2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска (ПФРСИ при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю). 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

1) - вещество, содержащее в своем составе:: РVР (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,934 грамма (при этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,070 гр., в ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,070 гр.)(л.д. 75), хранящееся в камере хранения вещесмтвенных доказательств ОП-6 МУ МВД России «Краснгоярское», - оставить на хранении там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № (СО №6 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское»). 

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Свердловский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику (адвокату по соглашению) либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В.Ларионов