2а-1927/2023

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

гор. Беслан 06 декабря 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Территориальному органу Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>, с участием 

<

адрес> РСО-Алания о признании незаконным решения Управление социальной защиты населения по 

<

адрес> от 

<

дата> ........

установил:

ФИО4, ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратились в Правобережный районный суд к Территориальному органу Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управление социальной защиты населения по 

<

адрес> с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО4 и ФИО1 являются совладельцами жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,4 кв.м, с кадастровым номером 26:12:011605:13976 в размерах 16/19 и 1/19 долях соответственно. Также ФИО4 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости

жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес> (Литер А), общей площадью 72 св. М., с кадастровым номером 15:03:0010346:31;

Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес> (Литер Б), общей площадью 37,8 кв. М., с кадастровым номером 15:03:0010346:65;

Земельный участок, расположенный непосредственно под вышеуказанными жилым и нежилым помещениями, общей площадью 797 кв. м., с кадастровым номером 15:03:0010346:18.

На основании поданного истцом заявления от 

<

дата> административным ответчиком было выдано разрешение на осуществление обмена долей несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в размере 1/19 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на жилой дом (Литер А) общей

площадью 72 кв.м., нежилое здание (Литер Б) общей площадью 37,8 кв. м., и емельный участок площадью 797+/-20 кв.м., расположенных по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ул. 3. Космодемьянской, 

<

адрес>.

Исходя из смысла сделки, на которую было выдано разрешение УСЗН по 

<

адрес>, ФИО4 утрачивает право собственности в полном объеме, а несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 приобретают жилое и нежилое помещения, земельный участок по 1/2 доли на каждый объект соответственно, так как в Распоряжении не были указаны доли в имуществе, которые должны быть переданы несовершеннолетним встречным обязательством. В дальнейшем, в связи с тем, что выданное Распоряжение не соответствует целям, которые преследовал ФИО4 при подаче заявления от 

<

дата>, указанным лицом было подано заявление от 

<

дата> (Вход. Nol251 от 

<

дата>) о замене Распоряжения ........ от 

<

дата> и выдаче нового Распоряжения, в котором ФИО4 просит указать в п.1, что «1/19 доли в квартире в 

<

адрес> меняются на 1/10 доли объектов недвижимости в 

<

адрес>, согласно заявлению от

г... .».

Решением Управления социальной защиты населения по 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания от 

<

дата> ........ было отказано в удовлетворении заявления от 

<

дата>. Указанное Решение мотивировано не было, причины отказа Административным истцам не ясны, при устном обращении сотрудники государственного органа также отказались от предоставления объяснений.

Считает вынесенных отказ незаконным, поскольку им нарушаются права как ФИО4, так и его несовершеннолетних детей.

Считает, что сделка по осуществлению мены долей недвижимого имущества, влечет за собой увеличение площади имущества, находящегося в собственности несовершеннолетних, к тому же характеристики жилого помещения, в котором приобретаются доли по указанной сделке, существенно отличаются по своим качественным показателям.

Так, в соответствии с Отчетом ООО «ТЕЗАУРУС» об оценки объекта недвижимости No 0-1149/2023 от 

<

дата>, рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 960 000 рублей.

1/19 доля в вышеуказанном объекте недвижимого имущества составляет 2,86 кв.м., стоимость ровняется 208 421,05 рублей.

В соответствии с Отчетом ООО «Единая Городская Служба Оценки» от 

<

дата> наиболее вероятная стоимость жилого дома (кадастровый ........) с земельным участком (кадастровый ........), расположенных по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес>, составляет 3 085 000 рублей.

1/10 доля в вышеуказанных объектах недвижимого имущества составляет 7,2 кв.м, жилого помещения, 79,7 кв.м, земельного участка, что в денежном эквиваленте составляет 308 500 рублей.

При этом в предмет оценки не было включено нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес> (Литер Б), общей площадью 37,8 кв. м., с кадастровым номером 15:03:0010346:65, 1/10 долю в котором, ФИО4 намеривался передать в рамках сделки по осуществлению мены несовершеннолетним детям, что подтверждаются текстом заявления от

года. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества на 

<

дата>, составляет 633 301,20 рублей, что подтверждаются Выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Соответственно, 1/10 доли может быть оценена не ниже 63 330,12 рублей, так как рыночная стоимость указанного объекта предположительно выше, чем его кадастровая стоимость.

Указанные доводы свидетельствуют о том, что имущественное положение несовершеннолетних лиц в результате сделки значительно улучшается, при чем, как по приобретаемой площади, так и денежному эквиваленту приобретаемого имущества.

Вышеуказанные Отчеты об оценке стоимости недвижимого имущества передавались Административному ответчику в процессе оказания муниципальной услуги, т.е. на момент предоставления отказа данные документы находились в распоряжении государственного органа.

В связи с изложенными доводами, можно сделать вывод, что при выдаче Решения от 

<

дата> No 1653 сотрудники Управления социальной защиты населения по 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания действовали за рамками имущественных и (или) иных интересов несовершеннолетних лиц, не учли все обстоятельства, свидетельствующие о том, что сделка по осуществлению мены не ущемляет законные интересы несовершеннолетних, действовали в противоречии с нормами действующего законодательства, в том числе, указанными в настоящем административном исковом заявлении, препятствовали в реализации родителями своих конституционных обязанностей, при этом, не мотивировав свои действия.

Просят признать незаконным Решение Территориального органа Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания - Управления социальной защиты населения по 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания от 

<

дата> ........;

Обязать Территориальный орган Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания - Управление социальной защиты населения по 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания выдать ФИО4 разрешение на осуществление мены 1/19 доли, принадлежащей ФИО2, и 1/19 доли, принадлежащей ФИО3, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,4 кв.м., с кадастровым номером 26:12:011605:13976, на 1/10 доли ФИО2 и на 1/10 доли ФИО3 в каждом из следующих объектах

недвижимого имущества, принадлежащих ФИО4 на праве собственности:

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес> (Литер А), общей площадью 72 кв. м., с кадастровым номером 15:03:0010346:31.

Нежилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес> (Литер Б), общей площадью 37,8 кв. м., с кадастровым номером 15:03:0010346:65

Земельный участок, расположенный непосредственно под вышеуказанными жилым и нежилым помещениями, общей площадью 797 кв.м., с кадастровым номером 15:03:0010346:18.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и

обязанностью родителей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

В силу ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» от 

<

дата> N 48-ФЗ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (п. 3).

Частью 1 ст. 20 Закона "Об опеке и попечительстве" предусмотрен запрет отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего подопечным, за исключением случаев: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и

попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 48-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 48-ФЗ предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ........ специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей

17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая приведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5

О.Г. и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3

года ФИО4 обратился к Территориальному органу Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управление социальной защиты населения по 

<

адрес> за получением разрешения на осуществления мены по 1/19 долей, принадлежащие ФИО5

Н.О. и ФИО3 в квартире находящейся в 

<

адрес> на 1/10 доли каждому несовершеннолетнему ребенку в следующих объектах недвижимости:

жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес> (Литер А), общей площадью 72 св. М., с кадастровым номером 15:03:0010346:31;

Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес> (Литер Б), общей площадью 37,8 кв. М., с кадастровым номером 15:03:0010346:65;

Земельный участок, расположенный непосредственно под вышеуказанными жилым и нежилым помещениями, общей площадью 797 кв. м., с кадастровым номером 15:03:0010346:18.

На основании поданного истцом заявления, 

<

дата> административным ответчиком было выдано разрешение ........ на осуществление обмена долей несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в размере 1/19 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на жилой дом (Литер А) общей площадью 72 кв.м., нежилое здание (Литер Б) общей площадью 37,8 кв. м., и земельный участок площадью 797+/-20 кв.м., расположенных по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ул. 3. Космодемьянской, 

<

адрес>.

С вынесенным разрешением не согласился истец и заявлением от

года просил о замене ранее выданного распоряжения, с указанием долей в размере 1/10 в имуществе на которое производится замена.

Согласно ответа от 

<

дата> ........ Территориальным органом Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания - Управление социальной защиты населения по 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания даны пояснения о фактически принятом решении с правом его дальнейшего обжалования.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отказа в выдачи предварительного разрешения на отчуждение имущества ответчиком не было выдано.

Какого-либо решения 

<

дата> ........ ответчиком не выносилось.

Решение Территориального органа Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания - Управление социальной защиты населения по 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания от 

<

дата> истцом, в административном порядке не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств того, что действия ответчиков находятся в противоречии с интересами самих несовершеннолетних.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, как в части признания незаконным решения Территориального органа Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания - Управление социальной защиты населения по 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания от 

<

дата> ........, так и в части обязании ответчика выдачи истребуемого разрешения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО4, ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Территориальному органу Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>, с участием 

<

адрес> РСО-Алания о признании незаконным решения Управление социальной защиты населения по 

<

адрес> от 

<

дата> ........ и обязании выдать разрешения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания, путем подачи апелляционной жалобы, через Правобережный районный суд

Судья ^ с- Доева Е.М.