Дело № 1-110/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 21 января 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Симон А.Л., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Осадчей Л.Н. по ордеру и удостоверению, 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Масловой Т.А. по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, судимого: 1) 15.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 66 Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 17.11.2017 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 12 дней (наказание в виде лишения свободы отбыто – 28.11.2017 года освобожден по отбытию срока); 2) 14.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 70 Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 15.03.2017 года и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; 3) 27.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 63 Волгоградской области по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. в доход государства (штраф оплачен не в полном размере – остаток 2026,23 руб.); 4) 09.07.2018 года Волжским городским судом Волгоградской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев (наказание не отбыто), приговор мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 14.06.2018 года по ст.264.1 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно (основное наказание не отбыто, дополнительное наказание не отбыто – остаток 1 год 5 месяцев 4 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2, 

<

...>, судимого: 21.01.2016 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто – неотбытый срок на момент постановления приговора – 2 года 8 месяцев 17 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 28 июля 2019 года, в неустановленное время, находясь на территории федерального казенного учреждения Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - ИК № 12), ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, при помощи мобильного телефона, используя сеть «Интернет», через неустановленный интернет-сайт, у неустановленного лица осуществил заказ на приобретение наркотических средств, которое в этот же день, в неустановленное время, довело до сведения ФИО2 данные о местонахождении тайников, в которые сокрыло предназначенные для последнего смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин массой 6,638 грамма, смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 0,426 грамма, смесь, содержащую производное N - (1 -карбамоил-2-метилпропил) -1 - (фенилметил) -1 Н-индазол-3 –карбоксамида массой 13,622 грамма.

28 июля 2019 года, в неустановленное время, находясь на территории ИК № 12, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления последствий, связанных с нарушением безопасности здоровья населения и желая наступления данных последствий, в ходе телефонного разговора предложил своему знакомому ФИО1 получить через тайник и передать ФИО2 приобретенные последним у неустановленного лица наркотические средства, на что ФИО1 согласился, после чего ФИО2, согласно данной договоренности сообщил ФИО1, сведения о местах, в которых были сокрыты неустановленным лицом наркотические средства.

Далее 28 июля 2019 года в неустановленное время ФИО1, согласно договоренности с ФИО2, проследовав в Кировский и Тракторозаводский районы г. Волгограда, где из тайников, предназначенных для ФИО2, изъял смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин массой 6,638 грамма, смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 0,426 грамма, смесь, содержащую производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 13,622 грамма, которые стал хранить при себе, в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, и приготовил их для передачи ФИО2 на территорию ИК-12, прикрепив липкой лентой к стреле арбалета.

30 июля 2019 года примерно в 22 час 20 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на помощь в приобретении и передаче наркотических средств ФИО2, ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак «Е732АВ29», направился к территории ИК-12, где посредством арбалета, путем отстрела стрелы с прикрепленными к нему наркотическим средством, должен был передать ФИО2 вышеуказанные наркотические средства, однако примерно в 22 часа 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а незаконно хранимые им смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин массой 6,638 грамма, относимая к крупному размеру наркотического средства, смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 0,426 грамма, относимая к значительному размеру наркотического средства, смесь, содержащая производное №(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамида массой 13,622 грамма, относимая к крупному размеру наркотического средства, были изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя по обстоятельствам предъявленного обвинении признали полностью и в присутствии защитников поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и они согласны с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, указав также, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники подсудимых Осадчая Л.Н. и Маслова Т.А. поддержали ходатайство подзащитных о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимым понятно и они согласны, с обстоятельствами, изложенными в предъявленном им обвинении, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайства были заявлены добровольно и после консультации с защитниками, суд считает, что обвинение подсудимых в инкриминируемом им преступлении, обстоятельства его совершения, с которыми подсудимые согласились, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах. 

Вместе с тем, анализируя предъявленное подсудимым обвинение с точки зрения оконченности состава преступления и роли каждого из подсудимых в его совершении, суд приходит к выводу о том, что оконченный состав преступления в действиях обоих подсудимых отсутствует, и их действия необходимо квалифицировать через покушение.

Кроме того, из обстоятельств предъявленного обвинения следует, что ФИО1, действовал в интересах ФИО2 как приобретателя наркотических средств, то есть фактически выполнял роль посредника в их приобретении и хранении, в связи с чем его действия подлежат квалификации дополнительно через ч.5 ст.33 УК РФ.

По смыслу закона, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и того, что указанная выше переквалификация действий подсудимых не ухудшает их положение, не препятствует рассмотрению уголовного дела в отношении них в особом порядке, действия подсудимых квалифицируются судом следующим образом:

- действия подсудимого ФИО2 – по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном и крупном размерах;

- действия подсудимого ФИО1 – по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как посредничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном и крупном размерах.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное каждым из подсудимых, относится к тяжким преступлениям.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых, поскольку они в судебном заседании отвечали на вопросы, сообщали данные о личности.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется отрицательно, является злостными нарушителем установленного порядка отбытия наказания (том 2 л.д.41,42), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 44, 45), судим.

ФИО1 по месту жительства в г. Волжском характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (том 2 л.д.14), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.9), судим.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, судом учитывается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном. Также при назначении наказания суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого в связи с чем учитывает требования ст. 22 УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, судом учитывается: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении обоих подсудимых, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, указанное в обвинительном заключении, поскольку имеющиеся у него судимости были за преступления небольшой тяжести, либо наказание по ним имело условный характер, что согласно ч.4 ст.18 УК РФ не подлежит учету при признании рецидива. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, их роли в совершении преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым предусмотренные санкциями ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, имеющего групповой характер и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания обоим подсудимым положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении размера наказания в отношении обоих подсудимых суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Вместе с тем также подлежат применению требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении обоих подсудимых суд не применяет, поскольку вместе со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у них имеются отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, поскольку вменяемое подсудимому ФИО1 преступление, относящееся к категории тяжких, было совершено им в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 14 июня 2018 года и условного осуждения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 9 июля 2018 года, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам подлежат отмене; а также поскольку наказание в виде штрафа, по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2018 года им не отбыто, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Также, учитывая, что вменяемое подсудимому ФИО2 преступление было совершено им в период отбытия наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 21 января 2016 года, окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание обоим подсудимым надлежит в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: 

- полимерный пакет, в котором находится вещество массой 13,422г., являющиеся смесью, содержащей производное М-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида - наркотического средство, (масса вещества указана с учетом израсходованного 0,100г., от объекта при проведении экспертизы), вещество массой 0,386г., являющиеся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, (масса вещества указана с учетом израсходованного 0,020г., от объекта при проведении экспертизы), вещество массой 1,059г., 0,876г., 1,358г., 1,473г., 1,472г., являющиеся смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин -наркотическое средство (масса вещества указана с учетом израсходованного 0,040г., от объектов при проведении экспертизы), изъятые 30.07.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волжскому по адресу: 

<

адрес>, - подлежат хранению до момента рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица №...; 

- мобильный телефон «Iphone», корпусе черного цвета, изъятый 30.07.2019 года в ходе осмотра автомобиля Ваз 2112 

<

...>, по адресу 

<

адрес>; мобильный телефон «Xiaomi», изъятый у М. 01.10.2019 года в ходе выемки, по адресу 

<

адрес>, каб.210; мобильный телефон «Senseit», изъятый у М. 01.10.2019 года в ходе выемки, по адресу 

<

адрес>, каб.210; мобильный телефон «Samsung», изъятого у М. 01.10.2019 года в ходе выемки, по адресу 

<

адрес>, каб.210, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - подлежат возврату по принадлежности;

- арбалет «скорпион», изъятый 30.07.2019 года в ходе осмотра автомобиля Ваз 2112 

<

...> регион, по адресу 

<

адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому по адресу: 

<

адрес>, - подлежит уничтожению.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 подлежит оставлению в прежнем виде – содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, а в отношении осужденного ФИО2 – изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания подсудимых под стражей в рамках данного уголовного дела подлежит зачету в общий срок назначенного наказания в соответствии с правилами ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 21 января 2016 года, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Лачкепиани 

<

...> отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 14 июня 2018 года и условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 9 июля 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного вида наказания в виде лишения свободы по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 9 июля 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 14 июня 2018 года и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а также присоединения неотбытой части наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2018 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 4 дня, со штрафом в размере 2026 рублей 23 копейки.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия назначенного наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления в законную силу приговора оставить прежней в виде заключения под стражей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления в законную силу приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 1 августа 2019 года (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) по день вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания ФИО2 время его содержания под стражей в период с 21 января 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- полимерный пакет, в котором находится вещество массой 13,422г., являющиеся смесью, содержащей производное М-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида - наркотического средство, (масса вещества указана с учетом израсходованного 0,100г., от объекта при проведении экспертизы), вещество массой 0,386г., являющиеся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, (масса вещества указана с учетом израсходованного 0,020г., от объекта при проведении экспертизы), вещество массой 1,059г., 0,876г., 1,358г., 1,473г., 1,472г., являющиеся смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин -наркотическое средство (масса вещества указана с учетом израсходованного 0,040г., от объектов при проведении экспертизы), изъятые 30.07.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому по адресу: 

<

адрес>, - подлежат хранению до момента рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица №...; 

- мобильный телефон «Iphone», корпусе черного цвета, изъятый 30.07.2019 года в ходе осмотра автомобиля Ваз 2112 

<

...> регион, по адресу 

<

адрес>; мобильный телефон «Xiaomi», изъятый у М. 01.10.2019 года в ходе выемки, по адресу 

<

адрес>, каб.210; мобильный телефон «Senseit», изъятый у М. 01.10.2019 года в ходе выемки, по адресу 

<

адрес>, каб.210; мобильный телефон «Samsung», изъятого у М. 01.10.2019 года в ходе выемки, по адресу 

<

адрес>, каб.210, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - подлежат возврату по принадлежности;

- арбалет «скорпион», изъятый 30.07.2019 года в ходе осмотра автомобиля Ваз 2112 госзнак 

<

...>, по адресу 

<

адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов