Дело № 5-323/2025

УИД 12RS0003-01-2025-002526-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 22 октября 2025 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 06 мая 2025 года в 16 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

иные данные> гос.рег.знак №, принадлежащим Я.А.А., в нарушение требований п.п.6.2 Правил дорожного движения, проехал регулируемый пешеходный переход обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД на запрещающий сигнал светофора. Совершил наезд на пешехода К.Д.С., которому в результате наезда причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. Суду пояснил, что машина была после мойки, поэтому не сразу сработала тормозная система. В содеянном раскаивается. Обстоятельства ДТП, установленные судом, не оспаривает. На момент ДТП гражданская ответственность не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.

Потерпевший К.Д.С. подтвердил ранее данные им письменные объяснения, обстоятельства ДТП не оспаривает. Дополнил, что ущерб за причиненный вред здоровью в полном объеме ему не возмещен. В день ДТП ФИО1 перечислил ему 5000 рублей на медикаменты. 

Потерпевший (собственник ТС) Я.А.А. в суд не явился, извещен о его проведении надлежащим образом.

Административный орган извещен о проведении судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился. 

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2025 года, протокол составлен в отсутствие ФИО1, извещенного надлежаще, протокол направлен ФИО1 почтой 29.09.2025 (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.26); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.27), в которой указано направление движения ТС до момента ДТП, расположение ТС после ДТП, траектория движения пешехода, место ДТП; справкой о результатах осмотра ТС (л.д.35), в которой указаны имеющиеся повреждения ТС от ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.36-39).

Из письменных объяснений ФИО1 от 06 мая 2025 года (л.д.29) следует, что 06 мая 2025 года в 16 час. 57 мин. он управлял автомашиной 

<

иные данные> гос.рег.знак №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по 

<

адрес>. Подъезжая к светофору у 

<

адрес> по крайней правой полосе для движения, впереди себя увидел красный сигнал светофора, нажал на тормоз, но в связи с тем, что машина после автомойки, тормоз сработал позже, в связи с чем он не смог остановиться перед стоп-линией и совершил наезд на пешехода, который переходил дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В результате чего пешеход пострадал и он вызвал скорую помощь на место. Он пытался оказать пешеходу первую помощь. 

Из письменных объяснений К.Д.С. от 06 мая 2025 года (л.д.28) установлено, что 06 мая 2025 года в 16 часов 45 минут он являлся пешеходом, подошел к проезжей части 

<

адрес> к регулируемому пешеходному переходу, нажал на кнопку светофора для переключения на зеленый сигнал светофора для пешеходов. После включения зеленого сигнала светофора для пешеходов, перед переходом убедился, что автомашина была далеко, на расстоянии 15-20 метров, начал переходить по зеленому сигналу пешеходного светофора. Прошел около 2-х метров, практически пересек одну полосу и в этот момент, неожиданно для него, на него двигалась автомашина 

<

иные данные>, г/н не помнит, темного цвета, совершила на него наезд. После наезда упал на асфальт, наезд произошел левой частью автомашины.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 15 сентября 2025 года (л.д.6-7) у К.Д.С. обнаружены следующие повреждения: 

<

иные данные>, которая могла возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в определении (06 мая 2025 года). Выявленное повреждение по признаку кратковременного расстройства квалифицируется как легкий вред здоровью. Диагноз 

<

иные данные>, не подтвержденный в зафиксированных в предоставленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации, данными объективного осмотра, с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений области шейного отдела позвоночника, и их характеристических и морфологических особенностей, описанием объективной клинической симптоматики, результатами инструментального исследования и результатами исследования производимых движений пострадавшего в шейном отделе позвоночника, с указанием их объема, клиническим динамическим наблюдением хирурга-ортопеда, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежит. Диагноз 

<

иные данные>, не подтвержденный в данных, зафиксированных в предоставленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации, описанием объективного осмотра, с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений данных анатомических областей и их характеристических и морфологических особенностей, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежит.

Сомневаться в достоверности, правильности заключения эксперта оснований не имеется. Судебно-медицинская экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области проводимого экспертного исследования и стаж экспертной работы, кроме того эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертизы по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом совокупность материалов, представленных на экспертизу, являлась достаточной для проведения экспертом исследования и ответов на поставленные в определении о назначении экспертизы вопросы.

Вышеизложенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для квалификации действий ФИО1.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему К.Д.С. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание характер правонарушения, совершенное данные о личности ФИО1, который трудоустроен (характер работы «разъездной»), состоит в браке, иждивенцев не имеет, учитывая в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного вреда здоровью, а также в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность – повторное совершение однородного правонарушения (глава 12 КоАП РФ, л.д.56-61), считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере. По своему виду и размеру данное наказание будет соответствовать тяжести содеянного и являться справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл). 

Банк получателя: Отделение-НБ Республики Марий Эл Банк России/УФК по Республике Марий Эл г.Йошкар-Ола

р/с 

<

***>, БИК 018860003, ИНН 

<

***>, 

КПП 121501001; КБК 1881160112301 0001140, ОКТМО 88701000, УИН: 18810412250200013764.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Ермолаева М.Л.