Дело №2-4732/2023

УИН: 54RS0007-01-2022-000350-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Ли Д.А.

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Абдихаликову Уткирбеку о взыскании долга, 

установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 190 000 руб, неустойку в размере 1 683 400 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 18 488 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ ФИО1 передан беспроцентный заем ответчику на сумму 190 000 руб. Денежные средства были передан в день заключения договора, что подтверждается распиской.

Пунктом 2.2. указанного договора срок возврата суммы займа установлен сторонами не позднее /дата/ либо досрочно. 

На момент подачи искового заявления сумма займа не возвращена. Согласно пункту 3.1. договора займа б/н от /дата/ в случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 2.2. срок, заемщик уплачивает пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня его фактического возврата займодавцу. Исходя из того, что срок возврата займа наступил /дата/, то сумма неустойки (пени) согласно договору по состоянию на /дата/ составляет 1 683 400 руб. ( по состоянию на /дата/).

Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18 488 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4).

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ ФИО1 передан беспроцентный заем ФИО2 в сумме 190 000 руб. Денежные средства были передан в день заключения договора, что подтверждается распиской.

Пунктом 2.2. указанного договора срок возврата суммы займа установлен сторонами не позднее /дата/, либо досрочно. 

На момент подачи искового заявления сумма займа не возвращена. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика по возврату долга истцу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 190 000 руб.

Кроме того, как следует из текста договора займа, согласно пункту 3.1. договора займа б/н от /дата/ в случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 2.2. срок, заемщик уплачивает пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня его фактического возврата займодавцу. 

Исходя из того, что срок возврата займа наступил /дата/, то сумма неустойки (пени) согласно договору по состоянию на /дата/ составляет 1 683 400 руб. ( по состоянию на /дата/.

Истцом произведен вышеуказанный расчет неустойки, который ответчиком не оспаривался, признается судом арифметически верным, соответствующим положениям закона и фактическим обстоятельствам дела. 

Представителем ответчика заявлены требования о снижении неустойки, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер долговых обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что сумма неустойки должна быть ограничена 100 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 100 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Абдихаликову Уткирбеку о взыскании долга- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Уткирбека в пользу ФИО1 задолженность в сумме 190 000 рублей, неустойку в размере 100 000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 100 руб.

В удовлетворении остальной части требований- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.В.Позднякова