Дело № 2-312/2025 

УИД 05RS0005-01-2025-000131-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 19 марта 2025 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Вагидова Н.А..,

при секретаре судебного заседания Амировой З.С., 

с участием: представителя ответчика ФИО3 путем использования системы видеоконференции связи через Ленинский районный суд г. Барнаула 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице его Генерального директора ФИО5 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 63 767,58 Р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому «ЗАО ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 63 767,58 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями ФИО1, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. Считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, ФИО1 вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. На основании изложенного в иске, просит суд - взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 63 767,58 рублей., которая состоит из: 63 767,58 рублей. - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 67 767,58 рублей (шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 58 копеек. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В иске просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем определено рассмотреть дело без участия истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО2 иск не признал, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях просил отказать в удовлетворении иска, применив сроки исковой давности.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела материалы гражданского дела и доводы сторон, изложенных в исковом заявлении и в возражениях на него, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 Постановления Пленума N43 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кроме того, истцом не приложен кредитный договор или иной документ подтверждающий получения кредита ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ответчиком ФИО2 на сумму 63 767,58 рублей. Как следует из материалов дела, данная сумма кредитных денежных средства была предоставлена ответчику.

Договором уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключил договор уступки прав, согласно которому «ЗAO ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ФИО2, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Из материалов дела следует, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей, в связи с чем, в результате задолженность составляет 63 0767,58 рублей. 

Согласно доводам ответчика указанные в возражениях представителя ответчика требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате адресованное ФИО2 было предъявлено только в сентября 2022 

<

адрес> этом на протяжении 14 лет каких-либо претензий, связанных с исполнением кредитного договора, ответчику не предъявлялись.

Истец как полноправный правопреемник ООО «ЭОС» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) (цессии) обратился с исковым заявлением в феврале 2025 года, т.е. спустя более 18 лет с момента заключения договора. 

Принятый ранее судебный приказ датирован ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ На дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и его принятия срок исковой давности также истек, в связи с чем оснований для приостановления сроков исковой давности не имеется. 

Таким образом, срок исковой давности в данной части также пропущен истцом до осуществления переуступки права требования.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что ПАО «Феникс» был пропущен срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не заявлено требования о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием уважительности причин пропуска.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд считает в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Вагидов Н.А.