Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 7 октября 2020 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Терновского Р.А., при секретаре Зинченко Е.Е., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя начальника федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты> и военно-врачебной комиссии терапевтического профиля при ФГКУ «

<

данные изъяты>» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) терапевтического профиля при ФГКУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении административного истца, 

У С Т А Н О В И Л:

Шамрай через своего представителя ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным и отменить заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное начальником военно-врачебной комиссии отдела (

<

адрес>) филиала № федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее – начальник отдела филиала № ФГКУ «

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ о признании истца ограниченно годным к военной службе, обязав указанный коллегиальный орган провести повторное обследование административного истца и принять новое заключение - о признании его не годным к военной службе.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены начальник отдела филиала № ФГКУ 

<

данные изъяты>» МО РФ, а также ФГКУ «

<

данные изъяты>» - для решения вопроса распределения судебных расходов по делу.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, начальник отдела филиала № ФГКУ «

<

данные изъяты>» МО РФ в суд не прибыл и, представив письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, настаивая на удовлетворении искового заявления, указал, что, принимая во внимание имеющиеся у административного истца заболевания, на основании классификации 

<

адрес> ассоциации сердца, Шамрай должен был быть признан ВВК не годным к военной службе по категории «Д» графы III статьи 44 расписания болезней Раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ (приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565) (далее – расписание болезней). В связи с указанным состоявшееся в отношении истца заключение ВВК, которым он признан ограниченно годным к военной службе, сторона административного истца считает незаконным. 

Представитель административных ответчиков ФИО2 требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что оспоренное заключение ВВК является законным и обоснованным, вынесенным коллегиальным органом на основании состояния здоровья истца и утверждено с учетом положений действующего законодательства. Шамрай обследован ФГКУ «

<

данные изъяты>» полноценно, стандарты его обследования выполнены в полном объеме, диагнозы заболеваний вынесены ему обоснованно. Оснований для признания истца негодным к военной службе, как того требует Шамрай, не имеется.

В поданных в суд письменных возражениях ио начальника отдела филиала № ФГКУ «

<

данные изъяты>» МО РФ ФИО4, возражая по существу заявленных требований, указала, что в настоящее время оснований для отмены и пересмотра оспариваемого заключения ВВК на заключение в формулировке Д – не годен к военной службе - не имеется. По результатам обследования Шамрая в ФГКУ «

<

данные изъяты>» у него после перенесенного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ явления сердечной недостаточности не выявлены, ВВК терапевтического профиля обоснованно освидетельствовала его на основании статьи 44 пункта статьи «б» расписания болезней, предусматривающей категорию годности к военной службе Б, (В – ИНД) и обоснованно признала его В – ограниченно годным к военной службе с учетом его воинского звания «

<

данные изъяты>». Оснований для освидетельствования Шамрая на основании статьи 44 пункта статьи «а» расписания болезней, предполагающей заключение о категории годности к военной службе в формулировке Д – не годен к военной службе, не имелось, так как в соответствии с пояснениями к пункту «а» указанной статьи расписания болезней относятся заболевания с «хронической сердечной недостаточностью IV и III ФК», чего у административного истца не имелось. 

Свидетель 

<

данные изъяты> Б. – 

<

данные изъяты> ФГКУ «

<

данные изъяты>» в судебном заседании показал, что при поступлении в военный госпиталь ДД.ММ.ГГГГ Шамрай жалоб не имел, что было зафиксировано в протоколе его осмотра дежурным врачом при приеме больного. Эхокардиография сердца Шамрая установила, что 

<

данные изъяты> не нарушена, нарушений 

<

данные изъяты> не имелось. ДД.ММ.ГГГГ после полноценного обследования и лечения в ФГКУ «

<

данные изъяты>» истцу поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) без сердечной недостаточности. Оснований для освидетельствования Шамрая по категории Д – не годен к военной службе - не имелось. Признаков какого-либо дефекта 

<

данные изъяты>, а также признаков какой-либо сердечной недостаточности у Шамрая не было выявлено ни в ФГБУ «

<

данные изъяты>» МО РФ, ни в ФГКУ «

<

данные изъяты>». 

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из медицинской характеристики начальника медицинской службы войсковой части № 

<

данные изъяты> Г. на Шамрая видно, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в ФГБУ «

<

данные изъяты>» МО РФ с диагнозом: 

<

данные изъяты> В качестве вывода в указанной характеристике указано, что по мнению медицинской службы, исполнение обязанностей военной службы по занимаемой должности отрицательно влияет на состояние здоровья 

<

данные изъяты> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, как это усматривается из соответствующего направления №, Шамрай врио командира войсковой части № направлен на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе в ФГКУ «

<

данные изъяты>». 

Согласно медицинской карте стационарного больного ФИО3 №, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ФГБУ «

<

данные изъяты>» МО РФ, с 18 по ДД.ММ.ГГГГ – на обследовании и лечении - в ФГКУ «

<

данные изъяты>».

Из выписного эпикриза заведующего 8 отделением ФГБУ «

<

данные изъяты>» МО РФ видно, что ИБС у истца дебютировала ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты>; за период наблюдения в отделении кардиореанимации самочувствие больного хорошее, 

<

данные изъяты>.

Из эхокардиографии Шамрая № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что 

<

данные изъяты> не нарушена, нарушений 

<

данные изъяты> не имеется.

Из совместного осмотра лечащего врача с начальником отделения ДД.ММ.ГГГГ видно, что Шамрай на момент осмотра жалоб не предъявляет. На основании жалоб, анамнеза, представленной медицинской документации, данных лабораторных и инструментальных исследований окончательным диагнозом следует считать: 

<

данные изъяты>.

Согласно представлению на ВВК терапевтического профиля ФГКУ «

<

данные изъяты>» и ее заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела филиала № ФГКУ «

<

данные изъяты>» МО РФ, Шамраю поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (статья 44 пункт статьи «б» графы III расписания болезней). Административный истец признан ограниченно годным к военной службе по категории В. 

Оценив оспоренное заключение ВВК на его соответствие закону, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится, в том числе, в целях определения годности к военной службе; положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее – Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах РФ создаются военно-врачебные комиссии. На военно-врачебную комиссию, в том числе, возлагается проведение медицинского освидетельствования военнослужащих; военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования; при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований; при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

На основании пунктов 50, 51 и 54 Положения организацию обследования и освидетельствования военнослужащих обеспечивает начальник (руководитель) организации, командир воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия; своевременность, полноту обследования освидетельствуемого, подготовку и оформление медицинских документов по результатам обследования и представление их военно-врачебной комиссии обеспечивает начальник (руководитель) отделения военно-медицинской организации (руководитель отделения иной медицинской организации), в которой проводится обследование, начальник медицинской службы воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия; проведение освидетельствования военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил, возлагается на военно-врачебные комиссии; освидетельствование военнослужащих проводится, в том числе, в целях определения категории годности к военной службе врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости - врачами других специальностей; заключение о годности военнослужащего к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18 данного Положения: по результатам освидетельствования на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Пунктом 1 раздела 1 «Общие положения» приложения к Положению установлено, что к графе III относятся граждане, проходящие военную службу по контракту.

Как установлено в судебном заседании, приказом начальника «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 22) для освидетельствования военнослужащих назначены ВВК, в том числе и терапевтического профиля (ВВК-1).

При таких данных суд считает, что оспоренное заключение ВВК вынесено надлежащим коллегиальным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Пунктом 1 раздела 1 «Общие положения» приложения к Положению установлено, что к графе III относятся граждане, проходящие военную службу по контракту.

Заболевание 

<

данные изъяты>, диагностированное у административного истца рассматривает статья 44 «расписания болезней» приложения к Положению.

Согласно разделу 2 «расписание болезней» приложения к Положению к пункту «б» статьи 44 расписания болезней относятся 

<

данные изъяты> с умеренным нарушением функций:

- стенокардия II ФК; хроническая сердечная недостаточность II ФК; окклюзия или стеноз (более 75 процентов) одной крупной коронарной артерии (кроме указанных в пункте «а»).

При этом после перенесенного 

<

данные изъяты>, что, как видно из медицинских документов Шамрая, имело место у административного истца, освидетельствование военнослужащих проводится по пункту «а» или «б» в зависимости от степени выраженности 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что сердечная недостаточность у Шамрая не установлена, о чем прямо указано в исследованных его медицинских документах, что также в судебном заседании подтвердил свидетель Б., каких-либо оснований для освидетельствования Шамрая по пункту «а» статьи 44 расписания болезней с установлением годности его к военной службы по категории Д – не годен к военной службе - не имеется.

Пункт «б» статьи 44 расписания болезней для графы III предусматривает категорию годности к военной службе Б (В-ИНД).

В силу пункта 59 Положения при наличии у солдат, матросов, сержантов, старшин, проходящих военную службу по контракту, и курсантов военно-учебных заведений, кроме обучающихся на выпускном курсе, увечий, заболеваний, по которым расписанием болезней предусматривается индивидуальная оценка категории годности к военной службе, военно-врачебная комиссия выносит заключение, наиболее ограничивающее годность к военной службе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. также указал, что в случае если бы Шамрай был офицером, либо мичманом (прапорщиком), то при указанных обстоятельствах и диагнозе он был бы освидетельствован по категории Б, - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

При таких данных, признание Шамрая оспоренным решением ВВК, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела филиала № ФГКУ «

<

данные изъяты>» МО РФ, ограниченно годным к военной службе соответствует закону, в связи с чем исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии терапевтического профиля при федеральном государственном казенном учреждении «

<

данные изъяты>» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного начальником военно-врачебной комиссии отдела (

<

адрес>) филиала № федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного истца – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу Р.А. Терновский