Дело № 2а-5018/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

помощника судьи Дмитриевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, УФССП по РТ, заместителю начальника отдела Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 о признании незаконными действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, УФССП по РТ о признании незаконными действия.

В обоснование административного иска указано, что --.--.---- г.г. ФИО1 в Ново-Савиновское РОСП г.Казани было подано заявление об административном правонарушении. Последнее не было зарегистрировано.

После обращения в прокуратуру Ново-Савиновского района (вх.№-- от --.--.---- г..) по факту нарушения судебными приставами порядка рассмотрения обращений граждан (ст.5.59 КоАП РФ) вместе с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была прислана копия заключения проверки, подписанная начальником Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2

Вместе с тем проверка проведена неполно, поскольку достоверно не проверен факт не вручения ФИО1 письма, адресованное ему. Данные о том, что ФИО1 получил письмо, адресованное представителю ФИО4 для ФИО1 являются ложными. Указанное письмо получено на другой день – --.--.---- г.г. ФИО38 Таким образом нарушено конституционное право ФИО1 на обращение в органы власти. 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 в части ненадлежащего проведения проверки по заявлению ФИО1 от --.--.---- г..

Протокольным определением от 07 ноября 2019г. привлечены в качестве административного ответчика заместитель начальника отдела Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3, в качестве заинтересованных лиц начальник почтового отделения №-- ФИО5, начальник КСУ почтампа ФИО6 

В ходе рассмотрения дела 02 декабря 2019 года в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Почта России».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани исковые требования не признал, пояснив суду, что обращение было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при проверке действий должностных лиц АО «Почта России», нарушений не выявлено. 

Административный ответчик – заместитель начальника отдела Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что проверку проводил он, и при проверке действий должностных лиц АО «Почта России», нарушений не выявлено.

Заинтересованное лицо начальник почтового отделения №-- ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив суду, что истцу не был выдана судебная корреспонденция, поскольку отсутствовали полномочия в доверенности на получение почты. Конверт, который был адресован истцу был выдан сразу.

Заинтересованное лицо начальник КСУ почтампа ФИО6 возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что нарушений со стороны почты не было. 

Представитель заинтересованного лица АО «Почта России» возражал против удовлетворения заявления, пояснив суду, что нарушений со стороны почты не было.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом ---;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст.12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г.. в Ново-Савиновский РОСП г.Казани поступило заявление от ФИО1 об административном правонарушении предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ. В данном заявлении ФИО1 указывает о том, что он --.--.---- г.. прибыл в почтовое отделение №-- Почты России за получением судебной почтовой корреспонденции, были предъявлены должностному лицу Почты России ФИО5 надлежащим образом заверенные доверенности доверителей, на что ФИО5 отказала выдать ФИО1 корреспонденцию, сославшись на то, что в доверенности не прописано право на получение писем на Почте России. При этом одно из писем адресовано лично ФИО1, в связи с чем он просит привлечь к административной ответственности за нарушением оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений должностного суда Почты России, ФИО5 и саму организацию Почты России.

В соответствии со ст.13.26 КоАП РФ, нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В ходе проверки должностными лицами Ново-Савиновского РОСП отобраны объяснение у начальника почтового отделения №-- ФИО5, в котором указала, что примерно в первой половине дня подошел гражданин ФИО1 в почтовое отделение №-- Почты России, расположенная по адресу: ... ...А за получением судебной почтовой корреспонденции. Для получения корреспонденции ФИО1 предъявил две доверенности от своих доверителей (доверенность №№-- от --.--.---- г. выданная ФИО12 нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан и доверенность №№-- выданная временно и.о. нотариуса ФИО13 Казанского нотариального округа Республики Татарстан), начальник почтового отделения ФИО5 ознакомилась с представленными доверенностями и отказала в выдачи почтовой корреспонденции, так как в этих доверенностях не прописано право на получении почтовой корреспонденции на Почте России. По поводу не выдачи письма, адресованное административному истцу, ФИО5 указала, что административный истец просил выдать судебную корреспонденцию по доверенности. На тот момент была еще одна сотрудница, которая была направлена с Казанского почтампа КСУ (контрольно - справочный участок) для оказания помощи в выдачи почтовых отправлений и начальник почтового отделения ФИО5 перенаправила его ей, для того чтобы она с ним закончила обслуживание. В настоящий момент данная сотрудница не работает, уволена по собственному желанию. 

Согласно объяснениям начальника контрольно-справочного участка Почтампа ФИО6, ФИО1 получил одно письмо, которое было адресовано представителю ФИО28. для ФИО1, а остальные два письма в получении ему отказали, так как в двух доверенностях не прописано право на получение почтовой корреспонденции. 

--.--.---- г. заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 был вынесено заключение проверки по заявлению ФИО1

Согласно ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами

Следовательно, вид и перечень полномочий, на которые оформлена доверенность, должны быть конкретными, то есть не допускающими неясность их толкования. Доверенность является документом, который не только подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, но и определяет условия и границы реализации этих прав. Поэтому с учетом положений статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Почтовых правил полномочия на получение корреспонденции должны быть оговорены в доверенности, статьи 33, 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Изучив доверенность №-- от --.--.---- г., выданную ФИО26 ФИО1, следует что ФИО1 доверено представлять интересы ФИО15 интересы в различных организациях и учреждениях, в том числе в любых медицинских учреждениях и медицинских центрах, органах ВТЭК, судебно-медицинских экспертизах, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие представлены законом. Вместе с тем из текста доверенности нельзя сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 доверено представлять интересы доверителя в почтовых отделениях на право получения почтовой корреспонденции. Также из доверенности ... ...9 от --.--.---- г.г. выданную ФИО29 ФИО1 следуют аналогичные полномочия (л.д.26-29).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска и доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц, суд считает, что должностными лицами Ново-Савиновского РОСП не нарушен порядок проведения проверки по заявлению ФИО1 от --.--.---- г.., в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, УФССП по РТ, заместителю начальника отдела Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 о признании незаконными бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, УФССП по РТ, заместителю начальника отдела Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 о признании незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.

Судья: Р.Г. Хусаинов