Дело № 1-167/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Тамбов 27.05.2019

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Чечиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Крыловского М.В., представившего удостоверение № 43 и ордер № 0-083011, 

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на заведомо ложное сообщение о совершении преступления, в 3 часа 10 минут 17.09.2018 года обратилась в ОП №2 УМВД России по г.Тамбову, расположенный по адресу: , с заведомо ложным письменным заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что ее брат М. 16.09.2018 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: подверг ее избиению, будучи письменно предупрежденной в заявлении об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. 

Написанное ФИО1, заявление было зарегистрировано 17.09.2018 в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП №2 УМВД России по г.Тамбову за номером 115301. На основании заявления ФИО1 в ОМВД России по Сосновскому району была проведенапроверка по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 115, ст. 112 УК РФ, по результатам которой 24.10.2018 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, так как было установлено, что ФИО1 сделала заведомо ложный донос о совершении преступления, в связи с тем, что испытывала неприязнь к М. Согласно заключения эксперта № 67 от 06.02.2019 года у ФИО1 имело место телесное повреждение в виде закрытого перелома лучевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель и возникло, наиболее вероятно, в результате непрямого травмирующего воздействия - при падении на кисть вытянутой левой руки.

Подсудимая ФИО1 с данным обвинением согласилась и в ходе предварительного следствия ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании данное ходатайство подсудимая, а также сторона обвинения поддержали.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, в ходе следствия обратилась с явкой с повинной. В судебном заседании пояснила, что мотивом совершения ею заведомо ложного доноса явились неприязненные отношения к брату М., который после освобождения из мест лишения свободы совершает противоправные и аморальные действия в отношении нее и ее матери Г. 

Подсудимая ФИО1 как личность по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет троих малолетних детей: А, М. и Н, соответственно года рождения, двоих из которых ФИО1 материально содержит и воспитывает одна. В отношении дочери М., .р., решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 23.05.2018г. ФИО1 ограничена в родительских правах, т.к. по истечении установленного срока пребывания ребенка в ГКУЗ ФИО1 не обратилась с заявлением о возвращении ребенка. Как пояснила в суде подсудимая ФИО1, в связи с трудной жизненной ситуацией, отсутствием помощи со стороны отца детей, тяжелым материальным положением она не имела возможности одна материально содержать и воспитывать ребенка. Однако в дальнейшем планирует работать и самой воспитывать всех своих детей. 

Все перечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание виновной и, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ условно, считая, что данное наказание будет в наибольшей степени соответствовать целям и задачам, указанным в ст.ст.2, 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. 

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. 

Меру пресечения в отношении подсудимой - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оригинал заявления, оригинал объяснения ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток через райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Чечина Т.С.