Мировой судья: Некрасова Л.И. Дело № 10-14/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Называевск 05 сентября 2017 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

с участием помощника Называевского межрайонного прокурора Дадоновой Т.К.,

защитника-адвоката Лукьянова А.С.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дадоновой Т.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, прож. по адресу: 

<

адрес>, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, лишенный родительских прав в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, условно с испытательным сроком 4 месяца.

Заслушав позицию государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного и его защитника, просивших представление оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дадонова Т.К. находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Со ссылкой на ч. 3 ст. 73 УК РФ, согласно которой испытательный срок должен быть не менее шести месяцев, указывает, что установленный судом испытательный срок - 4 месяца не соответствует требованиям закона и является чрезмерно мягким. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда о том, что в силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание необходимо считать условным с испытательным сроком 4 месяца, указать, что в силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание необходимо считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Процедура постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренная главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдена.

В приговоре отмечено, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного произведена в соответствии с обстоятельствами, которые были им признаны. 

Из протокола судебного заседания видно, что положения закона о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены, ФИО1 заявил об осознании последствий, подтвердил свое согласие с обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным самостоятельно, в присутствии защитника. 

Дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Между тем, суд находит приговор подлежащим изменению на основании п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. 

Из приговора видно, что, установив по делу обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, приняв во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, а также фактически учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства с применением ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет. 

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в частности, нарушение требований Общей части УК РФ; несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Положения ст. 389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочиями по изменению приговора суда первой инстанции (мирового судьи), при этом суд вправе в апелляционном порядке усилить осужденному наказание в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости усиления назначенного ФИО1 наказания путем установления последнему испытательного срока условного осуждения на 6 месяцев, поскольку, установив ФИО1 испытательный срок на 4 месяца вопреки требованиям ч. 3 ст. 73 УК РФ, мировой судья тем самым допустил нарушение норм материального права, принципа справедливости наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Копии постановления направить заинтересованным лицам. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская