Дело № 2-2058/19 24 июля 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Пановой А.В. 

при секретаре Малявине А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Л1-5» к Савицкой ФИО6 о расторжении договора, взыскании пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Л1-5» обратился в суд с иском к Савицкой ФИО7 о расторжении договора, взыскании пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 23.09.2015 года между ним и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № согласно которого стороны обязались в определенный срок заключить основной договор купли-продажи 

<

адрес>. Ответчица взяла на себя обязательство, до заключения основного договора произвести оплату обеспечительного платежа, равного стоимости квартиры в размере 48 000 000 руб. 20.09.2016 года стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которого изменили суму обеспечительного платежа, увеличив его до 49 738 084 руб., изменили сроки и порядок платежей, согласно которого денежные средства в данной сумме должны быть внесены до 15.04.2017 года. Строительств дома на момент заключения данного договора было завершено. Ответчик свои обязательства по оплате не выполнила, в связи с чем истец просил расторгнуть договор купли-продажи № поименованный как предварительный договор купли-продажи жилого помещения, заключенный 23.09.2015 года между Савицкой ФИО10 и ООО «Л1-5», взыскать с Савицкой ФИО11 в пользу ООО «Л1-5» пени в размере 8 363 932 руб., судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2015 года между ООО «Л1-5» и Савицкой ФИО12 был заключен предварительный договор №, по условиям которого стороны обязалась заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения – .... расположенной на 19 этаже, общей площадью квартиры 285,6 кв.м, из них площадь балкона 54,8 кв.м под индексом .... в завершенном строительством жилом доме по адресу: 

<

адрес>

При этом пунктом 4.3 договора стороны определили, что обязанность продавца продать квартиру (заключить основной договор) покупателю возникает только при условии полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

Пунктом 5 договора была предусмотрена обязанность ответчика как покупателя внести обеспечительный платеж в размере 48 000 000 руб. единовременно или в рассрочку. Также сторонами был определен порядок и сроки внесения платежей, а именно: до 01.10.2015 – 3 800 000 руб., до 15.01.2016 – 7 200 000 руб., до 15.04.2016 – 7 200 000 руб., до 15.07.2016 – 7 200 000 руб., до 15.10.2016 – 7 200 000 руб., до 15.01.2017 – 7 200 000 руб., до 15.04.2017 – 8 200 000 руб.

Согласно пунктов 4, 4.1 договора стороны обязались в период 1 квартал 2015 года по 2 квартал 2016 года, но не ранее 60 дней со дня государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру заключить основной договор. В случае не заключения сторонами основного договора в срок, срок заключения основного договора продлевается сторонами без дополнительного письменного подтверждения такого продления еще на 1 год.

23.09.2016 года стороны заключили дополнительное соглашение к данному предварительному договору, в котором определили характеристики предмета договора – квартиры.

01.05.2016 года стороны подписали Протокол к предварительному договору, который по сути является соглашением об изменении условий договора, а именно в части стоимости квартиры, которая была определена в размере 50 440 084 руб. изменили порядок и сроки внесения обеспечительного платежа: 25.09.2015 года – 3 800 000 руб., 19.11.2015 – 1 332 227 руб. 60 коп., 11.01.2016 – 1 344 528 руб. 50 коп., 01.02.2016 – 1 197 641 руб., 15.01.2016 – 3 325 602 руб. 90 коп., 15.04.2016 – 7 200 000 руб., 15.07.2016 – 7 200 000 руб., 15.10.2016 – 7 200 000 руб., 15.01.2017 – 7 200 000 руб., 15.04.2017 – 10 640 084 руб.

20.09.2016 года стороны заключили соглашение именуемое протокол к предварительному договору которым вновь внесли изменения в части стоимости квартиры в связи с уточнением площади квартиры, определив цену квартиру в размере 49 738 084 руб.. также стороны внесли изменения в порядок и сроки платежей, уменьшив сумму последнего платежа который должен быть внесен 15.04.2017 года, размер которого составил 9 938 084 руб.

Во исполнение условий о внесении обеспечительного платежа ответчиком истцу были переданы векселя на следующие суммы: 

23.10.2017 года на сумму 1 449 120 руб., 

20.06.2016 года – 1 100 000 руб., 

04.04.2018 года – 1 700 000 руб., 

08.11.2016 года – 1 000 000 руб., 

11.01.2016 года – 1 344 528 руб. 50 коп., 

11.07.2017 года – 1 100 000 руб., 

19.11.2015 года – 1 332 227 руб. 60 коп.,

25.09.2015 года – 3 430 724 руб. 50 коп., 24 480 руб., 93 324 руб.,

24.09.2015 года – 51 311 руб. 50 коп., 200 180 руб.,

28.09.2017 года – 2 180 680 руб.

15.02.2018 года – 1 548 780 руб., 

05.09.2016 года – 1 200 000 руб.,

17.05.2016 года - 1 200 000 руб., 

27.01.2017 года – 2 200 000 руб.,

01.02.2016 года – 1 197 641 руб.

Всего на общую сумму 22 352 976 руб. 60 коп.

Более в адрес ответчика никаких платежей не поступало, неоплата по договору составила (49 738 084 руб. – 22 352 976 руб. 60 коп.) 27 385 107 руб. 40 коп.

Изучив заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу, что стороны фактически заключили договор купли-продажи квартиры с условием о предварительной оплате. В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в принятом Пленумом постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (пункт 23) если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

На момент заключения договора предмет договора – квартира уже была создана, у ответчика имелось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№ от 27.10.2014 года. 

22.08.2016 года право собственности на .... в доме по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано за ответчиком. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

28.12.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности в размере 27 385 107 руб., наличии просрочки по платежам, ФИО1 было предложено немедленно погасить задолженность либо расторгнуть договор в срок до 01.02.2019 года. Письмо с данной претензией вернулось в адрес отправителя без вручения за истечением срока хранения. В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данная претензия считается врученной.

При расторжении договора истец будет обязан вернуть все полученное по договору, в противном случае на его стороне возникнет неосновательное обогащение.

Согласно пунктов 10.1 – 10.3 договора продавец вправе расторгнуть договор в том числе при нарушении покупателем более чем на 15 дней сроков и/или размеров по платежам.

Ответчиком было допущена просрочка внесения платежей №3 885 дней, платежа №4 – 792 дня, №5 – 701 день, №6 -611 дней.

Таким образом, в связи с нарушением условий договора по внесению оплаты, суд полагает что договор, заключенный 23.09.2015 года № подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае нарушения покупателем обязательств по внесению денежных средств (нарушения сроков или неполной оплаты установленного договором платежа) покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения.

В соответствии с данным пунктом размер пени по состоянию на 11.04.2019 года составляет 79 289 903 руб. 07 коп. Суд полагает, что данный размер неустойки в два с половиной раза превышает размер задолженности, не отвечает принципам разумности.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, заявляя требования о взыскании неустойки, определил ее размер исходя из ключевой ставки установленной Банком России. Согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан верным, т.к. составлен с учетом верного определения периода просрочки, ставки и суммы долга, размер неустойки по состоянию на 11.04.2019 года составляет 8 363 932 руб. 09 коп.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением условий договора об оплате в размере 8 363 932 руб. 09 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 56 020 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Л1-5» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 23.09.2015 года, заключенный между Савицкой ФИО9 и ООО «Л1-5».

Взыскать с Савицкой ФИО8 в пользу ООО «Л1-5» неустойку в размере 8 363 932 руб., судебные расходы в сумме 56 020 руб., всего 8 419 952 (восемь миллионов четыреста девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

....