Решение

 в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 года

дело № 2-908/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 23 сентября 2019 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С. 

с участием: истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Алапаевск о признании постановления администрации муниципального образования город Алапаевск в части установления сроков отселения жителей аварийного дома незаконным и предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, в связи с признанием дома аварийным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Алапаевск о признании постановления администрации муниципального образования город Алапаевск (далее - Администрация МО г.Алапаевск), в части установления сроков отселения жителей аварийного дома незаконным и предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, в связи с признанием дома аварийным. 

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила: 

- признать Постановление Администрации МО г.Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ №-П в части внесения изменений в пункт 3 Постановления Администрации №-П от ДД.ММ.ГГГГ и установления срока отселения граждан из жилых помещений аварийного дома 

<

адрес> по истечению четырех лет с момента признания дома аварийным, незаконным;

- обязать Администрацию МО г. Алапаевск предоставить ее семье по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> вне очереди. 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала. В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что они вместе со своей малолетней дочерью 

<

данные изъяты> и братом ФИО2, зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, на основании договора социального найма. Она проживает по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Иного жилья на праве пользования и на праве собственности не имеет, обязанности по договору социального (текущий ремонт здания, оплата начисленных счетов и т.д.) исполняет надлежащим образом. Заключением межведомственной комиссии МО город Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ двухквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации МО г.Алапаевск №-П от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок отселения граждан из указанного жилого дома по истечению пяти лет с момента признания дома аварийным. Не согласившись с указанным сроком после неоднократных обращений в Администрацию с заявлениями о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, она обратилась в суд с иском о признании бездействия Администрации МО 

<

адрес> по предоставлению жилого помещения вне очереди незаконным и предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма вне очереди (дело №). Судом было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований, так как Постановление администрации МО г.Алапаевск №-П от ДД.ММ.ГГГГ в части установления сроков отселения граждан из аварийного дома она не оспаривала. 

После отказа в удовлетворении иска она обращалась в Администрацию МО 

<

адрес>, МКУ «ДЕЗ», МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» для того, чтобы подтвердить аварийность дома и наличие обстоятельств, свидетельствующих об опасности его обрушения. 

Согласно техническому заключению, составленному МУП «Архитектурно-градостроительное бюро», жилой дом по адресу 

<

...> находится в аварийном состоянии и представляет угрозу жизни и здоровья людей. По всей высоте жилого дома стены из бруса имеют продольные трещины (растрескивание) древесины, щели между венцами, стены из бруса потеряли несущую способность. При описании квартиры истца № указано: наблюдается провисание чердачного перекрытия, трещины, отслоение и местами обрушение штукатурного слоя и стен потолка. Деревянные конструкции стропильной крыши оцениваются как ограниченно – работоспособные. Чердачное перекрытие оценивается как аварийное. Наблюдается повсеместно прогиб деревянных балок, провисание чердачного перекрытия, имеется поражение балок и опорных частей домовым грибком и гнилью. Состояние кровли оценивается как аварийное. Отопительные очаги находятся в неудовлетворительном состоянии, местами наблюдается деформация печей, трещины в кирпичной кладке, отслоение и разрушение штукатурного слоя. Жилой дом не соответствует требованиям ФЗ-384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Категория технического состояния по СП 13-102-2003 – категория 5, Аварийное состояние – Категория технического состояния конструкций или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в Алапаевский городской суд с иском к Администрации МО г. Алапаевск о признании Постановления Администрации МО г.Алапаевск №-П от ДД.ММ.ГГГГ в части срока сноса и срока отселения граждан из аварийного дома по истечению пяти лет незаконным. Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-183/2019 Постановление Администрации МО г.Алапаевск №-П от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока отселения граждан из жилых помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...> по истечении пяти лет с момента признания многоквартирного дома аварийным (п.3), признано незаконным. 

Однако после вступления указанного решения суда ответчиком принято новое постановление №643-П от 20.05.2019, которым пятилетний срок отселения отменен и установлен, новый срок - по истечению четырех лет с момента признания дома аварийным. Указанный срок ничем не обоснован, формулировка пункта 1 Постановления № 643-П от 20.05.2019 допускает такое толкование, при котором окончательный срок отселения может быть произведен в любое время по истечению 4 лет с момента признания дома аварийным, чем нарушаются ее права. За данный период могут произойти необратимые последствия, указанный дом, разрушаясь, может причинить вред не только жильцам дома, но и неопределенному кругу лиц, прекратить свое существование как объект недвижимости. Постановление № 643-П от 20.05.2019 прямо противоречит нормам Жилищного кодекса РФ, так как нормы закона не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди и от права Муниципального образования предоставить жилое помещение гражданам.

Считает что право на получение жилого помещения вне очереди, у нее и ее дочери возникло ДД.ММ.ГГГГ, когда дом признали аварийным. Согласно заключению межведомственной комиссии МО г. Алапаевск, дом уже в настоящее время представляет опасность для граждан, несущие конструкции уже исчерпали свои возможности, грозят опасностью обрушения всего дома в любой момент. Постановлением Администрации МО г.Алапаевск №-П от ДД.ММ.ГГГГ управляющим организациям предложено: 1) проводить аварийно-техническое обслуживание здания до полного отселения жителей, в объеме, обеспечивающем безопасные санитарные условия проживания на оставшийся срок, в объемах начислений по статье текущего ремонта и содержания; 2) конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, обеспечить охранными устройствами, предупреждающими их обрушение; 3) прекратить начисление по статье капитального ремонта жителям аварийного дома. При отсутствии выбранного способа управления многоквартирным домом обязательства возложить на организацию, осуществлявшую управление данным домом до момента изменения способа управления.

Однако никакие работы по поддержанию дома в безопасном состоянии никем не проводились. Управляющей компании в доме нет. Дом неоднократно объявлялся на конкурс по управлению, но данная процедура оказалась безрезультатной. В настоящее время способ управления домом не выбран. Из муниципальных структур никто не осуществляет аварийно-техническое обслуживание здания, все делают жильцы своими силами. С момента признания жилья аварийным (ДД.ММ.ГГГГ) прошло уже два года, состояние дома не улучшается, в доме сырость, все конструкции пропитаны плесенью, болотом, с потолка падают куски штукатурки, пол, дверные проемы, перекрытия в жилом помещении покосились, дом грозит обрушением, в то время как в квартире проживает шестилетний ребенок.

Администрация МО г.Алапаевск, устанавливая срок отселения по истечении четырех лет с момента признания дома аварийным (как и по истечении пяти лет) нарушает ее права и права членов ее семьи и злоупотребляет правом, так как данный срок не обоснован никаким объективными обстоятельствами, не является разумным, установлен без учета технического состояния дома и выводов Алапаевского городского суда по делу №. 

Проживание в данном доме опасно для жизни и здоровья людей, поэтому истец ФИО1 повторно обратилась в суд с требованием о признании незаконным постановления органа местного самоуправления в части установления четырехлетнего срока расселения аварийного дома и просила предоставить ей и ее дочери другое жилье по договору социального найма вне очереди взамен аварийного. 

Представитель ответчика – Администрации Муниципального образования город Алапаевск ФИО3, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном отзыве возражала против заявленных исковых требований ФИО1, указав, что соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49). Постановлением Администрации МО г. Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ №-П, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией постановлено, что отселение граждан из жилых помещений многоквартирного дома, будет осуществляться по истечению пяти лет с момента признания дома аварийным. После вступления в законную силу решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, данный срок сокращен до 4 лет. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом срок, устанавливаемый для сноса дома, должен соответствовать разумности, соблюдая права граждан на сохранность их жизни и здоровья. Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г., само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, а имеет своей целью последующее переселение граждан, проживающих в аварийном и подлежащем сносу доме, в другие благоустроенные жилые помещения. Под разумным сроком понимается период времени, обычно необходимый для совершения действия, предусмотренного ст. 32 ЖК РФ, разумность срока может иметь отличие даже и для одинаковых мероприятий, связанных со сносом аварийного многоквартирного дома. Это отличие может возникать из-за внешних обстоятельств. При одних обстоятельствах разумным сроком для сноса аварийного дома будет один период, а при других обстоятельствах для тех же самых действий разумным сроком может быть признан иной период. Поэтому в правоприменительной практике выработан подход, согласно которому к оценке разумного срока и органы местного самоуправления, и суды должны подходить с учетом условий исполнения такого решения, другими словами, установление разумного срока зависит от обстоятельств, связанных со сносом конкретного многоквартирного дома.

Необходимо учитывать, что срок должен быть достаточным не только для принятия собственниками решения о самостоятельном сносе аварийного дома, но и для фактического осуществления данного мероприятия. Таким образом, при исчислении разумного срока следует брать период со дня принятия решения о сносе аварийного дома до дня фактического его исполнения. Определяя по своему усмотрению продолжительность срока для сноса аварийного жилого дома, органы местного самоуправления должны ориентироваться на следующие критерии: достаточность и эффективность действий, связанных с временным и постоянным переселением жильцов аварийного дома; опасность для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании; общая продолжительность осуществления физического сноса объекта капитального строительства. На основании выводов технического заключении специализированной организации «Архитектурно-градостроительное бюро» жилищная комиссия пришла к выводу о необходимости установления срока расселения граждан из дома № 

<

адрес> по истечение 4 лет с момента признания дома аварийным. Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. Данный срок отселения граждан из жилого дома по адресу: 

<

адрес> установлен обоснованно и необходим для проведения мероприятий по включению данного дома в областную программу по расселению аварийного жилья и принятию мер по обеспечению безопасности и сохранности дома, поэтому оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, а также для предоставления ФИО1 вне очереди жилого помещения по договору социального найма в настоящее время не имеется. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 просил удовлетворить, указав, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, проживает он, его сестра ФИО1 и ее дочь. Нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма является ФИО1 Он включен в состав членов семьи нанимателя, но фактически они взрослые самостоятельные люди, общего хозяйства с сестрой он не ведет и членом семьи ФИО1 не является. На предоставление жилья взамен аварийного он не претендует. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, согласно техническому заключению, составленному МУП «Архитектурно-градостроительного бюро», указанный жилой дом находится в аварийном состоянии и представляет угрозу для жизни и здоровья людей. Решением органа местного самоуправления истец признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещения по договору социального найма. Решение администрации МО г.Алапаевск об установлении срока отселения - по истечению 4 лет с момента признания жилого дома аварийным является не обоснованным, противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ, так как дом грозит обрушением, и никакие работы по поддержанию дома в безопасном для жильцов состоянии ответчиком не были организованы и не проводились. 

Представитель третьего лица МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» МО город Алапаевск в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве также указано, что обследование строительных конструкций жилого дома 

<

адрес> было произведено ДД.ММ.ГГГГ специалистами МУП «АГБ» МО г.Алапаевск. По результатам обследования было подготовлено техническое заключение, в котором сделаны выводы о том, что жилой дом непригоден для нормальной эксплуатации, не соответствует строительным нормам, представляет угрозу жизни и здоровья людей. Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как аварийное состояние, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. 

Представитель третьего лица МКУ «Дирекция единого заказчика», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по завяленным требованиям не представил. 

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения истца, третьего лица, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно п.п.3 п.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу.

Согласно п.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно положениям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Исходя из ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из паспорта истца, справки о составе семьи (л.д.64), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в 

<

адрес> Вместе с ней по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ее малолетняя дочь 

<

данные изъяты>, и брат ФИО2, 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное жилое помещение истец занимает на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67). Договор социального найма заключен с нанимателем ФИО1 Дочь истца 

<

данные изъяты> и ее брат ФИО2 указаны в договоре как члены семьи нанимателя. Общая площадь квартиры, которую занимают Ф-ны, составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждено договором социального найма жилого помещения.

ФИО1 с малолетней дочерью принята на учет в качестве малоимущей и нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма (л.д.65-66).

Из заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной постановлением главы МО г.Алапаевск (л.д. 25-26), следует, что Комиссия выявила основания для признания жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу. В заключении указано, что жилой дом по 

<

адрес> не пригоден для нормальной эксплуатации, не соответствует строительным нормам, предъявляемым к жилым зданиям, представляет угрозу для жизни и здоровья людей. Оценка соответствия дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, произведена на основании технического заключения, составленного МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» МО город Алапаевск по результатам обследования дома, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-63). 

Данные обстоятельства установлены, в том числе, вступившими в законную силу решениями Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-183/2019, и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-737/2018, в которых участвовали те же лица. 

Постановлением Администрации МО город Алапаевск от 08.11.2017 № № 1521-П отселение жителей данного дома запланировано осуществить по истечению пяти лет с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу. МКУ «Дирекция единого заказчика» предписано включить указанный жилой дом в реестр аварийных домов на территории Муниципального образования г.Алапаевск. Управляющим организациям предложено: проводить аварийно-техническое обслуживание здания до полного отселения жителей, в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия для проживания на оставшийся срок, в объемах начислений по статье текущего ремонта и содержания; конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, обеспечить охранными устройствами, предупреждающими их обрушение; прекратить начисление по статье «капитальный ремонт» жителям аварийного дома. При отсутствии выбранного способа управления многоквартирным домом обязательства по аварийно-техническому обслуживанию возложить на организацию, осуществлявшую управление данным домом до момента изменения способа управления.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации МО г. Алапаевск об оспаривании постановления органа местного самоуправления в части срока отселения граждан из аварийного дома, требования ФИО1 были удовлетворены. Постановление Администрации МО г.Алапаевск №-П от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока отселения граждан из жилых помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г

<

адрес> по истечении пяти лет с момента признания многоквартирного дома аварийным (п.3), признано незаконным.

Приходя к выводу о незаконности постановления в части установленного органом местного самоуправления срока отселения граждан из аварийного дома, суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-183/2019 указал, что из заключения межведомственной комиссии, технического заключения МУП «АГБ», представленных актов визуального осмотра жилого дома, спорный дом уже в настоящее время представляет опасность для граждан, несущие конструкции уже исчерпали свои возможности, грозят опасностью обрушения всего дома в любой момент.

Однако, не смотря на выводы суда по делу №2-183/2019, и Акты осмотра жилого дома, составленные на основании заявлений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в Постановлении от 20.05.2019 № 643-П вновь установил многолетний (по истечении 4 лет с момента признания дома аварийным) срок для отселения граждан из дома 

<

адрес> в городе Алапаевске. 

При этом, в оспариваемом постановлении объективных причин, по которым установлен столь длительный срок для отселения граждан из аварийного дома, не приведено. Постановление главы МО город Алапаевск не мотивировано, не аргументировано и вынесено без учета выводов, изложенных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, хотя ссылка на данное решение имеется в тексте оспариваемого постановления (л.д. 20). 

В то же время, из объяснений истца следует, что способ управления домом не выбран, обязанности по аварийно-техническому обслуживанию здания, обеспечению его конструкций охранными устройствами, предупреждающими их обрушение, как это предписано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ни собственником жилого дома – Администрацией МО город Алапаевск, ни МКУ "Дирекция единого заказчика", на которое возложены указанные функции, не выполняются. 

Доказательств обратного ни ответчиком Администрацией МО г. Алапаевск, ни третьим лицом МКУ "Дирекция единого заказчика" суду не представлено.

С момента признания межведомственной комиссией жилого дома по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу (ДД.ММ.ГГГГ) прошло около двух лет. За указанное время при отсутствии технического обслуживания данного дома, состояние жилого дома ухудшилось, что подтверждено фотографиями, представленными истцом в материалы дела, объяснениями истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, актами визуального осмотра дома, составленными МКУ «ДЕЗ». 

Доводы истца ФИО1 ответчиком не опровергнуты, в то время как обязанность доказать наличие законных оснований для принятия оспариваемого постановления в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на Администрацию МО город Алапаевск. 

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденных Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, при рассмотрении требований о признании незаконным решения, действия (бездействия) органов местного самоуправления в части срока расселения многоквартирного дома, следует учитывать, что само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. 

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что помещение, в котором проживает истец с малолетним ребенком, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния. Указанное решение имеет для настоящего дела преюдициальное значение, так как в ходе рассмотрения дела №2-183/2019 участвовали те же лица. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, на основании исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что состояние дома на момент вынесения оспариваемого постановления не улучшилось. Напротив, износ конструкций дома, построенного в 1957 году, увеличился, так как работы по его ремонту и поддержанию конструкций здания в работоспособном состоянии, после признания жилого дома аварийным не проводились. 

При осмотре дома в феврале 2019 года специалистом МКУ "Дирекция единого заказчика" выявлено, что квартира №, которую занимает истец и ее малолетняя дочь, находится в неудовлетворительном состоянии, наблюдается уклон пола, перегородки деформированы, наблюдается перекос деревянных оконных и дверных заполнений, прогиб деревянных балок, провисание чердачного перекрытия, разрушение штукатурного слоя, деформация печей, трещины в кирпичной кладке и отслоение штукатурного слоя. Техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам, предъявляемым к жилым зданиям, представляет угрозу для жизни здоровья людей. 

Учитывая установленные обстоятельства и отсутствие объективных данных, по которым Администрация МО г.Алапаевск в п. 1 Постановления от 20.05.2019 № 643-П установила срок расселения муниципального жилого дома по 

<

адрес> – по истечении четырех лет с момента признания дома аварийным, суд приходит к выводу, что данное постановление является незаконным и нарушает права истца ФИО1 и ее малолетней дочери, как нанимателя муниципального жилья, на благоприятные и безопасные жилищные условия.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании Постановления Администрации МО г.Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ №-П в части внесения изменений в пункт 3 Постановления Администрации №-П от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока отселения граждан из жилых помещений аварийного дома 

<

адрес> по истечению четырех лет с момента признания дома аварийным, незаконным, подлежат удовлетворению.

Постановлением Администрации МО город Алапаевск ДД.ММ.ГГГГ № - П ФИО1 и ее дочь 

<

данные изъяты>, приняты на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. Брат истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состав семьи истца не включен. В судебном заседании стороны указали, что общего хозяйства не ведут и проживают как две отдельные семьи. 

Из объяснений представителя Администрации МО г.Алапаевск следует, что многоквартирный дом по 

<

адрес> в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Однако предоставление гражданам, проживающим в аварийном доме на условиях договора социального найма, иного жилого помещения взамен жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлено в зависимость от наличия (либо отсутствия) жилого дома в программе по переселению, так как это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Жилой дом, в котором проживает истец, с 2017 года в установленном законом порядке признан аварийным, его техническое состояние в настоящее время не соответствует строительным нормам, представляет угрозу для жизни и здоровья людей, несущие и ограждающие конструкции жилого дома характеризуются повреждениями и деформацией, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и грозят обрушением. 

Каких-либо действий, направленных на поддержание конструкций дома в безопасном состоянии и работ по ремонту аварийных конструкций дома, наймодателем организовано не было. 

Учитывая, что истец ФИО1 имеет на условиях социального найма жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, который в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, а четырехлетний срок расселения граждан из аварийного дома, установленный Постановлением администрации МО г.Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признан необоснованным, Администрация МО город Алапаевск обязана предоставить истцу на условиях социального найма вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, на территории муниципального образования город Алапаевск, общей площадью не менее занимаемого истцом жилого помещения – 

<

данные изъяты> 

Принимая решение о возложении на ответчика обязанности предоставить ФИО1 другое жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного, суд считает необходимым указать, что жилое помещение должно быть предоставлено ФИО1 с учетом всех лиц, включенных в договор социального найма, заключенный с ФИО1, так как проживание в доме, грозящем обрушением, является недопустимым. 

Вопрос законности исключения ФИО2 из состава семьи ФИО1 предметом настоящего спора не является. 

С учетом изложенного, суд считает обязать Администрацию Муниципального образования город Алапаевск предоставить ФИО1 на состав семьи из трех человек вне очереди взамен аварийного благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 

<

данные изъяты>, находящееся в границах города Алапаевска Свердловской области.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оплаченная истцом ФИО1 при подаче искового заявления госпошлина в сумме 300,00 руб. подлежит возмещению ответчиком – Администрацией МО город Алапаевск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования город Алапаевск о признании постановления администрации муниципального образования город Алапаевск в части установления сроков отселения жителей из аварийного жилого дома незаконным и предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, в связи с признанием дома аварийным, удовлетворить.

Постановление Администрации МО г.Алапаевск №-П от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в пункт 3 Постановления Администрации МО город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан из жилых помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> по истечении четырех лет с момента признания многоквартирного дома аварийным, признать незаконным.

Обязать Администрацию муниципального образования город Алапаевск предоставить ФИО1 вне очереди взамен аварийного благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 

<

данные изъяты>, находящееся в пределах города Алапаевска Свердловской области на состав семьи, состоящей из трех человек, включив в договор социального найма ФИО1 В., ФИО2 и 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Администрации Муниципального образования город Алапаевск в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф.Зубарева