П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 15 мая 2020 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Самохваловой С.С.,

с участием государственного обвинителя Пановой Е.В.,

подсудимого П., его защитника – адвоката Романенко Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-238/2020 в отношении П., .........., судимого:

- ...... мировым судьей судебного участка № 89 по г.Тулуну и Тулунскому району по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

- ...... Тулунским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, 

с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

П., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, ...... в 02 часа 15 минут, П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, вступившему в законную силу ...... и приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ......, вступившему в законную силу ......, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем марки «Тойота Карина» г.н. ***, передвигаясь от автостанции, расположенной по **** до ****, расположенного в м-не «Угольщиков» ****. В 02 часа 05 минут ...... на 1494 км автодороги Р-255 «Сибирь» в г. Тулуне Иркутской области был остановлен и в 02 часа 15 минут отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС взвода *** ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области. После чего в 02 часа 44 минуты ...... находясь на том же месте, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,83мг/л т.е. установлено опьянение. 

В судебном заседании подсудимый П., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал добровольно заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что осознает его характер и последствия.

Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Панова Е.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым П. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину П. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого П. как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренную ст.264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

На учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время. (л.д. 77) Обстоятельства дела и поведение подсудимого П. не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, П. подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства П. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. (л.д.74)

По месту работы охарактеризован положительно, как дисциплинированный, ответственный работник, пользующийся уважением в коллективе, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения на рабочем месте замечен не был. (л.д.75) 

Является невоеннообязанным, военную службу не проходил, ...... комиссией ВК г. Тулуна Иркутской области признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья. (л.д. 81)

Иждивенцев подсудимый П. не имеет, холост, имеет постоянное место работы и место жительства, проживает с престарелой матерью, за которой осуществляет уход.

Решая вопрос с назначением наказания суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в суде и на следствии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, уход за престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется П., относится к категории небольшой тяжести. Совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от .......

Определяясь с видом наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ в отношении основного наказания, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Характер и степень тяжести преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность виновного, необходимость учета интересов иных лиц, находящихся в зависимости от подсудимого, с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, по мнению суда, позволяют сохранить наказание П. назначенное приговором Тулунского городского суда Иркутской области от ...... условно, с самостоятельным исполнением. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении П. в виде обязательства о явке, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив П. от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на П. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от ...... исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

От судебных издержек П. освободить.

Вещественные доказательства: 

- DVD-диск, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол *** об административном правонарушении, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол *** об отстранении от управления транспортным средством, расписку, бумажный носитель, акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорт, карточку операции с водительским удостоверением, список нарушений на имя П., справку, ордер, ходатайство, объяснение П., копию паспорта на имя П., копию приговора от ......, копию приговора от ...... - хранить при уголовном деле;

- автомашину марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельства о регистрации транспортного средства 9905 ***, оставить в распоряжении П. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах уголовного дела *** Тулунского городского суда ****.

Судья Кулагин А.В.