Дело 2-1835/2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«22» октября 2018 года

Московский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи: Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу 

<

адрес>. Сособственниками квартиры по 

<

данные изъяты> доли каждый, также являются ФИО4 и ФИО5

Ответчики препятствует ФИО2 в пользовании указанным жилым помещением, не предоставляют ключи от входных дверей, соответственно у последней не имеется возможности вселиться в квартиру.

Они не могут самостоятельно согласовать с ответчиками порядок пользования данным жилым помещением.

Жилая площадь спорной квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., т.е. на долю ФИО2 приходится 

<

данные изъяты> кв.м., на долю каждого из ответчиков приходится также 

<

данные изъяты> кв.м., квартира состоит из трех комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. 

ФИО2 согласна пользоваться комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В настоящее время ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 проживает в г. Москве, его конкретное место проживания не известно, местонахождение ФИО6 ей также не известно, квартира сдается сособственниками и в ней проживают неизвестные лица.

С учетом изложенного, просила вселить ФИО2 вжилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО5, ФИО4, ФИО6 передать ключи от входной двери квартиры, определить порядок пользования жилым помещением в следующем порядке: в пользование ФИО2 определить комнату площадью 10,2 кв.м., в пользование ответчиков определить комнаты площадью 18,7 кв.м. и 10,8 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Впоследствии, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, уточнила исковые требования, просила обязать ФИО5, ФИО4, ФИО6 передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определить порядок пользования жилым помещением в следующем порядке: в пользование ФИО2 определить комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пользование ответчиков определить комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Ранее в судебном заседании ФИО1 поддерживала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поясняла, что приходится матерью ФИО2, а ФИО5 отцом. В браке с ФИО5 они состояли с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год, фактически проживали с ребенком у ее родителей, а в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год она жила с дочерью в спорном жилом помещении. В данной квартире она по месту жительства не была зарегистрирована, имела регистрацию в квартире у своих родителей, а дочь была зарегистрирована по спорному адресу с рождения.

После расторжения брака, ФИО5 ушел проживать к другой женщине, ФИО4 жил у бабушки, ФИО6 тоже не проживала по указанному адресу, квартира сдавалась квартирантам. После вселения она сделала в жилой комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ремонт, погасила все долги за жилищно-коммунальных услуги, договорилась с бывшим супругом, что в дальнейшем он один будет оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку алименты на ребенка не выплачивал. 

В 

<

данные изъяты> году она вновь вышла замуж, переехала с дочерью к супругу в квартиру, которую он получил по военной ипотеке, однако, часть ее вещей и вещей дочери остались в спорной квартире. Ключи от спорного жилого помещения она оставила у соседей.

В январе 

<

данные изъяты> года она приехала в спорную квартиру для того, чтобы забрать оставшиеся вещи, но ответчики сменили замки, их вещи выкинули. 

В 2017 году она обращалась в суд с иском, в интересах дочери, о признании за ней права собственности на долю спорного жилого помещения в порядке приватизации, решением суда ее иск был удовлетворен. После вступления решения суда в законную силу доступ в спорное жилое помещение ни ей ни дочери ответчики так и не предоставили, продолжали сдавать квартиру.

Представитель ФИО1, по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы, дополнила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 14 лет, она желает пользоваться спорным жилым помещением, периодически бывать в нем, однако, в отсутствие ключей от замка входной двери, этого сделать не может. 

В 2016 году ФИО1 обращалась в ОП № 2 с заявлением о том, что ответчики препятствуют ей и дочери Эмилии в проживании в спорной квартире, сдают ее квартирантам, однако, в возбуждении уголовного дела ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

ФИО6 до настоящего времени не зарегистрировала право собственности на ? долю спорной квартиры, возникшее у нее на основании решения суда от 20.06.2017 года, о ее фактическом месте нахождения ее доверительнице неизвестно.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков ФИО5, ФИО6 возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

ФИО8 извещался о времени и месте судебного заседания лично, причину неявки суду не пояснил, ходатайств не заявил. 

Принимая во внимание изложенное, и учитывая мнение представителя истца суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО6 ФИО4, в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснял, что между ним и ФИО6 брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и где сейчас живет бывшая супруга ему неизвестно. ФИО1 не имеет прав на данную квартиру и когда ФИО2 исполнится восемнадцать лет, они не будут препятствовать последней в пользовании спорным жилым помещением. Его брат ФИО5 на данный момент находится в г. Москве в командировке по работе, поэтому явиться на судебное заседание не может, но знает о слушании дела в суде. Он в настоящее время в указанной квартире не живет, в ней проживают квартиранты.

Подтверждал, что ФИО1 прожила с дочерью Эмилией в спорной квартире пять лет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, всвязи с чем накопились большие долги, и чтобы их погасить, они с братом стали сдавать квартиру посторонним лицам.

Представитель ООО «РСУ-24» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-935/2017 год, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемым судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч.2 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из представленных суду материалов следует, что решением Московского районного суда города Калининграда от 20.06.2017 года принятым по гражданскому делу № 2-935/2017 год, произведена государственная регистрация перехода права собственности от администрации Московского района г. Калининграда к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетней ФИО2, по ? доли за каждым, в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, без заявления приобретателей права собственности по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6

Право собственности ФИО2, ФИО5, ФИО4 на ? долю в праве на спорное жилое помещение за каждым, возникшее на основании указанного решения суда, зарегистрировано Управлением Росреестра по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО6 свое право собственности на ? долю данного жилого помещения до настоящего времени не зарегистрировала.

В спорной квартире ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, все на данный момент сохраняют регистрацию по указанному адресу.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинградского района гор. Калининграда от 28.07.2008 года брак между ФИО5 и ФИО9 был расторгнут.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из Росреестра по Калининградской области, поквартирной карточкой, копией лицевого счета на жилое помещение, свидетельством о рождении и расторжении брака.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, состоит из трех жилых комнат, площадью 18,7 кв.м., 10,8 кв.м. и 10,2 кв.м., комната 18,7 кв.м. является проходной, комнаты 10,2 кв.м. и 10,8 кв.м.- изолированными. К комнате 10,8 кв.м. прилегает балкон, вход на который осуществляется только из данной комнаты. В квартире имеется кухня 6,2 кв.м., два коридора 3,1 кв.м., 2,4 кв.м., санузел 2,9 кв.м., две кладовки 1,2 кв.м., 0.6 кв.м.

Факт создания истице препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтверждается обращением ФИО1 05.12.2016 года в ОП № 2, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2016 года, принятого по факту обращения ФИО1

Факт сдачи спорного жилого помещения квартирантам, проживание последних в нем до настоящего времени, не отрицал в судебном заседании ответчик ФИО4

Согласно ст. 64 Семейного Кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическим лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Принимая во внимание, что факт создания ФИО2 и ее законному представителю ФИО1 препятствий в доступе в спорное жилое помещение, отсутствия согласия между сособственниками по вопросу порядка пользования квартирой нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и необходимости их удовлетворения. 

ФИО2, достигшая 14 летнего возраста, вправе иметь доступ в жилое помещение, собственником ? доли которого является и в котором зарегистрирована по месту жительства, несмотря на факт ее проживания в настоящее время с матерью в квартире отчима.

При определении порядка пользования жилым помещением суд принимает во внимание, что в период проживания в нем ФИО1 с ФИО2 пользовались жилой комнатой площадью 10,2 кв.м., ФИО1 производила в ней ремонт, что иные собственники в указанной квартире фактически не живут, и с учетом данных обстоятельств, полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением по предложенному ФИО1 варианту, передав ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 10,2 кв.м. (на плане 6), в пользование ФИО5, ФИО4, ФИО6 передать жилые комнаты площадью 18,7 кв.м. (на плане 5) и 10,8 кв.м. (на плане 10) с прилегающим к ней балконом. 

Кухню площадью 6,2 кв.м., коридоры площадью 3,1 кв.м.,2,4 кв.м., кладовки площадью 1,2 кв.м. и 0,6 кв.м., санузел площадью 2,9 кв.м., оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 

<

данные изъяты> г.р. - удовлетворить.

Обязать ФИО5, ФИО4, ФИО6 передать ФИО1 ключи от замков входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой 

<

адрес>: выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 10,2 кв.м. (на плане 6), в пользование ФИО5, ФИО4, ФИО6 выделить жилые комнаты площадью 10,8 кв.м. (на плане 10) с прилегающим к ней балконом, 18,7 кв.м. (на плане 5). 

Кухню площадью 6,2 кв.м., коридоры площадью 3,1 кв.м., 2,4 кв.м., кладовки площадью 1,2 кв.м. и 0,6 кв.м., санузел площадью 2,9 кв.м., оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиками заявления о его отмене в Московский районный суд города Калининграда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.10. 2018 года

Судья: Кулакова Н.В.