Дело № 2-1774/19

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 14.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. 09.12.2017 право требования взыскания задолженности перешло от ФИО1 к ФИО2, а в последствии по договору цессии № от 13.03.2018 от ФИО2 к ФИО3, согласно которому к нему перешли все права требования к ПАО СК «Росгосстрах», возникшие в результате ДТП от 08.12.2017. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.05.2018 в его пользу взыскано страховое возмещение, неустойка, а также понесенные расходы. Решение суда исполнено. 

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 139 426,56 руб., расходы на представителя 10 000 руб.

Истец и его представитель, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. 

Представитель ответчика требования не признала, считает, что истец злоупотребляет своим правом, в случае удовлетворения, просила снизить неустойку. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. 

В абз. 2 п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. 

дата право требования взыскания задолженности перешло от ФИО1 к ФИО2, а в последствии по договору цессии № от дата от ФИО2 к ФИО3, согласно которому к нему перешли все права требования к ПАО СК «Росгосстрах», возникшие в результате ДТП от дата. 

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.05.2018 (дело №) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 48 412 руб., неустойка в размере 28 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб., за изготовление копии экспертного заключения 3 000 руб. 

Решение суда исполнено 26.12.2018. 

С учетом того обстоятельства, что ФИО3 право требования к ответчику приобрел по договору цессии от 13.03.2018, заключенному с ФИО2, следует, что ФИО3 имеет право на выплату неустойки, но не в целях защиты нарушенного права страхователя, а по формальным основаниям. Взыскание неустойки по настоящему делу в размере 139 426,56 руб., противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает, что заявленная истцом сумма является несоразмерной нарушенным обязательствам и не сохраняет баланс интересов сторон. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить размере неустойки до 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом характера спора (данное дело сложности не представляет, оно не связано с изучением большого объема, представления доказательств), объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут