Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Ханты- Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Абтрахимовой Н.З., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 12.11.2018 г. №

<

данные изъяты>, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.02.2018 г. №

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-

<

данные изъяты>/2019 по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» об устранении строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в порядке защиты прав потребителей,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Югорская Звезда 1» о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 27 июня 2017 года ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» заключен Договор № 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Согласно условиям Договора застройщик обязуется своими силами либо с привлечением других лиц выполнить комплекс работ по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: дом № 

<

данные изъяты>, по ул. 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику квартиру № 

<

данные изъяты> в Объекте, а участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Квартира была передана Истцу 

<

данные изъяты> года и согласно этому был подписан акт приема передачи квартиры.

Истец свои обязанности по оплате исполнил добросовестно - в полном объеме и в положенный срок согласно условиям вышеуказанного договора. Были произведены платежи на общую сумму 2 944 100 рублей. 

Согласно приложению № 1 к договору квартира передается с внутренней отделкой.

Застройщик свои обязательства по договору, относительно качества передаваемого объекта, надлежащим образом не исполнил.

В процессе недолгого проживания и эксплуатации в квартире стали выявляться недостатки: очень высокая слышимость соседей. Недостаточная шумоизоляция; бесконечные проблемы с вентиляцией, она находится в нерабочем состоянии. Из вентиляции слышан гул, шум; некачественные евроокна и балконная дверь и их установка. Наблюдается продувание. Пластиковые окна и балконная дверь герметично не закрываются; балконная оконная конструкция и ограждение балкона установлены с нарушениями ГОСТ. На балконе имеются трещины по шпатлевке; имеются недостатки в оклейке обоев и укладке керамической плитки. Плитки потрескались. Стены не ровные, вероятно неправильно наложена штукатурка; ламинат в некоторых местах проседает, значит имеются неровности наливного пола под ламинатом; из розеток при ветре поступает воздух. Имеются мостики продувания стен. Предположительно из-за некачественной кладки стен.

<

данные изъяты> Застройщику направлена претензия. Застройщику предложено устранить недостатки или возместить расходы на устранение недостатков в кратчайшие сроки, не более 20 дней как это предусмотрено условием Договора.

В соответствии с п. 10.3 Договора срок рассмотрения претензии установлен 20 календарных дней от даты ее получения. В установленный срок Застройщик претензию не рассмотрел, вышеперечисленные недостатки не устранил.

Не получив в установленный Договором срок ответа на претензию, 

<

данные изъяты> года Истец обратилась к эксперту для установления и расчета строительных недостатков.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения установленных строительных недостатков в квартире составила 525 120 рублей. Стоимость услуг составления сметы составила 30 000 рублей.

Неустойка составляет 5 251 руб. 02 коп. за каждый день просрочки за период с 06.09.2018 года по 18.10.2018 года.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1» в пользу ФИО3 145 053 руб. 86 коп. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства; 192 920 руб. 49 коп. неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства; 10 000 руб. компенсации морального вреда; 30 000 руб. расходы на составление сметы; 50 000 руб. судебные юридические услуги; 2 200 руб. расходы по нотариальному удостоверению доверенности; штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных исковых требований, за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Югорская Звезда 1» ФИО2 исковые требования не признал, счел требования завышенными, не обоснованными. 

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

27 июня 2017 года ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» заключен Договор № 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на основании которого истец приобрела объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: г.Ханты-Мансийск ул.

<

данные изъяты>, проектный номер квартиры 

<

данные изъяты>, этаж 

<

данные изъяты>, количество комнат 

<

данные изъяты>, общая площадь (включая площадь помещений вспомогательного использования, за исключением лоджий и балконов) 36,3 кв.м.

Стоимость квартиры составила 2 944 100 рублей (п.4.1. договора).

В соответствии с п.7.3 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Гарантийный срок на отделочные работы по объекту долевого строительства составляет 6 месяцев со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

15 сентября 2017 года между ООО «Югорская Звезда 1» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору № 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27 июня 2017 года, согласно которому объект долевого строительства - квартира, располагающаяся по адресу: г. Ханты-Мансийск ул. 

<

данные изъяты>, северная часть города.

Стоимость квартиры составляет 2 944 100 руб. (п.5дополнительного соглашения).

Согласно акта приема-передачи квартиры по договору №

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27 июня 2017 года ООО «Югорская Звезда 1» передала ФИО3 квартиру во введенном в эксплуатацию многоквартирном жило доме по адресу: Ханты-Мансийск ул. 

<

данные изъяты>, расположенном на земельном участке по адресу: г. Ханты-Мансийск ул. 

<

данные изъяты>, северная часть города (строительный адрес), однокомнатную квартиру №

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> этаже.

В пределах гарантийного срока на квартиру в процессе эксплуатации принадлежащей истцу названной квартиры выявлены строительные дефекты.

16 августа 2018 года истец ФИО3 обратилась в адрес ответчика ООО «Югорская Звезда 1» с претензией, предложив ответчику устранить обнаруженные строительные недостатки либо компенсировать предстоящие затраты, приложив локальный сметный расчет на сумму 525 120 руб. 

Из договора от 07 сентября 2018 года, истец ФИО3 за составление сметного расчета понесла расходы в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 10.3 Договора срок рассмотрения претензии установлен 20 календарных дней от даты ее получения. 

В установленный срок Застройщик претензию не рассмотрел, вышеперечисленные недостатки не устранил.

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> строительно-технической экспертизы Общества с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационный центр «Новая экспертиза-Югра», проведенного на основании определения Ханты-Мансийского районного суда от 29 ноября 2018 года, установлено следующее: в квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - г. 

<

данные изъяты> результатами экспертного обследования выявлено продувание и проникновение холодного воздуха на оконном блоке, установленном в кухне-гостиной, в местах примыкания створок к раме.

Выявлено продувание розетки, установленной на межквартирной стене смежной с подъездным помещением, через розетку в квартиру проникает теплый воздух температурой 20°С.

Причиной продувания и проникновения холодного воздуха через оконный блок, установленный в кухне-гостиной, является: отсутствие регулировки; уплотняющие прокладки в притворах створок имеют деформацию и разрывы, в местах примыкания створок к раме, с признаками образования конденсата, что является нарушением требований п. 5.6.15, п. 5.6.16 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. 

В квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. 

<

данные изъяты> система вентиляции в санитарном узле и на кухне находится в работоспособном состоянии.

Уровень шума в квартире расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ–Югра, г. 

<

данные изъяты> по результатам проведенных замеров, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Соответственно, шумоизоляция в квартире соответствует действующим нормативным требованиям.

В квартире выявлены недостатки в штукатурке стен, стяжке пола, которые возникли в следствие не качественно выполненных строительно-монтажных работ, а именно: уложенный ламинат в коридоре имеет отклонения поверхности покрытия от плоскости до 16 мм, что является нарушением требований пункта 8.14.1. и Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП3.04.01-87». В местах разрыва обоев, при вскрытии чистовой отделки в комнате и в кухне-гостиной установлено, что трещина дублируется на шпатлевке, что является нарушением требований п.п. 6.1.3. ТР 122-01 Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий.

Недостатки в укладке ламинита не зафиксировано.

На момент проведения экспертизы на балконе в квартире Собственником выполнен ремонт собственными силами. Установить качество штукатурки, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Югорская звезда I» не представляется возможным.

В квартире имеются недостатки в поклейке обоев, укладки керамической плитки, а именно: В жилой комнате общей площадью 10,1 м? на межквартирной стене на поверхности чистовой отделке (обои) визуализируется трещина и разрыв обоев в виде вертикальной прямолинейной линией.

В кухне, на межкомнатной стене смежной с комнатой на поверхности чистовой отделке (обои) визуализируется трещина и разрыв обоев в виде зигзагообразной линии, что нарушением требований п.п. 7.6.15. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». 

В коридоре через чистовую отделку без разрыва обоев, визуализируется горизонтальные линии, что является нарушением требований п.п. 7.6.15. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

В кухне - гостиной на межкомнатной стене, смежной с комнатой, оттенок полотен обоев отличается и видны следы стыковки рисунка и соединения полотен, что является нарушением требований п.п. 3.5.1, 3.37, 2.36.10. ТТК 110-05 ТК. Оклейка стен виниловыми обоями. 

В жилой комнате общей площадью 10,1 м? на межквартирной стене на поверхности чистовой отделке видны следы соединения полотен обоев, что является нарушением требований п.п. 3.37. ТТК 110-05 ТК. Оклейка стен виниловыми обоями.

В санитарном узле на 2 плитках имеются трещины, и в местах прохождения трубопровода горячего водоснабжения на полотенцесушитель на керамической литке имеются сколы, что является нарушением п.п. 5.1. ВСН 50-96 «Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках».

В санузле на полу уложена напольная керамическая плитка, при укладке нарушен рисунок на 4 плитках, что является нарушением требований пункта 8.14.1. и Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Данный фактор свидетельствует о нарушении технологии покрытия напольного покрытия.

Причиной выше указанных выявленных недостатков, является не качественно выполненные строительно-монтажные работы.

Причиной недостатков, дефектов (продувания оконных блоков, продувание розеток, штукатурке стен, стяжке пола, оклеивание обоев) в квартире 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. 

<

данные изъяты>, являются строительные недостатки.

Выполненные строительно-монтажные работы, частично не соответствуют строительным нормам и правилам, ГОСТам, техническим регламентам, подлежащим обязательному применению при проектировании и строительстве квартир в многоквартирных жилых домах.

При установлении строительных недостатков, в целях устранения дефектов и недостатков, в целях дальнейшего их недопущения в квартире 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, необходимо выполнить ряд мероприятий, сметная стоимость устранения выявленных строительных недостатков (работ и материалов) в сумме составляет 145 053 рубля 86 копеек. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

В соответствии со ст.29 ФЗ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за её недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего качества объекта долевого строительства, лежит на ответчике ООО «Югорская звезда 1».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств надлежащего качества объекта долевого строительства, переданного истцу, ответчиком ООО «Югорская звезда 1» не представлено.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Доказательств того, недостатки объекта долевого строительства были устранены, ответчиком не представлено.

Суд полагает возможным принять за основу судебного решения заключение названной экспертизы, как не противоречащей материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения, экспертиза проведена уполномоченными лицами, имеющими квалификацию, ответчиком не представлено доказательств опровергающих стоимость работ по устранению строительных недостатков.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере 145 053 рубля 86 копеек. 

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (ст.30 Федерального закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

16 августа 2018 ФИО3 обратилась в адрес ООО «Югорская Звезда 1» с претензией по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №

<

данные изъяты> о б устранении строительных недостатков либо компенсации затрат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 того же закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства за период 06.09.2018 по 16.01.2019 года (133 дня) составляет 192 920 руб. 49 коп., из расчета: 145 053 руб.86 коп. (стоимость работ) х 1% х 133 дня, которая подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из содержания ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С ответчика подлежит взысканию, исходя из заявленного размера исковых требований, неустойка с 

<

данные изъяты> года в размере 192 920 руб. 49 коп.

В силу ст.15 ФЗ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Югорская Звезда 1» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты, в связи с установлением стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором от 07 сентября 2018 года.

С ответчика ООО «Югорская Звезда 1» должны быть взысканы затраты истца на восстановление её нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 30 000 рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец была вынуждена нести в связи с обращением за судебной защитой.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 14 августа 2018 года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Югорская Звезда 1» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебных заседаниях, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Расходы по оформлению доверенности не подлежат взысканию, поскольку доверенность оформлена не в рамках конкретного дела, а на представление интересах истца в различных организациях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

С ответчика ООО «Югорская Звезда 1» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 171 487 руб. 18 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 6 879 руб. 74 коп., исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера.

В силу с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную работу ими работу по поручению суда.

Согласно ходатайства эксперта ООО ЭКЦ «НОЭКС-Югра», стоимость работ по производству экспертизы составили 85 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ЭКЦ «НОЭКС-Югра».

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» об устранении строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в порядке защиты прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» в пользу ФИО3 в счет стоимости работ по устранению недостатков 145 053 рубля 86 копеек, неустойку в размере 192 920 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 171 487 рублей 18 копеек; расходы на оплату услуг по составлению сметы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» в местный бюджет города окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 6 879 рублей 74 копейки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Новая экспертиза - Югра» расходы по производству экспертизы в размере 85 000 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 21 января 2019 года. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда Е.А. Солонина