№ 2-1866 (2018)

24RS0002-01-2019-001517-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Ачинск 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Land Rover Freelander» госномер 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем «Тойота» госномер О081ХС24. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО 

<

данные изъяты>. В момент совершения происшествия ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В виду того, что на момент ДТП, ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ», истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Поскольку ответчиком был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. В связи с чем, указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, возврат госпошлины 7200 рублей (л.д.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д.1).

Представитель истца АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором против исковых требований не возражает, просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д.60). 

Третье лицо ФИО2 о явке в суд извещался путем направления судебного извещения, в суд не явился, возражений либо ходатайств не представили. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«б» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014г№-ФЗ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

В судебном заседании установлено, что 07.10.2018г. около 21-10 часов по адресу: 

<

адрес>, ФАД Р-255 на 661 км. произошло ДТП с участием автомобилей «Land Rover Freelander» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и «Toyota Premio» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности (л.д.66), который нарушил п.10.1.,11.1,1,5, 2,7 ПДД, выехав на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Land Rover Freelander». В связи с тем, что пассажиру автомобиля «Toyota Premio» ФИО4 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. (л.д.11-12). 

Приговором Ачинского городского суда ФИО1 признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, указанное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год (л.д.67-69). Приговором суда установлено, что ФИО1 нарушил требования п. 1.5,2.7, 10.1 11.1. ПДД, нарушение которых состоит в причинной связи с ДТП. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в анализе крови ФИО1 на алкоголь от 07.10.29018 года -алкоголь 1,6 промилле (л.д.68).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору 

<

данные изъяты> (л.д.7). 

В момент совершения происшествия, управляя автомобилем «Toyota Premio» ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП автомобилю «Land Rover Freelander» регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д.13,18-19). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1 135 500 рублей, что подтверждается отчетом ООО Центр «МЭТР» (л.д.20-42).

Согласно акту о страховом случае от 04.12.2018г. АО «СОГАЗ» принято решение о выплате потерпевшему ФИО2-400 000 рублей, указанная сумма перечислена потерпевшему 06.12.2018г., что подтверждается платежным поручением № (л.д.5).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, по причине нарушения им правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред другому участнику ДТП. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по возврату госпошлины в сумме 7200 рублей (л.д.4).

Таким образом, всего, следует взыскать с ответчика 407 200 рублей, из которых: 400 000 рублей – страховое возмещение, выплаченное потерпевшему, и 7200 рублей - возврат госпошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рубля, возврат государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 407 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года