Дело №12-409/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 апреля 2017

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев материалы по жалобе 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

- на постановление мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут двигаясь по 

<

адрес> к 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в нарушение п.п.1.2, 11 Основных положений ПДД РФ управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками М №, по факту №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. 

ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что вынесенное постановление является незаконным по следующим основаниям. Согласно судебной практике, сфера применения вменяемой ему статьи не касается случаев управления транспортным средством со скрытыми, поддельными, измененными номерами узлов и агрегатов, либо с подложным VIN номером. При этом, согласно ГОСТ Р 50577-93 VIN номер не является государственным регистрационным знаком, о том, что он является подложным – не знал, поскольку управляемый им автомобиль принадлежит не ему, в связи с чем у ФИО1 отсутствовал умысел совершать вменяемое ему правонарушение. ФИО1 управлял транспортным средством с государственными регистрационными номерами, которые закреплены за данным автомобилем в официальном порядке органом ГИБДД, таким образом, квалификация вменяемого ему правонарушения является неверной. Кроме того, в обжалуемом постановлении допущена описка в части указания марки транспортного средства. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о необходимости явки в судебное заседание извещен надлежащим образом, заблаговременно, лично. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть его жалобу в отсутствии ФИО1 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Доводы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, не могут быть приняты о внимание судом, поскольку были всесторонне и полно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств в настоящее время не имеется. 

Не находит подтверждения довод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством с подлинным государственным регистрационным знаком, VIN номер транспортного средства является индивидуальным идентификатором автомобиля, данному VIN номеру присваивается индивидуальный государственный регистрационный знак. В случае подложности указанного номера присвоенный ему государственный регистрационный знак нельзя признать подлинным. 

Описка, допущенная мировым судьей в постановлении в части указания марки управляемого ФИО1 автомобилем устранены мировым судьей в соответствующем определении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная описка не является существенной и не влияет на квалификацию действий ФИО1

Имеющиеся в деле доказательства суд считает допустимым и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

В целом пояснения, изложенные в жалобе, суд расценивает как защитную позицию, избранную ФИО1 во избежание ответственности за совершение данного административного правонарушения. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Все обстоятельства дела в полном объеме были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова