Дело №1-702/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бийск 03 июля 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Качура М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Исаева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 07 минут 29.11.2022 до 09 часов 45 минут 30.11.2022 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северном направлении от 

<

адрес>, где обнаружила банковскую карту АО «Газпромбанк» № на имя КВА, оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), таким образом получила доступ к денежным средствам, принадлежащим КВА, находящимся на банковском счете №, открытом 14.08.2019 в ДО № АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> и у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих КВА, находящихся на указанном банковском счете, путем осуществления расчета за покупки в торговых организациях г. Бийска Алтайского края.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая наступления данных последствий, ФИО1, используя указанную банковскую карту, совершила следующие покупки, оплатив их через терминал указанной банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты ( без введения пин-кода):

- 30.11.2022: в магазине «Продукты» ИП СОГ по адресу: 

<

адрес>, около 09 часов 45 минут на сумму 452 рубля; около 10 часов 50 минут на сумму 603 рубля; около 10 часов 50 минут на сумму 600 рублей; в магазине «DUB» ИП ВИД по адресу: 

<

адрес>, около 20 часов 47 минут на сумму 340 рублей;

-01.12.2022 около 13 часов 33 минут, находясь в магазине «Продукты» ИП СОГ, расположенном по адресу: 

<

адрес> попыталась совершить покупку на сумму 500 рублей, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что вышеуказанная банковская карта была заблокирована КВА 

Тем самым ФИО1, при названных обстоятельствах, похитила с указанного счета банковской карты денежные средства в сумме 1995 рублей 00 копеек, принадлежащие КВА, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму, а в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца КВА мог быть причинен материальный ущерб в сумме 2495 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, суду показала, что 29.11.2022 в вечернее время около автобусной остановки «улица Гастелло» по ул. Шадрина в г.Бийске она нашла банковскую карту золотистого цвета, оснащенную бесконтактным способом оплаты покупок в торговых организациях, без введения пин-кода суммой до 1000 рублей, которую оставила себе. 30.11.2022 в дневное время она пошла в магазин «Продукты», расположенный по 

<

адрес>, где приобрела продукты и алкогольные напитки, которые оплатила найденной банковской картой, после чего ушла домой. Примерно через час она вернулась в этот же магазин, где совершила две покупки, оплатив их указанной картой. В вечернее время она пришла в магазин разливных напитков «Дуб», расположенный по 

<

адрес>, где приобрела алкогольные напитки, оплатив их найденной банковской картой. Через некоторое время, она снова пришла в магазин «Продукты», но оплатить покупку не смогла, поскольку при попытке оплаты, на экране терминала появилась информация о том, что карта утеряна и заблокирована. После этого она добровольно отдала карту продавцу и ушла. Через несколько дней ее доставили в отдел полиции, где она добровольно написала явку с повинной в совершении указанного преступления.

Указанные показания подсудимой, нашли свое подтверждение в протоколах явки с повинной и проверки их на месте, где она подробно рассказала про обстоятельства совершенного преступления, указал места, где осуществлял покупки, за которые рассчитывалась найденной картой ( том 1 л.д. 32-33, 71-76).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: 

Показаниями потерпевшего КВА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его пользовании находилась банковская карта АО «Газпромбанк» №. Указанную карту он получал в отделении банка по адресу: 

<

адрес>, к ней была подключена услуга «Мобильный банк» к его абонентскому номеру №. 30.11.2022 в вечернее время он увидел, что на указанный абонентский номер поступили смс- сообщения о списании денежных средств за покупки, которые он не совершал, а именно в магазинах «ИП СОГ» и «Новый» на общую сумму 1995 рублей. Не найдя карты в кармане куртки, понял, что потерял ее, поэтому позвонил в банк и заблокировал карту. После этого он сходил в магазин «ИП Степанов», который расположен около его дома, где узнал от СОГ, что, скорее всего, его картой рассчитывалась неизвестная женщина, он попросил ее сообщить, если указанная женщина снова придет в магазин. Впоследствии ему стало известно, что его карту обнаружила ФИО1 у остановки «улица Гастелло», где он проходил в вечернее время 29.11.2022, та в полном объеме возместила ему причиненный ущерб (том 1 л.д. 18-20, 115-116).

Показаниями свидетеля СОГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является владельцем магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 30.11.2022 она работала в указанном магазине продавцом, куда в утреннее время пришла, как ей позже стало известно- ФИО1, приобрела спиртное, продукты, оплатив покупки банковской картой АО «Газпромбанк» разными чеками. На следующий день, то есть 01.12.2022 она снова работала продавцом в указанном магазине, куда пришел ранее ей знакомый КВА и пояснил, что потерял банковскую карту «Газпромбанк», которой 30.11.2022 кто-то оплачивал товары в ее магазине. Просмотрев историю оплат на терминале, она поняла, что оплату покупок картой «Газпромбанк» производила ФИО1 В тот же день около 13 часов в магазин снова пришла ФИО1 и хотела рассчитаться за покупки банковской картой, но при оплате, на терминале отобразилась информация, что данная карта утеряна. После этого она сообщила ФИО1, что забирает у нее карту, поскольку та принадлежит другому человеку и позвонила в полицию, сотрудники которой изъяли у нее указанную карту. Когда ФИО1 находилась в магазине, она сделала ее фото на свой телефон и также показала его сотрудникам полиции (том 1 л.д. 89-93).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-протоколами осмотра места происшествия от 01.12.2022, согласно которым в помещении кабинета № 16 СУ МУ МВД России «Бийское», по адресу: 

<

адрес>: у заявителя КВА изъяты копии чеков АО «Газпромбанк»; у СОГ - банковская карта АО «Газпромбанк», фотография ФИО1 (том 1 л.д. 9-15, 24-26);

-ответами на запрос с АО «Газпромбанк», копиями чеков, банковской картой, фотографией ФИО1, протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым они были осмотрены и установлено, что 14.08.2019 в ДО № АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя КВА открыт банковский счет №, выдана карта, при помощи которой произведено списание денежных средств 30.11.2022 на суммы: 452 рубля, 603 рубля, 600 рублей и 340 рублей, а кроме того имеются сведения об отказе в покупке на сумму 500 рублей 01.12.2022. После осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 46-48, 101-104, 107-110, 110-122).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего КВА, свидетеля СОГ, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, свидетели были допрошены с соблюдением процессуальных требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Показания подсудимой ФИО1, в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования- при проверке их на месте, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимой в присутствии защитника, с протоколом следственного действия, в ходе которого получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему выводу: 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно в хищении с банковского счета потерпевшего денежных средств в размере 1995 рублей, попытке хищения 500 рублей, а также в причинении ущерба в размере 100 347 рублей 73 копеек - в случае отсутствия блокировки банковской карты. 

Вместе с тем, по результатам судебного разбирательства судом установлено, что 30.11.2023 ФИО1 совершила покупки в торговых организациях г.Бийска, расчет за которые произвела банковской картой на имя КВА на общую сумму 1995 рублей, а кроме того предприняла попытку 01.12.2022 совершить покупку на сумму 500 рублей, оплатив ее названной картой, однако не смогла этого сделать, в связи с тем, что та была заблокирована КВА 

В судебном заседании подсудимая показала, что 01.12.2022 она намеревалась совершить покупку на сумму 500 рублей и после этого разрезать и выбросить карту в связи с тем, что раннее работала в банке, знала о возможности блокировки карты, а также установления торговых точек, где совершались покупки при помощи карты, а кроме того, ей не было известно о размере денежных средств на банковском счете потерпевшего, то есть умысел на хищение определенной суммы денежных средств был не конкретизирован. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной обвинения не представлено доказательств покушения на хищение подсудимой денежных средств в сумме 100 347 рублей 73 копеек, то есть всех денежных средств, которые находились на банковском счете и считает необходимым уменьшить сумму предполагаемого материального ущерба до 2 495 рублей 00 копеек (1995,00+500,00). 

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, при названных обстоятельствах, похитила с указанного счета банковской карты денежные средства в сумме 1995 рублей 00 копеек, принадлежащие КВА, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму, а в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца КВА мог быть причинен материальный ущерб в сумме 2495 рублей 00 копеек.

Допросив подсудимую, огласив показания потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные доказательства и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимой преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что подсудимая, в установленные периоды времени и местах, тайно и без разрешения собственника, умышленно, из корыстных побуждений, похитила и пыталась похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб. 

Преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевший заблокировал карту.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшего были похищены посредством неправомерного доступа к его банковскому счету, который был осуществлен подсудимой при использовании банковской карты, находившейся в ее незаконном пользовании, бесконтактным способом- путем совершения покупок в торговых организациях г.Бийска, через установленные в них платежные терминалы. 

Учитывая адекватное поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного заседания, тот факт, что на учете у психиатра она не состоит ( том 1 л.д. 146.150), ее активную защитную позицию, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, в связи с чем, суд признает ее к инкриминируемому преступлению вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что ею совершено неоконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, она ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе, в ходе проверки их на месте, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи, полное возмещение ущерба, принесение извинений в адрес потерпевшего, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, имеющейся в материалах дела явки с повинной суд не находит, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему ФИО1

При указанных обстоятельствах суд учитывает явку с повинной в качестве признания вины подсудимым и активного способствования расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового в качестве отягчающего. 

В судебном заседании подсудимая пояснила о том, что в момент совершения преступления она находилась в легкой степени опьянения, а также у нее имелся похмельный синдром, и даже будучи трезвой, она совершила бы указанное преступление.

Таким образом, в суде достоверно не установлено влияние состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, на совершение ею преступления. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что условная мера наказания в полной мере обеспечит цели наказания, с возложением определенных обязанностей, установив испытательный срок в течение которого осужденная должна доказать свое исправление. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым руководствоваться при назначении наказания подсудимой ФИО1, положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, размера причиненного ущерба, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного подсудимой ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также с учетом того, что она ранее не судима, причиненный ею потерпевшему вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба и принесенных извинений, потерпевший помирился с подсудимой и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, то в данном случае суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (ОДИН) год.

Возложить на осужденную ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Испытательный срок осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: копии чеков, информацию с АО «Газпромбанк», банковскую карту, фото ФИО1 -хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. 

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления. 

Председательствующий И.М.Новоселова