Дело № 2-5327/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 ноября 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Патриот Северо-Запад» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование требований указав: решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2019г. № 2-1441/2019 расторгнут договор № 56/Я16-5/8-2 участия в долевом строительстве от 20.09.2016г., заключенный между ней, ФИО1, и ООО «Патриот Северо-Запад». С ООО «Патриот Северо-Запад» в ее пользу взыскано 4 254 584 руб. 76 коп., в т.ч., уплаченные по договору денежные средства в размере 2 360 156руб., проценты за пользование уплаченными по договору денежными средствами в размере 450 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 1 410 075 руб., уплаченная истцом госпошлина по делу – 9350руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., в остальной части иска отказано. Решение суда исполнено ответчиком 20.08.2019г. 

Поскольку проценты, взысканные решением суда, исчислены за период с 18.10.2016г. по 14.12.2018г., истица просит взыскать проценты за период с 15.12.2018г. по 20.08.2019г. в размере 284044руб. 77 коп. по основаниям п. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. Одновременно истица просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя 22500руб.

Истец в суд не явился. Представитель истца на иске настаивал.

Ответчик против иска возражал, представил письменный отзыв, полагал заявленные к взысканию суммы завышенными, требование о компенсации морального вреда и штрафа не подлежащему удовлетворению, т.к. указанные суммы уже взыскивались в пользу истца решением суда, также ответчик полагал действия истца злоупотреблением правом. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.09.2016г. между истцом и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве № 56\Я16-5\8-2. Договор расторгнут на основании решения суда от 04.04.2019г. № 2-1441/2019, с ответчика взыскана оплаченная по договору сумма в размере 2 360 156руб., проценты за пользование уплаченными по договору денежными средствами в размере 450 000 руб., компенсация морального вреда, штраф. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.06.2019г. решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу, исполнено ответчиком 20.08.2019г..

Проценты решением суда взысканы за период с 18.10.2016г. по 14.12.2018г., истица просит взыскать проценты за период с 15.12.2018г. по 20.08.2019г. в размере 284044руб. 77 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно части 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Застройщик в случае расторжения договора, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 9 указанного выше Закона). 

Размер неустойки, исчисленный истцом из цены договора 2360156руб., ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание цену договора, период просрочки, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав, должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 140000руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено нарушение прав истца ответчиком. При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5 000 рублей. 

Согласно ст. 13 Закона РФ № 2300-1, положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 72500руб. Оснований для уменьшения суммы штрафа и исчисления штрафа без учета компенсации морального вреда суд не усматривает, при этом суд принимает во внимание, что из материалов дела достоверно усматривается обращение истца к ответчику с соответствующей письменной претензией и неисполнение ответчиком законных требований истца, изложенных в данной претензии, в добровольном порядке. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000руб. по требованию материального характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда. 

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: неустойка - 140000руб., компенсация морального вреда 5000руб., штраф 72500руб.= 217500руб. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд принимает во внимание сложность дела, срок его рассмотрения, количество заседаний, количество и качество представленных доказательств и определяет их размер в сумме 10 000 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 227500руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в пользу ФИО1 227500 руб. (двести двадцать семь тысяч пятьсот руб.) 

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» госпошлину в доход государства 4300 (четыре тысячи триста руб.) 

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина