Дело № 2-2243/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П., 

с участием процессуального истца помощника Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В.

материального истца ФИО1,

представителя ответчика администрации г.АчинскаФИО2, действующей на основании доверенности от 26 мая 2017 года сроком до 31 декабря 2017 года (л.д. 20).

представителя третьего лица КГКУ «ЦЗН г. Ачинска» ФИО3, действующей на основании доверенности от 01 июля 2016 года выданной сроком до 31 декабря 2017 года (л.д. 56),

при секретаре Усковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к администрации 

<

адрес> о взыскании среднего месячного заработка за 3 месяц трудоустройства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к администрации 

<

адрес> взыскании среднего месячного заработка за 3-й месяц трудоустройства в сумме 21357,44 рублей. Мотивировал свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в МКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности 

<

адрес>»(далее- МКУ ГО, ЧС и ПБ 

<

адрес>) спасателем в аварийно-спасательном отряде экстренного реагирования. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 сДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации). ДД.ММ.ГГГГ МКУ ГО, ЧС и ПБ 

<

адрес>. Средний месячный заработок ФИО1 на период трудоустройства за 3 месяц составляет 21357,44 рублей. Решением КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» за ФИО1 сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения. Учредителем и собственником имущества МКУ ГО, ЧС и ПБ 

<

адрес> администрация 

<

адрес> (л.д. 2-5)

В судебном заседанииматериальный и процессуальный истцы помощник Ачинского межрайонного прокурор Касабука Я.В., ФИО1, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.Дополнительно истец ФИО1 пояснил, что он обратился в центр занятости ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник заполнил анкету, а он указал свои пожелания к будущей работе. В анкете были указаны профессии: пожарника, промышленного альпиниста и водителя. Профессию водителя указали исходяиз личного дела, т.к. он ранее 2 года работал в МКУ ГО, ЧС и ПБ 

<

адрес>, а потом 4 года работал спасателем, но фактически он был спасателем на должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ ему дали направление на работу в ООО «Вторресурс» водителем. От данной вакансиион отказался, т.к. данная должность совмещала работу грузчика, а у него более высокая квалификация.Он хочет работать по своей профессии «спасатель», чтобы продолжить стаж, выслугу, получать классность и повышаться. По второму направлению не прошел по конкурсу. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес>ФИО2, в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала в полном объеме, дополнительно пояснила, что сохранение заработка за 3 месяц является исключительным случаем, что прямо указано в трудовом кодексе. К исключительным случаям судебная практика относит состояние здоровья, нахождение на содержании нетрудоспособных иждивенцев, иные подобные ситуации. Согласно пояснениям истца и материалов дела, никаких исключительных случаев, которые позволили бы сохранить за истцом заработок на период 3-го месяца не трудоустройства в его жизни не было. Кроме того, истец пояснял, что ему предлагались вакансии, от которых он отказался, посчитал, что он достоин другой работы. Считает, что в указанной ситуации, исключительность случая, при которой допустимо сохранение заработка за третий месяц трудоустройства, отсутствует. 

В возражениях на исковое заявление представитель администрации 

<

адрес>ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ ГО, ЧС и ПБ 

<

адрес>. Обязательство по выплате истцу среднего месячного заработка возникло в период, когда плательщик уже не существовал. Обязательство по выплате среднего заработка истцу прекращено с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации его работодателя.При этом законодателем установлено, что одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, следовательно, истцом должны быть доказаны наличие у него фактического вреда или убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими обстоятельствами.Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. То есть, для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.В рассматриваемом деле указанные условия наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков, отсутствуют.Субсидиарная ответственность возникает у собственника ликвидируемого, т.е. находящегося в стадии ликвидации, а не уже ликвидированного учреждения.При недостаточности у ликвидируемого казенного учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения. С заявлением о выплате среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства в период ликвидации МКУ «ГО, ЧС и ПБ 

<

адрес>» истец не обращался (л.д. 18-19).

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), в судебном заседании пояснила, что исключительность случаев прописывается в ст. 178 ТК РФ.Но они при вынесении решения не оценивают исключительность. Они принимают решение только в связи с тем, что работник обратился в КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» в установленный двухнедельный срок, был поставлен на учет, не был трудоустроен, у него не было двух отказов от работы. На сегодняшний день истец не трудоустроен. Вакансии по профессиям пожарного или промышленного альпиниста бывают очень редко, реальнее устроиться водителем. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - КУМИ администрации 

<

адрес> - извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 16), в зал суда не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав истцов, ответчика и третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 178 ТК РФ выходное пособие при сокращении работника и сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства являются гарантированными государством компенсационными выплатами, компенсирующими заработную плату, которую бы получил работник, если бы он не потерял работу.

В силу положений пункта 1 статьи 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Гражданам, уволенным из организаций в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации и признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода (пункт 3 статьи 31Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, истец ФИО1 был принят в МКУ ГО, ЧС и ПБ 

<

адрес> на должность спасателя в аварийно-спасательном отряде экстренного реагирования.

Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связис ликвидацией предприятия (п.1 ч.1, ст.81 ТК РФ), что подтверждается записями в трудовой книжке(л.д. 9-11), приказом руководителя организации №/к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ ГО, ЧС и ПБ 

<

адрес>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Органом, осуществляющим функции и полномочия учредителяМКУ ГО, ЧС и ПБ 

<

адрес>» является администрация 

<

адрес>, что подтверждается распоряжением Главы 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в центр занятости и был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы (л.д. 35).

Приказом КГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан безработным (л.д. 49). 

В течение трех месяцев со дня увольнения ФИО1 не был трудоустроен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГКГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>»принято решение о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д. 14).

Как следует из объяснений представителя КГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>», при решении вопроса о сохранении за ФИО1 среднего заработка за третий месяц со дня увольнения на основании статьи 178 ТК РФ КГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» учитывался факт постановки ФИО1 на учет в органе службы занятости населения в установленный срок (в двухнедельный срок после увольнения) и факт не трудоустройства ФИО1 указанным органом в течение трех месяцев.Исключительность органом службы занятости населения не учитывалась.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не могут быть расценены в качестве исключительных, поскольку положениями статьи 178 ТК РФ эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Своевременность обращения ФИО1 в орган службы занятости в целях поиска подходящей работы и невозможность его трудоустройства в течение трех месяцев являются формальными условиями возникновения у лица права на получение соответствующей выплаты и не являются достаточными для принятия решения о предоставлении права работнику на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 ноября 2012 года N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу оспариваемого законоположения орган службы занятости населения прирешении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. 

Из карточки персонального учета следует, что ФИО1 в качестве пожеланий к будущей работе указаны профессии: пожарный, промышленный альпинист, водитель автомобиля (л.д. 33-34).

С учетом указанных ФИО1 требований к подыскиваемой работе ему были предложены вакансии водителя автомобиля в ООО «Вторресурс» и в Службу обеспечения и санитарного автомобильного транспорта КГБУ.

Как следует из направлений на работу в Службу обеспечения и санитарного автомобильного транспорта КГБУ ФИО1 не прошел по конкурсу (л.д. 39).От предложенной работы в ООО «Вторресурс» ФИО1 отказался (л.д. 38), т.к. работа требовала совмещения должности водителя и грузчика. 

Данное обстоятельство подтвердила свидетельТудакова Л.А., являющаяся инспектором службы занятости и занимающаяся трудоустройством ФИО1 Она также пояснила, что до настоящего времени истец не трудоустроен, т.к. вакансий пожарных и промышленных альпинистов практически не бывает, а стажа работы в должности водителя у ФИО1 нет. Можно выбрать другие вакансии, либо переучиться.

В судебном заседании истец пояснил, что он проживает в гражданском браке, супруга работает, у нее есть ребенок. В настоящее время он пособие не получает, живет за счет средств супруги и родителей. Устраиваться по другой должности пока не хочет, т.к. хочет работать пожарным. 

Как усматривается из материалов дела, доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ему среднего месячного заработка за третий месяц(отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.), не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исключительные обстоятельства, препятствовавшие трудоустройству ФИО1 с соблюдением положений пункта 4 статьи 4 Закона РФ "О занятости населения в РФ", отсутствовали, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации 

<

адрес> о взыскании среднего месячного заработка за 3 месяц трудоустройства необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к администрации 

<

адрес> о взыскании выходного пособия на период трудоустройства за тритий месяц после увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская