Дело №2-1-197/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, 

р.п. Сурское 14 июня 2019г. 

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Шестаевой Н.И., 

при секретаре Сафаровой Г.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленного газа, пени и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании недействительным акта проверки, обязании списать долг с лицевого счета, восстановить поставку газа и о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее по тексту также ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленного газа, пени. 

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО1 непрерывно пользуется сетевым природным газом для бытовых нужд, т.е. являются абонентом по договору энергоснабжения с момента фактического подключения к присоединенной сети. Истец полностью выполняет свои обязательства по договору поставки газа, однако, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Оплату производит несвоевременно и не в полном объеме. В период с 01.11.2017г. по 22.05.2018г. ответчику было поставлено газа на сумму 86757 рублей 32 копейки. ФИО1 за этот период внесено 25007 рублей 61 копейка. Таким образом, задолженность за указанный период составила 61745 рублей 15 копеек. Расчет стоимости газа, потребленного абонентом, производится по тарифам, утвержденным органами государственной власти Ульяновской области, исходя из норм расхода природного газа либо по показаниям счетчика (со времени установки). Истец просил взыскать с ответчика сумму долга за потребленный газ за период с 01.11.2017г. по 22.05.2018г. в размере 61745 рублей 15 копеек, пени за период с 10.12.2017г. по 10.04.2019г. в размере 13205 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448 рублей 51 копейка. 

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании недействительным акта проверки, обязании списать долг с лицевого счета, восстановить поставку газа и о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что истцом в обоснование требований о взыскании задолженности за поставленный газ предоставлен акт о проверке работы счетчика от 22.05.2018 г. Вместе с тем, проверка проводилась без предварительного уведомления абонента о дате и времени ее проведения, без её присутствия и без присутствия её законного представителя, что нарушает постановление Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. (п.56). В нарушение указанного постановления Правительства № 549 от 21.07.2008 г. (п. 59) акт проверки был составлен с существенными нарушениями, а именно неверно указано место её жительство, в акте сведения об абоненте, у которого проводится проверка, о гражданах присутствующих при проведении проверки и реквизиты документов удостоверяющих их личность, отсутствуют. Также отсутствует описание технического состояния пломб на приборе учета газа на месте где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись, также отсутствует. Номер акта и номер лицевого счета проверяемого абонента в акте проверки - отсутствует. Акт проверки, который был ей вручен, отличается от акта проверки, который имеется в деле, что недопустимо. В акте нет перечня действий, проведенных по выявлению дефекта, а именно нет записи за какой период времени был произведен замер потребления газа одной конфоркой и каким прибором. Так же не было замерено давление в газовой магистральной трубе на момент проверки. Таким образом достоверных доказательств, что счетчик не работал на момент проверки не имеется. Таким образом считает, что проверка проведена и акт составлен с нарушением постановления Правительства № 549 от 21.07.2008 г., в связи с чем расчет объема газа, поставленного абоненту, в соответствии с нормативами потребления, является необоснованным. На 01.05.2018 г. она имела переплату по лицевому счету, постоянно оплачивает задолженность, в связи с чем доводы ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о наличии долга являются необоснованными.

Кроме того, ответчик 16.05.2019 г. отрезал и заварил трубу поставки газа. Этими действиями ответчик причинил истцу моральный и материальный вред. За восстановление поставки газа истец будет вынужден оплачивать за подключение газа. Ответчик нарушает её права как потребителя в вопросе предоставлении достоверной информации по оказанию услуг, а равно поставка надлежащего качества услуг. На основании изложенного попросила признать проверку ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» от 22.05.2018 г. незаконной, признать акт проверки от 22.05.2018 г незаконным и недействительным, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» списать долг с лицевого счета ФИО1 в размере 73004,04 руб., обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» восстановить трубу поставки газа за свой счет и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении попросил рассмотреть дело в отсутствие юридического лица. В отзыве на исковое заявление представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» указал, что со встречным иском не согласен, по доводам изложенным в первоначальном иске. Дополнил, что доводы ФИО1 о неправомерности действий ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Контролер был допущен для проверки с согласия С**О*В*, а составленный по итогам проверки акт отвечает предусмотренным законом требованиям. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 пояснила, что первоначальный иск она не признает в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала, повторив обстоятельства, указанные во встречном иске, дополнив, что с декабря 2017 года потребление газа по прибору учета G4 Омега № 1021399 осуществлялось только на газовую плиту. О том, что потребление газа на двухконтурный котел прекращено, она в ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» не сообщала. После того, как она сменила указанный прибор учета, то его утилизировала, в связи с чем на исследование представить его не может. Прибор учета G4 Омега № 1021399 был в исправном состоянии, его замена была вызвана иными причинами. 

Представитель ФИО1 по ходатайству - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» не подлежат удовлетворению в полном объеме. Проведение проверки и составление акта произведено ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» с грубыми нарушениями, в связи с чем результаты данной проверки судом приняты быть не могут. Иных доказательств неисправности прибора учета истец не представил. Поскольку ФИО1 ежемесячно оплачивала потребленный газ по показаниям прибора учета, то следует, что данный прибор был в исправном состоянии. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по первоначальному иску. 

Заслушав в судебном заседании объяснения ответчика (истца по встречному иску) и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, сторонами данное обстоятельство не оспаривается, что по договору газоснабжения № 4003196 от 28.10.2011г., заключенному между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», осуществлялась поставка газа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отапливаемой площадью 226 кв.м., где зарегистрировано пять проживающих граждан, до 23.05.2018г. установлен прибор учета газа G4 Омега № 1021399. 

В соответствие с актом проверки № 2 от 22.05.2018г., составленным контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Р**М*П* по лицевому счету № 

<

***> проведена проверка в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом выявлено, что последняя оплата произведена по показаниям прибора учета - 32078, на момент проверки показания прибора - 32076. Проверкой было выявлено, что установлено внутридомовое газовое оборудование одна плита газовая, при этом при включении одной горелочной комфорки счетчик газа G4 Омега № 1021399 не считает, рекомендовано заменить или поверить прибор учета газа. Проверка проводилась в присутствии С**О*В*, которая от подписи отказалась. 

В силу п.п. «в» п. 21 указанных Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (п. 28 Правил).

Согласно п.п. а п. 35 Правил объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления. 

В соответствие с п. 29 Правил демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

Таким образом, для выяснения правомерности определения поставщиком газа абоненту платы за потребляемый им газ по нормативам потребления, а не по данным прибора учета, необходимо установить наличие одного из вышеуказанных обстоятельств.

Правомерность действий по начислению оплаты за поставку газа по нормативам, при наличии счетчика потребления и то, что счетчик на момент проверки находился в нерабочем состоянии, должен доказать с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» поставщик услуг, каковым является ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».

Свидетель С**О*В* в судебном заседании показала, что в 2018 году, точную дату не помнит, она по просьбе знакомой ФИО1 находилась у неё в доме по адресу: 

<

адрес>, где присматривала за больным родственником хозяйки. Днем по указанному адресу пришли две женщины, которые представились контролерами по газу. Они попросили разрешение пройти в дом для проверки приборов учета газа. Она согласилась и впустила их в дом. Контролеры проверили состояние двух приборов учета газа, которые установлены в домовладении ФИО1 - один на газовую плиту, второй на отопление. В отношении прибора учета на отопление каких-либо вопросов не возникло. Для проверки прибора на газовую плиту, контролеры попросили включить газовые комфорки у плиты и она включила три комфорки. Счетный механизма прибор учета при включении газа крутился очень медленно и контролеры сказали, что так не должно быть. Затем один контролер составила акт, который оставила в доме. По прибытии домой ФИО1, она ей сообщила о проведенной проверке. 

Свидетель Ч**Г*П* в судебном заседании показала, что в 2018 году, точную дату не помнит, она, как контролер ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», совместно с контролером Р**М*П* проводила проверку состояния технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования в 

<

адрес>. В целях проверки они заехали к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В это время в доме находилась незнакомая ей женщина, которая представилась родственницей ФИО1 Они попросили впустить их в дом для проверки, на что женщина согласилась. Пройдя в дом, для проверки исправности прибора учета газа, они попросили включить газовые комфорки на газовой плите. При включении одной, а затем и всех комфорок в течение более 5 минут, было выявлено, что счетный механизма прибора учета, не двигался, не реагировал на минимальный расход газа. В этой связи Р**М*П* составила акт, который оставила в дом для владельца дома. Женщина, присутствовавшая при проверке, от подписи в акте отказалась. Других нарушений при проведении проверки выявлено не было. 

Свидетель Р**М*П* в судебном заседании показала, что в мае 2018 года, точную дату не помнит, она, как контролер ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», совместно с контролером Ч**Г*П* проводила проверку состояния технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования в 

<

адрес>. В целях проверки они заехали к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В это время в доме находилась незнакомая ей женщина, которая представилась родственницей ФИО1 С разрешения указанной женщины они прошли в дом, где попросили включить газовые комфорки на газовой плите, которая была оборудована прибором учета. При включении одной, а затем и всех четырех комфорок в течение около 15 минут, было выявлено, что счетный механизма прибора учета, не двигался, не реагировал на минимальный расход газа. В какой-то момент кто-то из присутствующих сказал, что счетный механизм начал движение, однако присмотревшись еще раз было выявлено, что прибор учета не реагирует на минимальный расход газа. Других нарушений при проведении проверки выявлено не было. В этой связи она составила акт, который оставила в дом для владельца дома. Женщина, присутствовавшая при проверке, которую она вписала в акт, от подписи отказалась. При составлении акта она допустила неточность в наименовании населенного пункта, в котором проводилась проверка и полностью акт не заполнила, поскольку у неё отсутствовали некоторые данные по лицевому счету ФИО1 

Оснований не доверять показаниям свидетелей Р**М*П*, Ч**Г*П* не имеется, какими-либо допустимыми доказательствами пояснения указанных свидетелей не опровергнуты. Пояснения свидетеля С**О*В* о том, что счетный механизм прибора учета медленно двигался и реагировал на минимальный расход газа, опровергаются показаниями свидетелей Р**М*П*, Ч**Г*П*, а также составленным по результатам проверки актом, в котором С**О*В* какие-либо возражения не указала. 

Согласно акту на демонтаж узла учета газа от 23.05.2018г. представителем ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в домовладении по адресу: 

<

адрес> ввиду неисправности счетного механизма демонтирован прибор учета газа G4 Омега № 1021399 и установлен новый счетчик. Данный акт подписан ФИО1 В соответствие с реестром по проверке и пломбировке счетчиков у физических лиц в 

<

адрес>, 22.05.2018г. у ФИО1 проведена проверка прибора учета G4 Омега № 1021399, выявлены показания на момент проверки 32076 и показания счетчика 32078. Имеется подпись абонента. 

Согласно пунктам 1 и 3 Порядка нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании норм потребления газа населением.

Указанные нормы для соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливаются в соответствии с Методикой расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, утвержденной Министерством регионального развития Российской Федерации от 13 июля 2006 года N 83, в размере не ниже минимально допустимых норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 373.

В соответствии с разделом II нормы потребления природного газа на бытовые нужды населения устанавливаются по следующим направлениям его использования: пищеприготовление; приготовление горячей воды для хозяйственных и санитарно-гигиенических нужд (включая стирку белья) в условиях отсутствия центрального водоснабжения; при наличии газового водонагревателя; при отсутствии газового водонагревателя; индивидуальное (поквартирное) отопление жилых помещений (жилых домов, квартир, комнат); отопление бань, теплиц, гаражей; содержание животных (лошадей, коров, свиней, овец, коз, домашней птицы) в личном подсобном хозяйстве (приготовление кормов, подогрев воды для питья и санитарных целей).

При использовании в жилых помещениях газа по нескольким направлениям объемы потребления природного газа, определенные по соответствующим нормам, складываются. Для удобства расчеты норм производятся исходя из равномерного распределения потребляемого газа по месяцам года. 

Приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 18 октября 2006 года N 81 «О нормативах потребления природного газа населением на коммунально-бытовые нужды, при отсутствии приборов учета» установлены и введены в действие нормативы потребления природного газа населением, при отсутствии приборов учета (счетчиков) газа (нормативы потребления коммунальных услуг в части газоснабжения). Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативно правовых актов, при отсутствии прибора учета потребленного газа, в том числе и вследствие неисправности прибора учета, объем потребленного газа и его оплата рассчитывается по нормативам потребления исходя из установленного в жилом помещении газового оборудования, равномерно по месяцам.

Как следует из движения начисленных и оплаченных сумм по лицевому счету ФИО1, по вышеуказанному указанному адресу, за период с 01.11.2017г. по 22.05.2018г. расчет потребленного газа произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и составил в размере 86757 рублей 32 копейки. ФИО1 за этот период внесено 25007 рублей 61 копейка. Задолженность за указанный период составила 61745 рублей 15 копеек. До настоящего времени задолженность не оплачена. 

Расчет задолженности произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 года и принятым на основании него Приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 18 октября 2006 года N 81, исходя из среднегодовой нормы потребления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным акта проверки от 22.05.2018, составленного представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновска» в отношении газового оборудования и приборов учета, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Учитывая законность данного акта и установления факт неисправности газового счетчика, установленного в доме ФИО1, что явилось правовым основанием для расчета потребленного газа по нормативам, следует признать исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обоснованными. 

Поскольку у ФИО1 в доме установлены: плита, водонагреватель, котел отопления, суд приходит к выводу о законности составленного расчета за газ исходя из нормативов потребления суммарно с учетом всех позиций, в том числе и платы за отопление, равномерно по месяцам года.

Довод встречного иска и возражений ФИО1 о недоказанности факта неисправности прибора учета опровергается показаниями свидетелей Р**М*П*, Ч**Г*П* непосредственно проводившими проверку, оформлявших акт от 22.05.2018 и письменными материалами дела. Стороной ответчика доказательств, ставящих под сомнение достоверность изложенных ими сведений, не представлено. Каких-либо объективных данных, указывающих на недобросовестность сотрудников истца при составлении акта проверки, искажении ими выявленного факта неисправности прибора учета ответчика, не установлено. Исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточным для бесспорного вывода о неисправности прибора учета, принадлежащего ФИО1 Суд при этом учитывает, что непосредственно после проверки 22.05.2018г. ФИО1 сменила прибор учета, при этом в акте демонтажа указано, что замена счетчика произведена в связи с его неисправностью и данный акт подписан ФИО1 без указания возражений. Также сразу после расчета платы за потребленный газ по нормативам ФИО1 внесла в счет оплаты за газ 10000 рублей и впоследствии также оплачивала данную задолженность. В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности расчета платы за газ по нормативам. То обстоятельство, что в акте на демонтаж прибора учета указаны его показания (32078), превышающие на 2 куб. показаний прибора учета на момент проверки (32076) данные выводы не опровергает. Как указано выше на момент проверки прибор учета не реагировал на минимальный расход газа, находился в неисправном состоянии, что явилось основанием для доначисления потребленного газа, при этом показания совпадают с количеством оплаченного ФИО1 потребленного газа на момент проверки. 

Ссылка во встречном иске на допущенные при составлении акта о проведении проверки от 22.05.2018г. процедурные нарушения отклоняется. Отсутствие предварительного уведомления собственника домовладения о проведении проверки не подтверждает недействительность результатов такой проверки, поскольку не опровергает установленный факт неисправности прибора учета. Само по себе то обстоятельство, что истцом при организации проверки не были соблюдены требования пункта 56 упомянутых Правил поставки газа, не свидетельствует о незаконности действий, выразившихся в осуществлении своих непосредственных обязанностей по выявлению непригодного прибора учета, поскольку акт проверки от 22.05.2018 был составлен с соблюдением положений пунктов 59 - 60 упомянутых Правил поставки газа. Судом установлено, что при проведении проверки присутствовала С**О*В*, от подписи в акте проверки от 22.05.2018 она отказалась, каких-либо замечаний относительно порядка проведения проверки и ее результатов она не указала. В Правилах отсутствует запрет на их проведение при фактическом предоставлении доступа к прибору учета, который был предоставлен.

Отсутствие в момент проверки собственника ФИО1 не опровергает сведений, указанных в акте от 22.05.2018 года, так как их достоверность подтвердили контролеры ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск». Какие-либо права ФИО1, как собственника домовладения, составлением акта не нарушены. Имеющиеся в акте проверки технические недостатки, в том числе не отражение в акте данных договоров на газоснабжение и на обслуживание внутридомового газового оборудования не влекут недействительность либо незаконность данного акта. Данные документы могут быть отражены в акте, составляемом непосредственно после проверки газового оборудования, только при условии, что они были представлены работникам газовой службы самим абонентом. Вручение акта выявленных нарушений, в котором допущена описка в наименовании населенного пункта ФИО1, само по себе, также основанием для признания его недопустимым доказательством не является. В судебном заседании из показаний свидетелей и материалов дела достоверно установлено, что проверка состояния технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования проводилась именно в домовладении по адресу: 

<

адрес>. 

Доводы встречного иска в части того, что С**О*В* не является уполномочены лицом, несостоятельны. Как указывалось выше, С**О*В*, находясь в домовладении с разрешения ФИО1, предоставила доступ сотрудникам газовой службы к газовому оборудованию для проведения проверки. Она же и присутствовала при проверке. Исходя из вышеизложенного, а также учитывая то, что закон не предусматривает обязательное оформление собственником помещения (абонентом) полномочий (доверенность и т.д.) на представление его интересов при проведении проверки газового оборудования, суд приходит к выводу о том, что С**О*В* фактически являлась представителем ФИО1 при проведении проверки газового оборудования. Факт отказа её от подписи зафиксирован в акте и не оспаривается сторонами.

Несостоятельны и доводы ФИО1 в части того, что акт был составлен только на основании визуального осмотра счетчика, а потому является недействительным. Так, при проведении проверок приборов учета газа законодательством не предусмотрено обязательное использование специальных технических средств, в том числе для определения нарушения целостности пломб, в связи с этим сотрудниками организации проводится визуальный осмотр с занесением результатов в акт проверки выявленных нарушений и в применении в данном случае специальных технических средств нет необходимости. ФИО1 прибор учета G4 Омега № 1021399 утилизировала без проведения проверки его годности и при рассмотрении дела по существу на исследование данный прибор не представила. 

Согласно Примечанию № 3 приложения № 1 к указанному выше приказу потребитель самостоятельно выбирает схему оплаты природного газа, расходуемого на отопление (равномерно по году или по отопительному периоду), уведомив об этом компанию по сбыту газа не позднее чем за 1 месяц до начала расчетного года. Между тем доказательств обращения к ответчику с указанным уведомлением ФИО1 представлено не было.

Согласно п. 21 Правил поставки газа абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа, кроме прочего, об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан и изменение вида потребления газа.

Согласно ст. 210 ГК РФ, доставка газового счетчика на поверку, затраты на поверку, а также на ремонт счетчика, его замену и возможные затраты на изменение внутридомовых газовых сетей в связи с заменой счетчика, возложены на абонента, поскольку он является собственником прибора учета газа и несет бремя его содержания.

Как следует из пояснений ФИО1, она уведомление поставщику газа о том, что произошло изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении и изменение вида потребления газа не направляла, при этом надлежащих доказательств объективного характера использования газа только на приготовление пищи за указанный период не представлено. Следовательно, последствия невыполнения этой обязанности, вне зависимости от причин, лежат на абоненте и возникают без соблюдения каких-либо дополнительных условий, в связи с чем оснований для перерасчета платы за газ не имеется. Истица ФИО1 не оспаривая правильность расчета указанной задолженности в суде указывала на незаконность начисления всей суммы в связи с незаконным актом проверки от 22.05.2018г. Поскольку данный акт судом был признан законным, соответственно и законным является начисление оплаты за потребленный газ в соответствии с вышеприведенными нормами Правил.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ и, руководствуясь указанным выше законодательством, установив факт неисправности прибора учета, установленного в домовладении ФИО1, признав произведенный ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» расчет объема газа и, соответственно, размер задолженности ФИО1 обоснованным, в отсутствие доказательств оплаты долга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о взыскании задолженности по оплате потребленного газа за период с 01.11.2017г. по 22.05.2018г. в сумме 61745 рублей 15 копеек в полном объеме. 

В соответствие с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, правовым основанием для расчета потребленного газа по нормативам явился акт проверки от 22.05.2018г., то следует признать, что начисление пени необходимо производить не ранее чем с 10.07.2018г. по 10.04.2019г. Сумма пени за указанный период исходя из расчета представителя истца по первоначальному иску составит 9163 рубля 46 копеек. 

Таким образом, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» подлежат частичному удовлетворению. 

Учитывая, что ФИО1 имеющаяся задолженность не оплачена до настоящего времени, следует признать, что данным абонентом причина, являющееся основанием для приостановления подачи газа, не устранена, в связи с чем поставка газа возобновлена быть не может. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда согласно ст.1099 ГК РФ определяются правилами 59 главы ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. 

Надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и свидетельствующих о противоправном поведении со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», нарушивших личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага истца, в результате которого последней причинены физические и нравственные страдания, ФИО1 не представлено. 

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании недействительным акта проверки, самой проверки, обязании списать долг с лицевого счета, восстановить поставку газа и о взыскании компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме. 

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся услуги представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в ходе рассмотрения дела была оплачена государственная пошлина в размере 2448 рублей 51 копейка. 

В связи с этим, с ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска (94,6 %) в размере 2316 рублей 30 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность по оплате потребленного газа за период 01.11.2017г. по 22.05.2018г. в размере 61745 рублей 15 копеек, пени за период с 10.07.2018г. по 10.04.2019г. в размере 9163 рубля 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316 рублей 30 копеек. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов в большем размере, отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании недействительным акта проверки, обязании списать долг с лицевого счета, восстановить поставку газа и о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.