№ 2-898/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 июня 2024 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., 

при секретаре Трухловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ................ были причинены механические повреждения автомашине истца Опель Астра, гос.рег.знак № РУС. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, управлявший автомашиной марки Мицубиси Паджеро, гос.рег.знак № РУС, который нарушил ПДД РФ. 

В рамках договора ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в сумме иные данные руб., которое не покрывает фактический ущерб. 

Указала, что согласно экспертному заключению № 085 ИП ФИО4 установлена конструктивная гибель автомашины истца; рыночная стоимость автомашины на момент ДТП составляет иные данные руб., стоимость годных остатков – иные данные руб. 

Стоимость ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, и не покрытый страховым возмещением составляет иные данные руб. 

Поскольку в добровольном порядке ущерба не возмещен, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба иные данные руб., расходы по оценке ущерба в сумме иные данные руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме иные данные руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, размер ущерба не оспаривал. 

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ................ были причинены механические повреждения автомашине истца Опель Астра, гос.рег.знак № РУС. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, управлявший автомашиной марки Мицубиси Паджеро, гос.рег.знак № РУС, который нарушил ПДД РФ и постановлением от 23.02.2024 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других" замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. 

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из материалов дела следует, что в рамках договора ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в сумме иные данные руб. 

Согласно экспертному заключению № 085 ИП ФИО4 установлена конструктивная гибель автомашины истца; рыночная стоимость автомашины на момент ДТП составляет иные данные руб., стоимость годных остатков – иные данные руб. 

Соответственно невозмещенный ущерб составляет иные данные руб. ). 

Ответчик в судебном заседании размер ущерба не оспаривал, доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, не представил. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба иные данные руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме иные данные руб., которые подтверждены квитанцией от 20.04.2024 г., а также расходы по оценке ущерба в сумме иные данные руб., которые подтверждены договором № 085/2024 от 28.03.2024 г. и чеком по операции от 01.04.2024 г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба иные данные руб., расходы по государственной пошлине в сумме иные данные руб., а также расходы по оценке ущерба в сумме иные данные руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 г.

Судья Т.В. Кузнецова