Дело № 1-273/2020

42RS0009-01-2020-001650-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «16» июля 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Исмагилова И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвоката Кулешовой К.Е., 

при секретаре Маркушиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца г... гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, не учащегося, проживающего ..., зарегистрированного в г..., судимого: 

- 25.01.2019г. Заводским районным судом г.Кемерово по ст.228 ч.2 УК РФ, к 2 годам л\св, с применением ст.73 УК РФ, условно на 2 года,

- 15.06.2020г. Центральным районным судом г.Кемерово по ст. 228 ч.1 УК РФ, к 1 году л\св, с применением ст.73 УК РФ, условно на 1 год, 

- 22.06.2020г. Центральным районным судом г.Кемерово по ст.159.3 ч.2 УК РФ, к 300 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. 

02.01. 2020 около 21 часа Безденежный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире ... действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире КНИ спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее СИВ, а именно: перфоратор «Bosh», модели GBH 240, стоимость. 8000 рублей, мобильный телефон «VERTEX» модель «Impress action» стоимостью 3000 рублей. После чего, ФИО1 обратив похищенное в свою пользу с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему СИВ значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал. Суду пояснил, что праздновал Новгый год у ФИО2. Когда ФИО2 спал, а ФИО3 – отце кулевцова уехал. Он взял перфоратор, который сдал в ломбард на 5-й поликлинике, а мобильный телефон сдал в комиссионный магазин на пр.Ленина,124. В содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего СИВ (л.д.15-17). Из показаний следует, что после совместного празднования Нового года Безденежный похитил у него из квартиры похитил перфоратор «Bosh», модели GBH 240, который он покупал в июне 2019г. за 8490 рублей и мобильный телефон «VERTEX» модель «Impress action», который он покупал за 4600 рублей в 2017 году. Ущерб является для него значительным, поскольку он работает дворником, получает зарплату в размере 3000 рублей. Иного дохода у него нет. Он знал куда мог Безденежный сдать перфоратор. Пошел и выкупил его в комиссионном магазине около «Поликлиники №5» за 1750 рублей. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЛРР (л.д.44-45). Из показаний следует, что в комиссионный магазин 03.01.2020г. по паспорту на имя ФИО1 был сдан мобильный телефон «VERTEX».

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ААА (л.д.38-39). Из показаний следует, что в комиссионный магазин на остановке «5-я поликлиника» 02.01.2020г. по паспорту на имя ФИО1 был сдан перфоратор «Bosh», модели GBH 240. Данные паспорта он сверял с личностью, представившей перфоратор, это было одно лицо. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля КНИ (л.д.58-59). Из показаний следует, что Безденежный похитил из его дома перфоратор и мобильный телефон, принадлежащие отцу СИВ. 

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела. 

Залоговый билет №001559 от 02.01.2020г. (л.д.43), изъятый в ходе выемки (л.д.41-42) подтверждает, что ФИО1 сдал в комиссионный магазин перфоратор «Bosh», модели GBH 240 в чемодане, получил за это 1500 рублей.

Договор купли-продажи от 03.01.2020г. (л.д.49), изъятый в ходе выемки (л.д.47-48) подтверждает, что ФИО1 заключал договор купли-продажи на мобильный телефон «VERTEX», получив за это 1000 рублей.

Из протокола осмотра (л.д.51-55) следует, что был осмотрен товарный чек на перфоратор, представленный (л.д.19-22) потерпевшим ФИО3 Согласно чека, перфоратор был приобретен 07.06.2019г. за 8490 рублей. 

Из протокола проверки показаний на месте (л.д.32-37), следует. Что ФИО1 подтвердил время, место и способ хищения чужого имущества, установленные судом. 

Изложенные доказательства по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Факт хищения чужого имущества 02.01.2020г. помимо признания вины самими подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего СИВ, свидетелей ААА, ЛРР, КНИ, письменными материалами дела, изложенными выше. 

Суд считает установленным и доказанным, что 02.01.2020г. ФИО1 с целью хищения чужого имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу, преследуя корыстный мотив, тайно изъял это имущество, обратив его в свою пользу. 

Преступление им было совершено с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего, что не вызывает сомнений у суда. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного.

ФИО1 специализированных учетах не состоит, не учится, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется. 

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 судим Заводским районным судом г.Кемерово 25.01.2019г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно на 2 года. Данное преступление совершил в период отбытия указанного условного осуждения.

Учитывая требования ст.74 ч.4 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 25.01.2019г., учитывая характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который на момент вынесения первого приговора являлся несовершеннолетним. 

Кроме того, ФИО1 осужден 15.06.2020г. Центральным районным судом г.Кемерово к условной мере наказания. Настоящее преступление совершено до вынесения приговора, в связи с чем. Наказание по приговору от 15.06.2020г. следует исполнять самостоятельно. 

22.06.2020 г. ФИО1 осужден Центральным районным судом г.Кемерово по ст.159.3 ч.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, которое на основании ст.69 ч.5 УК РФ подлежит сложению с наказанием, назначаемым данным приговором суда. 

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 4750 рублей. ФИО1 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. На основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трех сот) часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ сложить частично назначенное наказание с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 22.06.2020г. и окончательно к отбытию определить 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ. 

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу СИВ 4 750(четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде письменных материалов дела – хранить при деле. 

Наказание по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 25.01.2019г. и приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 15.06.2020г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова