Дело № 2-108/2020

34RS0028-01-2020-000265-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 г. станица Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: представителя истца ФИО1 - Каменева Е.А. действующего на основании доверенности 

<

адрес> выданной ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя Каменева Е.А. обратилась в Нехаевский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга и неустойки (пени) по займу, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга по денежному займу в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму пени (неустойки) за пользование чужими денежными средствами при нарушении сроков возврата долга в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату по оказанию юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец ФИО1 в июне 2018 г. по просьбе ФИО2 одолжила последней денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на один год, то есть до июня 2019 г. Деньги в сумме 

<

данные изъяты> истец передала ответчику в этот же день наличными. Через несколько дней истец ФИО1 по просьбе ФИО2 одолжила последней денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Деньги в сумме 

<

данные изъяты> истец передала ответчику в этот же день наличными. В мае 2020 г. ответчик попросила у истца в долг еще 

<

данные изъяты> рублей, для того что бы погасить долг и взять кредит, что бы отдать истцу все деньги, которые ей должна. При этом ответчик пояснял, что напишет расписку на сумму долга 

<

данные изъяты> рублей, а когда возьмет кредит вернет истцу всю сумму долга. Однако до настоящего времени ответчик расписку не написала и долг истцу не вернула. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес> о проведении проверки по факту неправомерных действий со стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждение уголовного дела, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, где в объяснениях ответчик признала долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, от долговых обязательств не отказывается, долг вернёт при первой возможности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в пятнадцатидневный срок с даты получения настоящей претензии добровольно выплатить истцу образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Каменеву Е.А. на основании доверенности. 

Представитель истца Каменев Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям их предъявления, просил удовлетворить иск в полном объеме, при этом показал, что истец ФИО1 признаёт, что ответчиком ФИО3, передано ей в счет погашения долга 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, пояснила, что ею в счет погашения долга было передано ФИО1 

<

данные изъяты>, в остальной части исковые требования признаёт.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа ( Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Как установлено в судебном заседании, в июне 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в устной форме заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 в долг без процентов за пользование займом 

<

данные изъяты> рублей. При этом ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей до 1 июля 2019 года. Ответчик ФИО2 сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа истцу ФИО1 не возвратила.

В мае 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в устной форме заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 в долг без процентов за пользование займом 82 000 рублей. Конкретная дата возврата займа между ФИО2 и ФИО1 не оговаривался. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заявила требование ответчику ФИО2 о возврате суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 денежную сумму займа в размере 78 000 рублей в срок, который предусмотрен законом истцу ФИО1 не возвратила. Ответчик ФИО2 денежную сумму займа в размере 4000 рублей в срок, который предусмотрен законом, возвратила истцу ФИО1

Факт передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в размере 175000 рублей в июне 2018 года и факт передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в мае 2020 года на условиях договора займа, подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела зарегистрированного в КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ исследованного в судебном заседании, истец ФИО1 обратилась в органы следствия с заявлением по факту неправомерных действия со стороны ФИО2, которая в июне 2018 г. получила от нее в долг деньги в общей сумме 

<

данные изъяты>, а так же в мае 2020 г. получила еще в долг 

<

данные изъяты>. Опрошенная в ходе проверки ФИО2 подтвердила, что должна истице 

<

данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть при первой возможности. Согласно постановлению начальника ОУУП и ПДН отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявленному факту отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Непосредственно в судебном заседании ответчик ФИО2 признала факт получения в июне 2018 года по договору займа от истца ФИО1 наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, которые обязалась вернуть через год.

Так же, ответчик ФИО2 в судебном заседании признала факт получения в мае 2020 года по договору займа от истца ФИО1 наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала факт, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заявила требование ответчику ФИО2 о возврате суммы займа.

Признание ответчиком фактических обстоятельств дела на которых истец основывал заявленные исковые требования, занесены в протокол судебного заседания и подписаны ответчиком, что в дальнейшем освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, исследовав письменные доказательства и приняв признание фактических обстоятельств дела ответчиком, суд достоверно установил, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что факт займа подтвержден заимодавцем, а в нарушение условий договора займа ответчик не исполнил своих обязательств и не возвратил истцу денежные средства в установленный срок. 

Вместе с тем заемщик (ответчик) не представил никаких убедительных доказательств, что сумма долга была возвращена.

Обстоятельств, свидетельствующих о безденежности договора займа, либо о возникновения денежного обязательства ответчика в рамках иных правоотношений сторон, не устанавливающих обязанности по возврату полученных денежных средств, а также заключения договора под влиянием обмана, насилия, или угрозы со стороны истца, или безденежности договора, представленными по делу доказательствами не подтверждается.

Установив факт заключения между сторонами договоров займа и факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату суммы долга, суд считает, что ответчик ФИО2 незаконно удерживает у себя денежные средства в сумме 253 000 рублей, полученные от истицы в июне 2018 г. и в мае 2020 г. по на условиях договора займа, в связи с чем, имеются основания для их взыскания.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет задолженности процентов на сумму долга, однако суд не может согласиться с данным расчетом.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 в счет погашения долга передала ФИО1 4 000 рублей. Истец данный факт не оспаривает и признает.

Исходя из представленных доказательств, пояснений сторон, судом, определен размер задолженности процентов на сумму долга.

Так размер процентов на сумму долга 175 000 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Размер процентов на сумму долга 

<

данные изъяты>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Установив факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств по договору займа, а так же факт их незаконного удержания ответчиком, суд считает требования истца о взыскании процентов, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пп.11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесён к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Из материалов дела следует, что в целях получения юридической помощи ФИО1 обратилась к адвокату Волгоградской областной коллегии адвокатов «Адвокатский кабинет» Каменеву Е.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключён договор об оказании юридической помощи в конституционном, гражданском административном судопроизводстве (л.д. 17). Стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до вынесения судебного решения по делу судом первой инстанции (п. 19 договора). Стороны предусмотрели объём услуг исполнителя в рамках данного гражданского дела. В п.11 названного договора стороны предусмотрели вознаграждение адвоката в размере 

<

данные изъяты>.

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг адвоката Каменева Е.А. суду представлена квитанция серия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что исполнитель Каменев Е.А. получил от ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 18). 

Из материалов дела усматривается, что интересы ФИО1 адвокат Каменев А.Е. осуществлял на основании нотариально удостоверенной доверенности – № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела адвокатом ФИО1 – Каменевым Е.А. был проделан следующий объём работ: составлено и подписано исковое заявление, объём которого в общей сложности составляет два листа печатного текста (л.д. 5-6), участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

При разрешении настоящего ходатайства в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывает характер и категорию спора, общую продолжительность судебного разбирательства, объём выполненной представителем заявителя работы, содержание изготовленных представителем процессуальных документов, количество и продолжительность состоявшихся по делу судебных заседаний, и приходит к выводу, что размер заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенным и не отвечает принципам справедливости и разумности.

Исходя из требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учётом сложности дела, характера спора, объёма оказанных юридических услуг и объёма правовой помощи, оказанной представителем ФИО1 в судебных заседаниях, количества выступлений представителя Каменева Е.А. на них, качества юридической грамотности совершённых представителем процессуальных действий, их полезности для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя, сложившуюся гонорарную практику, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает необходимым снизить размер представительских расходов Каменева Е.А. до общей суммы в размере 

<

данные изъяты>.

Так же, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Как усматривается из чек - ордера ПАО Сбербанк Волгоградское отделение ПАО сбербанк 8621/538 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика, в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, в денежной сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения долга по договору займа от июня 2018 г., денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же в счет возмещения долга по договору займа от мая 2020 г., денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1, в счет уплаты процентов на сумму долга 

<

данные изъяты> рублей по договору займа, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, в счет уплаты процентов на сумму долга 

<

данные изъяты>, по договору займа, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, а всего взысканию подлежит денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с со ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, по оплате услуг представителя, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, а всего взысканию подлежит денежная сумму в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ефремов Н.Н.