УИД №

Производство № 2а-2045/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Луга Ленинградская область 20 декабря 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Фоминой Е.В.

при помощнике судьи Рябошкаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СФО «Инвестквартал» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Лужского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Инвестквартал» обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области (далее – Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области) ФИО1, выразившегося в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за своевременным рассмотрением вопроса о возбуждении исполнительного производства и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем принятия в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда мер, направленных на возбуждение исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В качестве возмещения судебных расходов административный истец просит взыскать 5 000 руб. (л.д.4-11).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20 апреля 2023 года направил почтовой корреспонденцией) ШПИ №) в адрес Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области для принудительного исполнения судебный приказ № от 16 марта 2023 года, в отношении должника ФИО2, который был получен в Лужском РОСП УФССП России по Ленинградской области 25 апреля 2023 года. 03 ноября 2023 года посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России установлено, что исполнительное производство на основании указанного судебного приказа не возбуждено. 

Административный истец – ООО «СФО «Инвестквартал», его представитель ФИО3, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, в ходатайстве, содержащемся в административном исковом заявлении, просили рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменный отзыв на административный иск, в котором, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что при получении исполнительных документов от заявителей, исполнительные документы им изучаются и передаются специалисту 2 разряда Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области на регистрацию в программу ПК АИС ФССП России для дальнейшей передачи и исполнения судебному приставу-исполнителю. Судебный приказ № от 16 марта 2023 года был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю ФИО4 27 ноября 2023 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № на сумму 50 843,52 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства 27 ноября 2023 года направлено взыскателю посредством электронного документооборота через единый портал государственных услуг. Судебным приставом-исполнителем сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях (л.д. 51-52). 

Административный ответчик - УФССП России по Ленинградской области, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил. В направленных в адрес суда возражениях представитель УФССП России по Ленинградской области ФИО5, действующая на основании доверенности № № от 16 мая 2023 года, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку на дату рассмотрения административного дела Лужским РОСП было возбуждено исполнительное производство, приняты меры к исполнению требований исполнительного документа, оспариваемое бездействие не влечет нарушений прав и основания для их восстановления, как и для взыскания судебных расходов, отсутствуют (л.д. 44-47).

Заинтересованное лицо – ФИО2, меры к извещению которой судом были предприняты по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, судебные извещения вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее Закона) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Статьями 1 и 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года, ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пунктах 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 16 марта 2023 года мировым судьей Ленинградской области судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, заключенному 31 января 2021 года, в размере 49 993,62 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 849,90 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 10 апреля 2023 года (л.д. 15-16).

25 апреля 2023 года Лужским РОСП УФССП России по Ленинградской области получено заявление ООО «СФО «Инвестквартал» о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №, выданный 16 марта 2023 года мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, направленные почтой России 18 апреля 2023 года.

Факты направления ООО «СФО «Инвестквартал» 18 апреля 2023 года и получения 25 апреля 2023 года Лужским РОСП УФССП России по Ленинградской области вышеуказанного исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства подтверждаются списком № (партия 349) внутренних почтовых отправлений от 20 апреля 2023 года (л.д. 87-88) и отчетом об отслеживании отправления (ШПИ №), сформированного официальным сайтом Почты России (л.д. 14), и стороной административного ответчика не опровергнуты.

Указанные документы зарегистрированы в Лужском РОСП УФССП России по Ленинградской области 27 ноября 2023 года (л.д. 61-62).

27 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании указанных документов (л.д. 65) 

03 ноября 2023 года ООО «СФО «Инвестквартал» (заказчик) и ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде по оспариванию действий (бездействия) ФССП России и взысканию убытков, причиненными такими действиями (бездействием). При исполнении решения суда о взыскании задолженности с должника ФИО2 В рамках оказания услуг исполнитель оказывает консультационные услуги по вопросам, связанным с предметом спора, собирает доказательства, готовит, согласовывает с заказчиком, подписывает от его имени и представляет в суд все процессуальные документы, информирует заказчика о ходе рассмотрения дела, в том числе, о датах судебных заседаний, отложении, приостановлении судебного разбирательства, выполняет иные действия, необходимые для надлежащего оказания услуги. При заключении договора стороны согласовали цену договора: цена услуг в суде первой инстанции (в том числе, подготовка и оформление материала по делу, подготовка и подача иска составляет 5 000 руб. (л.д. 19-20).

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ к договору на оказание юридических услуг №, составленного 09 ноября 2023 года ООО «СФО «Инвестквартал» (заказчик) и ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (исполнитель), обязательства исполнителя по отдельному этапу исполнения договора исполнены надлежащим образом, заказчик по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет. Исполнитель оказал и передал, а заказчик оплатил и принял услуги исполнителя на сумму 5 000 руб. (л.д. 21).

Из платежного поручения № от 08 ноября 2023 года Филиал «Центральный» Банка ВТБ следует, что ООО «СФО «Инвестквартал» произвела оплату ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» по договору № в размере 5 000 руб. (л.д. 22)

В настоящем случае материалы административного дела достоверно подтверждают, что решение о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем спустя более семи месяцев после поступления оригинала исполнительного документа на исполнение и заявления о возбуждении исполнительного производства в Лужское РОСП УФССП России по Ленинградской области со значительным нарушением срока, установленного Законом об исполнительном производстве.

Данное обстоятельство однозначно свидетельствуют о том, что начальником Лужского РОСП - старшим судебным приставом Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в нарушение приведенных требований законодательства не осуществляется контроль в установленной сфере деятельности в пределах своей компетенции.

В такой ситуации бездействие старшего судебного пристава нельзя считать оправданным применительно к ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку нарушает право административного истца на своевременное получение денежных средств, взысканных решением суда.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу №, выданному 16 марта 2023 года мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 54, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

При этом, требование административного истца об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Лужского РОСП ФИО1 принять меры, направленные на возбуждение исполнительного производства, полное и своевременное исполнение судебного приказа № от 16 марта 2023 года в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» - удовлетворению не подлежит, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем рассмотрено с вынесением 27 ноября 2023 года постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое направлено в адрес взыскателя ООО «СФО «Инвестквартал» посредством электронного документооборота 27 ноября 2023 года и административным истцом не обжаловано и не отменено.

Рассматривая требование административного истца ООО «СФО «Инвестквартал» о возмещении судебных расходов суд исходит из того, что административному истцу была оказана юридическая помощь, выразившаяся в оказании юридических услуг, в том числе оказании консультационных услуг по вопросам, связанным с предметом спора, собирание доказательств, подготовка, согласование с заказчиком, подписание от имени административного истца и представление в суд процессуальных документов, информирование заказчика о ходе рассмотрения дела. Факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными ООО «СФО «Инвестквартал» издержками и административным делом подтверждены представленными и исследованными судом доказательствами. 

Поскольку административные требования ООО «СФО «Инвестквартал» судом удовлетворены частично, понесенные им по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с административного ответчика.

С учетом частичного удовлетворения заявленных административных требований, принципа разумности и справедливости, баланса прав и интересов сторон, оценивая собранные доказательства, принимая во внимание категорию дела, сложность спора, объем оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов и полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости размер судебных издержек определить в сумме 3 000 рублей.

При этом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с территориального органа ФССП России – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в чьем структурном подразделении осуществляет свою деятельность начальник отделения – старший судебный пристав Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, чьи действия оспаривались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СФО «Инвестквартал» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Лужского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу №, выданному 16 марта 2023 года мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 54, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в установленный законом срок.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «СФО «Инвестквартал», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Фомина