Судья ФИО12 материал 22к-2579/2023

Апелляционное постановление

27 ноября 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5 в интересах обвиняемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению (основному и дополнительному) и.о. прокурора 

<

адрес> РД ФИО6 на постановление Ногайского районного суда Республики Дагестан от 18 ноября 2023 года, об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании домашнего ареста в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного ФИО16 ребенка, средним образованием, не работающего, подозреваемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, сроком на 10 суток, до 25 ноября 2023 года включительно. В случае предъявления обвинения ФИО10 в течение 10 суток с момента избрания меры пресечения, установить срок домашнего ареста ФИО10 на срок предварительного следствия, то есть до 14 января 2023 года включительно.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав прокурора ФИО4, подержавшего доводы апелляционного представления и просившего отменить постановление суда, избрать в отношении ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу, адвоката ФИО5, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционном представлении и дополнении ФИО13 считает постановление суда незаконным, просит его отменить и избрать в отношении ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование указывает, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что доказательств, подтверждающих того, что ФИО10, оставаясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, будет угрожать потерпевшим и свидетелям, воспрепятствует установлению истины по делу, органом следствия не представлено.

ФИО10 подозревается в умышленном совершении тяжкого и средней тяжести преступлений, имеет 2 непогашенные судимости, не работает, находясь на свободе, имеет возможность вновь скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на свидетелей, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства, с целью склонить к даче ложных показаний, позволяющих ему избежать уголовной ответственности.

Кроме того, ущерб, причиненный ФИО10 преступлением в размере 496 тысяч рублей потерпевшим не возмещен, ФИО10 имеет непогашенные в установленном законом порядке судимость (осужден 17.11.2022 приговором мирового суда судебного участка № 

<

адрес> РД за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, осужден 15.12.2022 приговором Ногайского районного суда РД за совершение преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей).

Кроме того указывает, что в своем ходатайстве следователь СО ОМВД по 

<

адрес> РД просит суд избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 января 2024 года. 

Однако суд, избрав в отношении ФИО10 меру пресечения в виде домашнего ареста ошибочно указывает срок до 14 января 2023 года, что создает неопределенность и препятствует исполнению постановления. При таких обстоятельствах считает, что постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО14 считает постановление об избрании в отношении ФИО10 меры пресечения в виде домашнего ареста законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Изучив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя или на иных законных основаниях, с возложением ограничений и запретов и осуществлением за ним контроля.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 14.11.2023 в отношении ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

15.11.2023 ФИО10 задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО10 указывая, что он подозревается в совершении преступления, санкция которого предусматривает реальное лишения на длительный срок, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем может воспрепятствовать производству по уголовному делу, что делает необходимым в отношении последнего избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из ходатайства следователя и приложенных к нему материалов следует, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Судом первой инстанции проверена надлежащим образом обоснованность подозрения в причастности к совершенному преступлению, что подтверждается представленными суду материалами, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколом допроса подозреваемого ФИО10, протоколом допроса подозреваемого ФИО7, протоколом обыска в домовладении ФИО10.

ФИО10 задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ надлежащим должностным лицом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции в полном объеме проверил представленные материалы, обоснованность ходатайства и не нашел оснований для избрания подозреваемого ФИО10 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность ФИО10 установлена, он не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении троих ФИО17 детей, один из которых малолетний, престарелую мать – инвалида 1 группы.

Судом первой инстанции правильно указано, что сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО10, не может служить достаточными основаниями для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции принята к сведению тяжесть инкриминируемого ФИО10 преступления, однако с учетом данных о личности подозреваемого, суд обоснованно посчитал возможным не применять в отношении него исключительной меры пресечения и ограничиться избранием домашнего ареста, что будет соответствовать целям избрания меры пресечения, балансу публичных интересов и прав на свободу личности. Также суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что ФИО10 будет находиться под контролем и в изоляции от общества в жилом помещении, а также исполнять установленные ему ограничения, что обеспечит его явку к следователю, проведение всех необходимых следственных и процессуальных действий в том числе, с его участием, исключит возможность для подозреваемого скрыться и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановление суда соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ, вынесено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Судом установлено, что у ФИО10 имеются условия для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ФИО15, 

<

адрес>.

Препятствий к исполнению домашнего ареста судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционного представления о необходимости отмены постановления суда с избранием в отношении ФИО10 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из постановления суда, и отмечено в апелляционном представлении и.о. прокурора 

<

адрес> РД, в резолютивной части постановления судом ошибочно указано об избрании в отношении ФИО10 меры пресечения в виде домашнего ареста на срок до 14 января 2023 года, вместо 14 января 2024 года.

Данную ошибку суд находит очевидной опечаткой, не влекущей признание постановления в отношении ФИО10 незаконным, в связи с чем, возможным ее исправление в суде апелляционной инстанции, путем внесения изменения в постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ногайского районного суда Республики Дагестан от 18 ноября 2023 года, об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании домашнего ареста в отношении ФИО1, сроком на 10 суток, до 25 ноября 2023 года включительно, в случае предъявления обвинения ФИО1 в течение 10 суток с момента избрания меры пресечения, установить срок домашнего ареста ФИО1 на срок предварительного следствия, то есть до 14 января 2023 года включительно – изменить, частично удовлетворив апелляционное представление и.о. прокурора 

<

адрес> РД ФИО6

Указать в резолютивной части постановления, что в случае предъявления обвинения ФИО1 в течение 10 суток с момента избрания меры пресечения, установить срок домашнего ареста ФИО1 на срок предварительного следствия, то есть до 14 января 2024 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

ФИО8 ФИО9