№ 1-45/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 25 февраля 2020 года 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Маловой Л.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чернышевой И.А., 

защитника – адвоката Буева С.А., ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, *** года рождения, *** судимого: 

- *** *** судом *** по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, освобожденного *** по отбытию срока наказания, решением того же суда от *** установлен административный надзор на срок 8 лет;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- *** приговором *** суда *** по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от *** постановлено исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

*** в период с *** до *** часов ФИО4, находясь по месту своего жительства по адрес***, распивал спиртные напитки с ранее знакомым ФИО1 

В период с *** до *** часов ФИО4 обнаружил, что ФИО1 ушел из вышеуказанной квартиры, но оставил в квартире свою куртку с вещами, в результате чего у ФИО4 возник преступный умысел на хищение имущества ФИО1 находившегося в указанной куртке.

*** в период с *** до *** часов ФИО4, находясь по указанному выше месту своего жительства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил из кармана указанной куртки принадлежащие ФИО1 *** стоимостью 7500 рублей, *** а всего имущество на общую сумму 14 500 рублей.

Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для последнего значительным. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объёме от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний данных ФИО4 в ходе предварительного следствия (л.д.86-88) следует, что *** он встретился с ФИО1 и, приобретя спиртные напитки, отправились по месту его жительства адрес***, где распивали спиртное примерно до ***, после чего поссорились и ФИО1 ушел, оставив свою куртку. Вечером указанного дня он решил проверить карманы куртки ФИО1 и обнаружил в кармане *** и денежные средства в размере 5000 рублей, которые решил похитить. адрес*** он продал похищенный *** за 1000 руб. незнакомому молодому человеку, деньги потратил на личные нужды. Куртку ФИО1 он выкинул, паспорт на имя ФИО1 оставил, чтобы вернуть владельцу.

В ходе проверки показаний на месте *** ФИО4 в присутствии защитника по месту своего жительства адрес*** показал место, где находилась забытая ФИО1 куртка из которой он *** похитил *** и деньги в сумме 5000 рублей (л.д.58-64).

Вина подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.39-42) и оглашенных в судебном заседании, следует, что *** около *** он в адрес*** встретился со ФИО4, после приобретения спиртных напитков отправились домой к последнему, где употребляли спиртное до вечера. Около *** указанного дня он поссорился со ФИО4 и ушел, забыв свою куртку, в которой находился *** стоимостью 7500 рублей, *** а также денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего имущество на общую сумму 14 500 рублей, ущерб для него является значительным, т.к. его доход составляет ***.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного следствия (л.д.68-70) следует, что он проходит службу в ОУР ОМВД России по Кольскому району и проводил проверку по заявлению ФИО1 о хищении принадлежащего последнему имущества. В ходе проведения ОРМ по установлению лица, причастного к совершению хищения, был установлен ФИО4, который *** добровольно написал чистосердечное признание о хищении из куртки ФИО1 *** и денежных средств в размере 5000 руб., а также выдал паспорт на имя ФИО1, который находился в куртке последнего.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (л.д.75-76) следует, что в *** он вернулся домой в адрес***, где проживает совместно со ФИО4 В квартире находились ФИО4 и ФИО1, которые распивали спиртные напитки. Через некоторое время он ушел, а вернувшись вечером того же дня, от ФИО4 узнал, что ФИО1 ушел, забыв куртку, из которой ФИО4 похитил *** и продал его за 1000 рублей, а также денежные средства в размере 5000 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

- заявлением ФИО1 от *** о хищении у него ***, 5000 рублей (т.1 л.д.161);

- чистосердечным признанием ФИО4 о хищении принадлежащего ФИО1 *** и денежных средств в размере 5000 рублей (л.д.21);

- протоколом выемки от ***, в ходе которой у ФИО4 выдал паспорт на имя ФИО1 (л.д.46-48), который осмотрен следователем *** (л.д.49-50);

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО4, совершая преступление, действовал с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют характер действий подсудимого, его поведение в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в присвоении похищенного имущества, получении возможности распорядиться похищенным.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и то обстоятельство, что имущество ему не принадлежит, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба для потерпевшего и желал этого.

Квалифицирующий признак значительности ущерба для потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего о совокупном ущербе от хищения принадлежащего ему имущества и денежных средств и показаниями о доходе в виде заработной платы.

Вина подсудимого подтверждается как его собственными показаниями о совершении тайного хищения принадлежащего потерпевшему имущества, так и согласованными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах совершения хищения.ФИО4 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности. На учетах в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах *** областном центре специализированных видов медицинской помощи не состоит. *** В Центре занятости населения *** Мурманской области не состоит. 

По месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России *** характеризовался положительно. 

Согласно сведения участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, *** 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея при этом непогашенную судимость по приговору *** суда *** от *** за совершение умышленного особо тяжкого преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО4, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также учитывая, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания только в виде лишения свободы, при этом без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи. 

Исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, а затем осужденного за корыстное преступление к лишению свободы условно, ФИО4 должных выводов для себя не сделал и продолжил совершать преступления, в связи с чем при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Поскольку преступление совершено ФИО4 в период испытательного срока приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору, в связи с чем окончательное наказание должно назначаться по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до постановления приговора *** суда *** от ***, которым ФИО4 назначено условное осуждение, приговор от *** подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступление при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы.

С учетом совершения подсудимым преступления средней тяжести в период непогашенной судимости суд не находит оснований для применения ч. 2 ст.53.1 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО4 по назначению суда осуществлял адвокат Буев С.А., вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило 5500 рублей. Указанные процессуальные издержки подтверждены постановлением суда, вынесенным вместе с данным приговором. 

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено, поскольку последний является молодым, трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством. Временное отсутствие у подсудимого места работы и дохода в связи с содержанием под стражей и лишением его свободы само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельной. 

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Буеву С.А., подлежат взысканию с ФИО4 в доход государства в размере 5500 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ***.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговор *** суда *** от *** исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Буеву С.А., участвовавшему по назначению в качестве его защитника по уголовному делу. 

Вещественные доказательства по делу: 

*** - считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Бойков