Дело № 1-121/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 г. г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кушвинского городского округа Мылицына С.Н.,

защитника – адвоката Бахтина А.В., представившего удостоверение и ордер,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-121/2017 в особом порядке принятия решения в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто,

копию обвинительного заключения получившего, содержащегося под стражей с 11.07.2017 г., задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного немедицинского потребления, используя мобильный телефон торговой марки «Samsung» путем переписки на социальный ресурс «Telegram» в сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом под ником 

<

данные изъяты> о приобретении наркотического средства, потребляемого путем курения. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного немедицинского потребления, ФИО1 безналичным банковским переводом перечислил денежные средства в сумме 1 240 руб. на расчетный счет неустановленного сбытчика, после чего получил от неустановленного сбытчика сообщение о месте закладки наркотического средства, расположенном по адресу: 

<

адрес> напротив дома в кустарнике.

Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, пешком проследовал к месту закладки наркотического средства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где извлек из места, указанного неустановленным сбытчиком, полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентал-1-он (PVP), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,42 грамма, то есть в крупном размере, после чего, продолжая свои преступные действия, хранил указанное наркотическое средство при себе с момента приобретения до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России «Кушвинский» и препровожден в МО МВД России «Кушвинский» с целью установления личности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:30 до 17:45 в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудником ОУР МО МВД России «Кушвинский» произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят из правого кармана трико полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентал-1-он (PVP), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 1,42 грамма, то есть в крупном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит производное наркотического средства N – метилэфедрона, масса вещества в представленном виде составила 1,42 грамма, после проведения исследования возвращено 1,36 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентал-1-он (PVP), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 1,36 грамм, после производства экспертизы возвращено 1,33 грамма.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществе и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2017 г. № 827).

Также в Список I указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 г. № 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228_1, 229 и 229_1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – N – метилэфедрон и его производные, а также смеси, в состав которых оно входит, массой свыше 0,2 грамма является значительным размером, массой свыше 1 грамма является крупным размером, массой свыше 200 грамм является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствие защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.143-146).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 

Защитник подсудимого заявленное его подзащитным ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь. Также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории тяжких, посягает на здоровье населения и общественную нравственность.

ФИО1 на учете у врача – психиатра, врача – нарколога в ГБУЗ СО «ЦГБ 

<

адрес>» не состоит (л.д.134). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.135).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органам предварительного следствия информацию, о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых лишен родительских прав. Данное обстоятельство государственный обвинитель и защитник просят учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В то же время нахождение на иждивении означает: постоянное совместное проживание, оказание постоянной и существенной материальной поддержки и т.д. Стороной защиты суду не представлены доказательства нахождения детей, в отношении которых ФИО1, как он сам пояснил в судебном заседании, лишен родительских прав, на иждивении последнего. Оказание ФИО1 регулярной помощи несовершеннолетним опровергается представленной в материалы дела справкой Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по алиментам в сумме 82 624 руб. (л.д.132). Данные о совместном проживании ФИО1 с детьми материалами дела не подтверждаются. Согласно рапорту – характеристике на л.д.135 ФИО1 по адресу регистрации с апреля 2017 г. не проживает. Никаких данных о совместном проживании ФИО1 с детьми до этого времени в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим за преступление средней тяжести (л.д.125). Данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, образует в действиях подсудимого простой рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, а также состояние его здоровья, то, что он не страдал и не страдает психическим заболеванием, на учете у врачей в лечебных учреждениях нет состоит, суд считает, что целесообразным и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, так как при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить другой вид наказания, суд не усматривает.

Сведения о тяжелом состоянии здоровья подсудимого, наличии у него какого-либо заболевания, факты постановки его на учет в лечебном учреждении в связи с наличием тяжкого заболевания суду представлены не были.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый, совершив тяжкое преступление, при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы – ввиду достаточности и обоснованности назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с остатками наркотического средства, масса вещества после производства химико-физической экспертизы 1,33 г; бумажный конверт со стеклянной емкостью, бумажный конверт с тремя шприцами, бумажный конверт с четырьмя шприцами, бумажный конверт со шприцем, бумажный конверт со шприцем, бумажный конверт с полимерной бутылкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский», на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 23 августа 2017 г.

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с 09.07.2017 г. по 22.08.2017 г. включительно.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с остатками наркотического средства, масса вещества после производства химико-физической экспертизы 1,33 г; бумажный конверт со стеклянной емкостью, бумажный конверт с тремя шприцами, бумажный конверт с четырьмя шприцами, бумажный конверт со шприцем, бумажный конверт со шприцем, бумажный конверт с полимерной бутылкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский», на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кушвинский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Туркина Н.Ф.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09 октября 2017 года приговор изменен.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья ФИО1

Исключить из приговора указание суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

Исключить из приговора указание суда о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 по настоящему приговору наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ снизить до 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 2 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы трем дням исправительных работ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 4 месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.