Дело № 2-3947/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре М.С. Хакимовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в сумме 17457,88 рублей, из которых: 14222,57 рубля – основной долг, 3235,31 рублей – проценты за пользование кредитом, и расходов по уплате госпошлины в размере 698,32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Банк, со ссылкой на ст. 1175 ГК РФ, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам к наследникам умершего заемщика. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО «БыстроБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Быстробанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 24689 рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается представленной суду выпиской по счету. Однако ФИО2 обязательства по условиям указанного договора исполнены ненадлежащим образом.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет банка, или не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика. 

При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14222,57 рубля. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов и штрафных санкций суд исходит из следующего. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 23% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, сформировавшаяся задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17457,88 рублей, состоит из суммы задолженности основного долга в размере 14222,57 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 3235,31 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Как следует из копий материалов наследственного дела, с заявлением о принятии всего наследственного имущества и выдаче свидетельства о праве на наследство на причитающиеся по закону доли всего наследственного имущества умершей ФИО2 обратился ФИО1

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, в случае принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ФИО1 имущества составляет 1490319,09 рублей (1489818,46 рублей (3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; кадастровая стоимость квартиры – 1986424,61 рубля)+500,63 рублей (права на денежные средства, внесенные во вклады).

Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела, общая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер предъявленной Банком ко взысканию задолженности ФИО2 по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности по кредитным договорам в размере 17457,88 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная Банком государственная пошлины в размере 698,32 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17457,88 рублей, из который: 14.222,57 рубля – основной долг, 3235,31 рублей – проценты за пользование кредитом, расходы оплате государственной пошлины в размере 698,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских 

2-3947/2020

74RS0002-01-2020-002686-43

Центральный районный суд г. Челябинска

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение составлено 23.09.2020 г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Л.Н. Главатских

Секретарь М.С. Хакимова