Копия

№ 1-46/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 14 марта 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Вологодского района Селивановой Н.Г.,

- подсудимых: ФИО1, ФИО2,

- защитников (адвокатов): Буевой Г.Н., Логинова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно по предварительному преступному сговору, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в поселке 

<

адрес>, принадлежащее Л. имущество: четыре металлические бочки, стоимостью 2100 рублей, два лома, стоимостью 200 рублей, садовую тачку, стоимостью 500 рублей и четыре металлических листа, стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитников, после проведенной с ними консультации, заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на стадии предварительного следствия выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Вологодского района Селиванова Н.Г. считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению. 

С ходатайствами подсудимых согласны их защитники (адвокаты) Буева Г.Н. и Логинов К.М.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Учитывая волеизъявления подсудимых, мнения потерпевшей, государственного обвинителя и защитников, не возражающих против заявленных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимых по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает полное признание вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

С учетом изложенного разъяснения, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, явки с повинной, поскольку имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения подсудимых (л.д.14-15, 16) были получены сотрудником полиции после выявления ФИО2 и установления его причастности к совершению рассматриваемого преступления.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, активное способствование расследованию рассматриваемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> (л.д.101-117).

ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты> (л.д.131-151).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы условно в соответствии с требованиями ст.ст.56, 62 ч.2, 62 ч.5, 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, руководствуясь требованиями ст.ст.132, 316 п.10 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимых.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-310,316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком по 1 (одному) году 6 (шести) месяцам каждому, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение обязанностей:

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок,

- ежемесячно в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин