Дело № 2а-9776/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В. единолично, при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к ответчику мотивируя тем, что у административного ответчика имеется задолженность по налогам в размере ___ руб., в том числе: недоимка по транспортному налогу в размере ___ руб., пени по транспортному налогу в размере ___ руб., недоимка по земельному налогу в размере ___ руб., пени по земельному налогу в размере ___ руб. В обоснование указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного и земельного налога, в связи с чем, ему был исчислены указанные налоги. В установленный Налоговым кодексом РФ срок ответчик свою обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем, ответчику были начислены пени по обоим налогам. 

Одновременно с иском налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, которое мотивировано тем, что мировым судьей возвращено заявление о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока подачи заявления, считают, что срок пропущен по уважительной причине - по ошибке курьера, который не отвез заявление о вынесении судебного приказа мировому судье в срок по ____.2017 г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском, срок пропущен по уважительной причине - по ошибке курьера, который не отвез заявление о вынесении судебного приказа мировому судье в срок по ____.2017 г.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как ее явка не признана судом обязательной.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Материалами дела установлено, что административный ответчик, как собственник транспортного средства марки «___», являлась плательщиком транспортного налога в 2014, 2015 г.г. Ответчику истцом были направлены уведомления об уплате транспортного налога за 2014 и 2015 годы со сроком уплаты до ____.2015 г. и до ____.2016 года. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога ответчику в соответствии с ст. 75 НК РФ были начислены пени по транспортному налогу. 

Из ч. 1 ст. 388 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Ответчик в 2014, 2015 г.г. являлась плательщиком земельного налога за земельные участки по адресам: ____ Ответчику истцом были направлены уведомления об уплате транспортного налога за 2014 и 2015 годы со сроком уплаты до ____.2015 г. и до ____.2016 года. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога ответчику в соответствии с ст. 75 НК РФ были начислены пени по земельному налогу

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате транспортного и земельного налога в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес ответчика налоговым органом были направлены требования: №___ от ____.2015 г. со сроком уплаты до ____.2015 г. с суммой к оплате: по транспортному налогу в размере ___ руб., пени в размере ____ руб., по земельному налогу в размере ___ руб., пени ___ руб., №___ от ____.2017 г. со сроком уплаты до ____2017 года с суммой к оплате: по транспортному налогу в размере ___ руб., пени в размере ___ руб., по земельному налогу в размере ___ руб., пени ___ руб.

В установленные сроки административный ответчик ФИО1 требования не исполнила, что послужило основанием для обращения административного истца ____.2017 года в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи по судебному участку №46 г. Якутска РС (Я) от 15.09.2017 года в принятии заявления МРИ ФНС России №5 РС (Я) о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с должника ФИО1 отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам,.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ суд обязан проверить соблюдение налоговым органом установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. п. 2, 3 ст. 48 НК РФ срока обращения в суд по всем требованиям об уплате налога, приложенным к административному исковому заявлению.

Налоговый орган обратился в суд ____.2017 года с административным иском к ответчику о взыскании транспортного и земельного налога за 2014 и 2015 годы, пени по данным налогам за 2014 и 2015 годы

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. 

Из вышеизложенных норм закона следует, что налоговый орган с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам, пени должен был обратиться в период с ____.2017 года по ____2017 г. включительно, так как срок уплаты задолженности по налогам согласно требованию №___ от ____2017 г. был установлен ответчику налоговым органом до ____.2017 г. Однако, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился лишь ____.2017 года, то есть с пропуском срока.

Данное административное исковое заявление поступило в Якутский городской суд РС (Я) ____.2017 года.

В качестве уважительности причины пропуска срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа истец указывает на ошибку курьера, который увез в канцелярию мировых судей г. Якутска заявление о выдаче судебного приказа только ____ 2017 года. 

В настоящем судебном заседании представитель административного истца факт пропуска срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 транспортного и земельного налога, пени по данным налогам за 2014 и 2015 годы год не оспаривала, пояснила, что срок для обращения к мировому судье был пропущен налоговым органом в связи с ошибкой курьера. Однако пропуск срока по данному основанию не может быть признан судом пропущенным по уважительным причинам.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском налоговым органом не представлено, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин, возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки у истца имелась. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Иванова