Дело № 1-107/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2018 года город Калининград 

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Савинова А.Л., при секретаре Варейчук А.И., с участием государственного обвинителя – ВрИО военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шибкова П.Ю., потерпевшего ФИО12., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № капитана 2 ранга

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

установил:

в один из дней конца января – начала февраля 2018 года, в период с 16 до 17 часов капитан 2 ранга ФИО2, находясь в служебном кабинете № 23 штаба войсковой части №, дислоцированной по адресу: 

<

адрес>, являясь должностным лицом, будучи недовольным нахождением ефрейтора ФИО13 в его (Быковского) служебном кабинете, а так же ранее совершенным им (ФИО14) проступком, стал с использованием нецензурной и оскорбительной брани предъявлять ему претензии и потребовал покинуть его (Быковского) служебный кабинет, после чего применил к ФИО15 насилие, выразившееся в нанесении ему двух ударов кулаком правой руки в область живота. Затем, в тот момент, когда ФИО16 уже подошел к двери кабинета, Быковский схватил его правой рукой за обмундирование, взял стоящую у выхода деревянную швабру, и угрожал засунуть черенок данной швабры ему (ФИО17) в задний проход.

В результате указанных противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО18 была причинена физическая боль, моральные страдания, а также унижены честь и личное достоинство последнего.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал частично, указав, что в указанных обстоятельствах ударов в живот ФИО19 не наносил, а лишь имитировал их. При этом Быковский в судебном заседании показал, что в один из дней в конце января – начале февраля 2018 года в период с 16 до 17 часов прибыв в свой служебный кабинет, обнаружил находящегося там рядового ФИО20 который занимался с компьютером по его (Быковского) указанию, и ФИО21. Будучи недовольным ранее совершенным ФИО22 проступком, он действительно, выражался в его адрес в нецензурной форме, а в тот момент, когда ФИО23 направляясь к выходу из кабинета, проходил мимо него, он (Быковский) в шутливой форме имитировал нанесение последнему двух ударов в живот. Однако указанные «тычки», по его (Быковского) мнению, не могли причинить ФИО24 боль, поскольку он находился в бушлате.

Вместе с тем, вина Быковского в полном объеме предъявленного обвинения полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО25 в судебном заседании пояснил, что в один из дней в конце января – начале февраля 2018 года в связи с полученным заданием, направился в служебный кабинет ФИО2, с целью получения цветной бумаги для изготовления стенгазеты. В кабинете, Быковского не было, однако в нем находился рядовой ФИО26 который настраивал компьютер, и попросил его (ФИО27) помочь настроить принтер. В указанный момент в кабинет зашел ФИО2 и начал в не цензурных выражениях высказываться в его (ФИО28) адрес, после чего указал покинуть помещение. В момент, когда он (ФИО29) стал выходить из кабинета и поравнялся с ФИО2, последний нанес ему два удара правым кулаком в область живота. Когда он (ФИО30 уже выходил из кабинета Быковский схватил его за форменное обмундирование, взял в руки швабру и сказал ему (ФИО31), что засунет указанный предмет ему в задний проход. После этого он (ФИО32) покинул кабинет. 

Из показаний свидетеля ФИО33 данных им в ходе судебного заседания следует, что в один из дней в конце января – начале февраля 2018 года в период с 16 до 17 часов он настраивал компьютерную технику в служебном кабинете ФИО2 В указанный период в данный кабинет зашел ФИО34 для получения цветной бумаги для стенгазеты, а затем согласился помочь ему (ФИО35) с настройкой принтера. В этот момент в кабинет вошел ФИО2 и стал нецензурными словами высказываться в адрес ФИО36, после чего приказал последнему покинуть кабинет. При выходе, когда ФИО37 поравнялся с ФИО2, последний нанес ФИО38. два удара кулаком правой руки в область живота. При этом по лицу ФИО39 было видно, что данные удары причинили ему физическую боль. 

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО40 в один из дней после новогодних праздников 2018 года, она, находясь возле служебного кабинета ФИО2 через приоткрытую в нем дверь увидела последнего и услышала, как он нецензурно выражался в отношении какого-то военнослужащего и говорил, что засунет ему швабру в задний проход. Затем данный военнослужащий вышел из кабинета.

Как следует из показаний свидетеля ФИО41., в феврале 2018 года ФИО42 рассказал ему, что в один из дней в конце января – начале февраля 2018 года, ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, стал предъявлять ему ФИО43) претензии, а затем избил его и угрожал засунуть швабру в задний проход.

Приказом командира 

<

данные изъяты> от 11 августа 2015 год № №, ФИО2 назначен на должность 

<

данные изъяты> войсковой части №, а согласно копии выписки из приказа того же должностного лица от 25 августа 2015 года № № ФИО2 принял дела и должность.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом суд считает установленным, что капитан 2-го ранга ФИО2, являясь в соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и занимаемой должностью начальником для ефрейтора ФИО44., - то есть должностным лицом, в период с 16 до 17 часов в один из дней конца января – начала февраля 2018 года в служебном кабинете № 23 штаба войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в присутствии других военнослужащих части, будучи недовольным нахождением ефрейтора ФИО45 в его (Быковского) служебном кабинете, а так же ранее совершенным данным военнослужащим проступком, стал с использованием нецензурной и оскорбительной брани предъявлять ему претензии и потребовал покинуть его (Быковского) служебный кабинет, после чего применил к ФИО46 насилие, выразившееся в нанесении ему двух ударов кулаком правой руки в область живота. Затем, в тот момент, когда ФИО53 уже подошел к двери кабинета, Быковский схватил его правой рукой за обмундирование, взял стоящую у выхода деревянную швабру и угрожал последнему засунуть черенок швабры ему в задний проход, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также законных интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета командования.

Следовательно, суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Принимая указанное решение, суд основывает его, прежде всего, на показаниях потерпевшего ФИО47 и свидетеля ФИО48., который явился очевидцем применения насилия Быковским к ФИО49, указывая на то, что подсудимый нанес потерпевшему именно удары в живот, а не имитировал их, о чем свидетельствовало выражение лица последнего, отражавшего боль. Данные показания последовательны, в деталях согласуются между собой и объективно подтверждаются, показаниями свидетеля ФИО50., которому ФИО51, по собственной инициативе, рассказывал о применении к нему насилия и угроз со стороны Быковского.

Руководствуясь приведенными мотивами, суд отвергает, показания подсудимого в части того, что он не наносил ударов потерпевшему, а лишь имитировал их, совершая «тычки», поскольку таковые непоследовательны и противоречат показаниям вышеприведенных свидетелей и фактически установленным обстоятельствам дела. Так в ходе предварительного расследования Быковский первоначально вообще отрицал факт нанесения ударов потерпевшему, ссылаясь на запамятование такового, в силу малозначительности, а в последствии в судебных заседаниях гарнизонного и апелляционного судов при рассмотрении ходатайства следователя, полностью признавал данный факт. Суд отвергает заявления Быковского о том, что инкриминируемые ему действия носили характер «шутки», поскольку таковое объективно опровергается неоднократностью нанесения ударов потерпевшему и характером высказываемых угроз.

Исходя из вышеприведенных, установленных судом обстоятельств дела, суд не находит оснований для переквалификации содеянного подсудимым на ч.2 ст. 336 УК РФ поскольку примененное Быковским к ФИО52 насилие выходит за рамки объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст. 336 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе командованием характеризуется положительно, хотя и имеет с октября 2015 года 32 дисциплинарных взыскания, в том числе 5 не снятых, при отсутствии поощрений. Суд так же учитывает и то, что Быковский имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, действовал из ложно понимаемых им интересов военной службы, какого либо вреда здоровью потерпевшего не причинил, полностью загладил причиненный потерпевшему моральный вред, при этом потерпевший заявил, что претензий к Быковскому не имеет и простил его. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований, касающихся фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, указывающих не необходимость изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Таким образом, с учётом степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления против интересов военной службы, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также законных интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета командования, поскольку оно было совершено в присутствии других военнослужащих, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания, в пределах санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными.

Вместе с тем, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также условия жизни семьи Быковского, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, руководствуясь п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает, необходимым протокол судебного заседания Калининградского гарнизонного военного суда от 08 июня 2018 года и протокол Балтийского флотского военного суда от 19 июля 2018 года – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными, на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать осуждённого ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

По вступлению приговора в законную силу, на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, - вещественные доказательства по делу: протокол судебного заседания Калининградского гарнизонного военного суда от 08 июня 2018 года и протокол Балтийского флотского военного суда от 19 июля 2018 года, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Подлинник приговора находится

в материалах Калининградского

гарнизонного военного суда № 1-107/2018