КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Шебанова А.Н., 

при секретаре Мордвиновой Н.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, 

а также представителя административного ответчика: командира войсковой части № – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-74/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в возмещении расходов по перевозке личного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

В декабре 2018 года он обратился к командиру указанной воинской части с рапортом, в котором просил возместить ему расходы в размере 53 000 руб., связанные с перевозкой им личного имущества к новому месту службы автомобильным транспортом.

15 января 2019 года командиром войсковой части № принято решение об отказе в компенсации затрат на перевозку личного имущества автомобильным транспортом, о чем ФИО1 был дан письменный ответ со ссылкой на то, что между его прежним и новым местом военной службы имеется железнодорожное сообщение, в связи с чем он должен был использовать воинские перевозочные документы для перевозки личного имущества в контейнере до 20 тонн железнодорожным транспортом.

Не соглашаясь с изложенным и ссылаясь на положения Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» ФИО1 указывает, что перевоз личного имущества военнослужащего может быть осуществлен различными видами транспорта с возмещением фактических расходов не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн. 

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд: 

-признать незаконным отказ командования войсковой части № от 15 января 2019 года № в выплате ему компенсации затрат на перевозку личного имущества к новому месту службы в размере 53 000 руб.;

-обязать командира войсковой части № выплатить ему компенсации затрат на перевозку личного имущества к новому месту службы в размере 53 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 поддержал указанные требования своего доверителя и настаивал на их удовлетворении. При этом, он пояснил, что административный истец не воспользовался железнодорожным транспортом, так как от прежнего места службы и жительства – войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, ближайшая железнодорожная станция – 

<

адрес> находится на расстоянии более 120 км., в связи с чем он воспользовался автомобильным транспортом для перевоза личных вещей.

Представитель административного ответчика: командира войсковой части № – ФИО3 требования административного истца ФИО1 не признала и указала, что в их удовлетворении необходимо отказать. В обоснование своей позиции она указала, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы выдаются воинские перевозочные документы для перевозки до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства (военной службы) на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В документах, представленных ФИО1 для компенсации оспариваемых расходов, не содержалось данных о том, что железнодорожный транспорт отсутствует, а наоборот имелась справка, которая подтверждала, что железнодорожное сообщение имеется, в связи с чем он не имел права перевозить личные вещи автомобильным транспортом. Кроме того, она указала, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), поскольку не позднее последних чисел ноября 2018 года ФИО1 интересовался вопросом возмещения затрат на перевоз своего имущества, и ему было известно, что в случае его обращения в компенсации ему будет отказано. 

Выслушав доводы сторон, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 5, 8 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации и невозможности его восстановления суд исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации отказывает в удовлетворении административного искового заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из книги учета письменных обращений граждан войсковой части № ФИО1 21 декабря 2018 года обратился к командованию с рапортом о возмещении расходов по перевозку личного имущества.

15 января 2019 года на указанное обращение ФИО1 был дан письменный ответ об отказе, который он в настоящее время оспаривает.

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в возмещении расходов по перевозке личного имущества подано в Саратовский гарнизонный военный суд 15 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с указанным административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС Российской Федерации, ФИО1 не пропущен, в связи с чем его требования подлежат рассмотрению по существу.

Довод представителя административного ответчика ФИО3 о том, что в ноябре 2018 года ФИО1 было известно об отрицательной позиции командования по компенсации перевоза его личного имущества, является не состоятельным и на указанный вывод суда не влияет, поскольку обратился административный истец с данным требованием лишь 21 декабря 2018 года, а отказано ему в возмещении расходов 15 января 2019 года, соответственно его обращение в суд 15 апреля 2019 года сделано в пределах трехмесячного срока на обжалование. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 8 октября 2018 года № ФИО1 с 31 октября 2018 года исключен из списков личного состава указанной воинской части и направлен для дальнейшего прохождения к новому месту военной службы в войсковую часть №.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 12 ноября 2018 года № видно, что ФИО1 с 6 ноября 2018 года принял дела и должность и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Как усматривается из рапорта административного истца от 20 декабря 2018 года на имя командира войсковой части №, он просил возместить ему затраты на оплату перевоза личного имущества к новому месту службы из войсковой части № в 

<

адрес> в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, автомобильным транспортом, к которому приложил все необходимые документы.

15 января 2019 года командиром в удовлетворении указанной просьбы ФИО1 было отказано в связи с тем, что перевоз личного имущества должен осуществляться только железнодорожным транспортом, так как по прежнему месту службы имеется железнодорожное сообщение.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Исходя из правового статуса военнослужащих, обусловленного в том числе условиями прохождения военной службы в месте, отличном от предыдущего места военной службы, в п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» закреплено право военнослужащих при переводе к новому месту военной службы на перевоз на безвозмездной основе личного имущества к новому месту военной службы.

Такой перевоз осуществляется железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества военнослужащего является компенсация транспортных расходов, понесенных им при переезде к новому месту жительства, а сам перевоз может быть осуществлен различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактических расходов не выше стоимости перевоза железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

О необходимости возмещения Министерством обороны Российской Федерации и иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, расходов по перевозу военнослужащими личного имущества при приобретении ими перевозочных документов за свой счет указано в п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества».

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» командирам соединений и воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации предписано возмещать расходы военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества.

Следовательно, перевоз военнослужащим личного имущества не железнодорожным, а иным видом транспорта (за исключением воздушного), сам по себе не может являться основанием для отказа в возмещении ему транспортных расходов, размер которых не превышает максимально установленной законом стоимости, то есть стоимости перевоза личного имущества железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

Из договора транспортной экспедиции № от 10 октября 2018 года, счета на оплату № от 26 октября 2018 года и Акта № от 4 ноября 2018 года усматривается, что ФИО1 понес расходы по перевозке личного имущества по маршруту 

<

адрес> 3 - 

<

адрес> 63 в размере 53 000 руб.

Как следует из справки ООО «МТК Орион» № от 3 октября 2018 года в случае провоза личных вещей ФИО1 железнодорожным транспортом в 20-футовом контейнере по маршруту: 

<

адрес>-3 

<

адрес> – 

<

адрес>-2 Московской жд – 

<

адрес> жд – 

<

адрес>-63 (

<

адрес>), то стоимость составила бы 77 606 руб. 24 коп. 

Кроме того, согласно сообщению ООО «МТК Орион» 20 футовый контейнер, в котором ФИО1 перевозил свои вещи, имеет грузоподъемность 20 тонн, а вес имущества последнего составил при этом 5 тонн.

Таким образом, все условия вышеуказанного закона, гарантирующего выплату требуемой компенсации, соблюдены ФИО1 полностью. 

При таких данных, учитывая, что стоимость перевозки груза личных вещей ФИО1 автомобильным транспортом ниже стоимости перевозки железнодорожным транспортом, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскания с командира войсковой части № в его пользу расходов по перевозке личного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в возмещении расходов по перевозке личного имущества – удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в возмещении расходов по перевозу личного имущества к новому месту службы.

Обязать командира войсковой части № обеспечить возмещение ФИО1 расходов по перевозке личного имущества к новому месту службы: 

<

адрес>-63, (

<

адрес>), в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 28 мая 2019 года.