РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-398/2018

21 ноября 2018 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Кармановой Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-398/2018 

по административному исковому заявлению ФИО1 

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 

с участием заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, 

об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, 

при участии в судебном заседании:

-представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 01 декабря 2017 года;

-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился;

-представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не явился;

-представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО не явился;

-свидетеля К.

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № (далее – земельный участок) в размере его рыночной стоимости 9107 180 руб. 

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является собственником земельного участка, соответственно плательщиком земельного налога.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 25972057, 60 руб.

Для определения достоверного размера рыночной стоимости земельного участка, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № ОК-0818-02 от 06 сентября 2018 года (далее – отчет об оценке), составленный индивидуальным предпринимателем К.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в письменном отзыве указал о том, что нарушений действующего законодательства при внесении в государственный реестр сведений об оспариваемой кадастровой стоимости спорного земельного участка допущено не было. 

Ссылаясь на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, выразил мнение, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области своего отношения к рассматриваемому делу не выразило.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО в письменном отзыве подтвердил дату определения кадастровой стоимости и её размер.

В судебном заседании принял участие представитель административного истца ФИО2, который настаивал на требованиях административного искового заявления; заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика К., явка которого обеспечена.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, пояснения свидетеля К., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в рамках проведения государственной кадастровой оценки, является дата, по состоянию на которую сформирован перечень (статья 24.15 Федерального закона № 135-ФЗ).

По материалам рассматриваемого административного дела судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка общей площадью 7 940 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли предприятий общемашиностроительного применения, расположенного по адресу: ...,

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15января2013 года №32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» по состоянию на 15 ноября 2012 года была утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере 25972057, 60 руб.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 09 апреля 2013 года.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку административный истец является собственником указанного выше земельного участка, соответственно размер кадастровой стоимости влияет на величину налоговых платежей, подлежащих уплате в бюджет.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде, предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Воспользовавшись правом на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обратился с административным иском в суд, приложив отчет об оценке, составленный ИП К., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012 года составляет 9107 180 руб.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона № 135-ФЗ).

По ходатайству представителя административного истца судом был допрошен в качестве свидетеля оценщик К., который сообщил суду в устной форме об известных ему обстоятельствах, касающихся оценки земельного участка и выводов, положенных в основу составленного им отчета об оценке.

Из пояснений свидетеля следует, что на дату оценки – 15 ноября 2012 года земельный участок общей площадью 7940 кв. м., был расположен по адресу: ....

Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли предприятий общемашиностроительного применения.

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа – МО «Город Екатеринбург» оцениваемый земельный участок расположен в зоне ПК-4 «Зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности».

Приняв во внимание количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также локальное местоположение земельного участка на Публичной кадастровой карте, оценщик пришел к выводу о том, что оцениваемый земельный участок относится к сегменту рынка земельных участков под промышленно-складскую застройку.

На дату оценки – 15 ноября 2012 года, исходя из сегмента рынка, к которому был отнесен оцениваемый земельный участок, оценщик произвел выборку предложений по продаже земельных участков под промышленно-складскую застройку по правилам отбора объектов-аналогов.

При проведении оценки свидетель пояснил, что им использовался сравнительный подход, в рамках которого применен метод сравнения продаж. 

По мнению свидетеля, отобранные по правилам отбора объекты-аналоги были им идентифицированы по Публичной кадастровой карте, все объекты-аналоги находятся в одном сегменте рынка с объектом оценки, точно установлена их площадь, местоположение, вид разрешенного использования и кадастровые номера.

Исходя из ретроспективности оценки, оценщик применил корректировки на торг, на местоположение, на передаваемые права, на площадь. 

Заслушав показания свидетеля К., оснований не доверять, либо сомневаться в их правдивости у суда первой инстанции не имеется на основании следующего.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 Федерального Закона № 135-ФЗ, а критерии оценки закреплены в ФСО № 3.

По общему правилу, отчет составляется на бумажном носителе и в форме электронного документа, отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. 

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки земельного участка, используемые стандарты оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, отраженных в отчете.

Вопрос об оценке соответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в связи с чем, предъявляются особые требования к квалификации лица, производящего оценку.

Из содержания отчета судом установлено, что оценку земельного участка выполнил оценщик К., являющийся членом саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», имеющий специальное образование в области оценочной деятельности, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» от 16 марта 2018 года.

В соответствии с требованиями п. 6 ФСО № 3, названный отчет об оценке пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком и скреплен печатью индивидуального предпринимателя К.

Представленный в материалы дела отчет составлен на дату оценки – 15 ноября 2012 года.

В отчете указана информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка (о площади, о виде разрешенного использования; о текущем использовании объекта оценки, о наиболее эффективном варианте использовании), присутствует точное описание локального местоположения объекта оценки.

Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. 

Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. 

Полученная в результате введенных оценщиком корректировок итоговая рыночная стоимость земельного участка составила 9107 180 руб.

При исследовании отчета судом установлено, что проверка выборки объектов-аналогов на однородность сделана оценщиком через коэффициент вариации, который не превысил 33 %. 

Проверяя в судебном заседании правильность применения корректировок и соответствующий им математический расчет, суд не нашел ошибок в итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки.

Также судом установлено, что 04 апреля 2018 года Распоряжением Администрации г. Екатеринбурга № 431/46/71 земельному участку присвоен адрес ....

Сведения об изменении адреса местоположения земельного участка внесены в ЕГРН после даты составления отчета об оценке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 26 сентября 2018 года.

Согласно частям 1-4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленный в дело отчет, суд, признает его соответствующим требованиям Федерального закона № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы об установлении рыночной стоимости, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, в материалах административного дела не имеется. 

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает по состоянию на 15 ноября 2012 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 9107 180 руб. 

Именно эта стоимость в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит определению в качестве кадастровой по результатам рассмотрения настоящего спора. 

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, является 09 апреля 2013 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, является дата обращения административного истца с административным иском в Свердловский областной суд - 18 сентября 2018 года.

С учетом изложенного, установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2018 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года, удовлетворить.

Установить по состоянию на 15 ноября 2012 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7940 кв.м., расположенного по адресу: ... в размере его рыночной стоимости 9107 180 (девять миллионов сто семь тысяч сто восемьдесят) руб. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 18 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2018 года.

Председательствующий С.Н. Полевщикова