Дело №

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 16 июля 2018 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом в обосновании иска истец ссылается на то, что АО «ОТП Банк» (далее - банк, АО «ОТП Банк») и ФИО1 (далее - заемщик/должник) заключили кредитный договор № от 10 сентября 2015 года (далее - кредит/кредитный договор) в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - 29487 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 10 сентября 2015 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 59007 руб. 84 коп., состоящую из: основного долга - 27689 руб. 66 коп.; проценты - 31318 руб. 18 коп.; комиссии - 0 руб. 00 коп.; штрафы - 0 руб. 00 коп.; комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп. На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Так, согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата займа кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от 10 сентября 2015 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № № от 10 сентября 2015 года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 29 мая 2018 г. составляет 59007 руб. 84 коп. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении, иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 985 руб. 12 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 10 сентября 2015 года в сумме 59007 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1970 руб. 24 коп.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитки и Безопасности» ФИО3 действующая по доверенности № М-18-С от 01 марта 2018 года, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело по существу по имеющимся документам, в порядке заочного производства

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитки и Безопасности» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 сентября 2015 года АО «ОТП Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 29487 руб. 00 коп. с процентной ставкой в размере 58,9 % годовых сроком на 12 месяцев. С указанными условиями кредитного договора заемщик ознакомлен под личную роспись, согласился с ними.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 своевременно не производил ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом выпиской по счету.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 29 мая 2018 года составляет 59 007 руб. 84 коп., из которых: 27 689 руб. 66 коп. - основной долг, 31318 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки требований № по условиям которого ООО «СААБ» принял на себя требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанных в Реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме. Из приложения к договору следует, что банком переданы права требования в отношении ФИО1 по кредиту от 10 сентября 2015 года в сумме 59 007 руб. 84 коп.

В материалах дела имеется письменное уведомление об уступке прав денежного требования, направленно истцом ответчику.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору. Он не оспаривал сумму задолженности, иного расчета задолженности не представил.

Ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора. Он неоднократно не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства - своевременно не вносил ежемесячную плату в счет погашения основного долга за пользование кредитом в срок, предусмотренный графиком, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялась досудебная претензия о погашении задолженности в полном объеме.

Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по договору кредитования при неисполнении обязательств обусловлена условиями договора, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №85 Хасавюртовского района Республики Дагестан от 05 апреля 2018 года отменен судебный приказ от 19 марта 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № от 10 сентября 2015 года, заключенному между должником и АО «ОТП Банк».

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. 

Исходя из приведенной правовой нормы, суд считает необходимым присудить в пользу истца понесенные им расходы, связанные с уплатой госпошлины. 

Согласно платежных поручений за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 1970 руб. 24 коп. Данная сумма в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 и ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 007 (пятьдесят девять тысяч семь) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970 (тысяча девятьсот семьдесят) руб. 24 (двадцать четыре) коп., а всего взыскать 60978 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 08 (восемь) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.А.Азизов